Уважаемые читатели и подписчики канала, Вы на 100 % уверены, что являетесь исключительно только биологическим организмом или наоборот, Вы не уверены в этом факте? На чем основана Ваша уверенность или сомнение, можете привести свои аргументы в комментариях и обосновать свое мнение?
Может быть, главнейшая задача биологии и по сей день - поиски ответа на „детский“ вопрос: каким образом из микроскопического шарика единственной клетки возникают живые существа во всём их разнообразии? Почему делящиеся клетки образуют не бесформенные комья-колонии, а сложные и совершенные структуры органов и тканей?
Так вот смысл как раз в том, когда где-то или кем-то утверждается, что учёные на самом деле создали искусственную жизнь или искусственную клетку, то это предполагает то, что учёные возьмут простейшие элементы (углерод, кислород, азот, водород и т.д.), сложат их в определённом порядке и у них на выходе будет точная копия живой клетки с рабочим геномом, которая будет также как и живая клетка делиться и размножаться, и в долгой перспективе без каких-либо последствий для новых поколений. Это бы как раз доказало то, что жизнь можно вот так запросто создать путём простого соединения простых элементов в определённом порядке.
Дело в том, что в настоящее время стало хорошо понятным, что "все клетки настроены на то, чтобы сдерживать мутационную частотность на возможно более низком уровне. Для этой цели они располагают целым каскадом механизмов контроля и восстановления" , функционирование которого, по-видимому, невозможно понять без признания "внешнего" формообразующего начала. Такая сверхсложная система свидетельствует о принципиальной несводимости жизни к физико-химическим процессам.
Т.е. повторюсь, нет таких опытов, где бы учёным удалось синтезировать сам рабочий геном или живую клетку, собирая их из различных молекул и атомов физико-химическим способом, на такое способна только природа, поскольку живой организм это не только соединение определённых молекул и атомов в определённом порядке, но и некая "тонкая" основа, которая обеспечивает целостность и функционирование всех процессов в живом организме. Т.е. я повторюсь, нет таких опытов, где бы учёным удалось синтезировать сам рабочий геном или живую клетку, собирая их из различных молекул и атомов физико-химическим способом, на такое способна только природа, поскольку живой организм это не только соединение определённых молекул и атомов в определённом порядке, но и некая "тонкая" основа, которая обеспечивает целостность и функционирование всех процессов в живом организме, живую клетку невозможно создать в пробирке. Ладно бы они и в правду могли создавать живые клетки в пробирке, вопросов бы никаких не было, но если в околонаучной среде на эту тему одни сплошные спекуляции и приводятся доказательства по типу, вот тут что-то отрезали, там что-то соединили, там заштопали ("я тебя слепила из того что было"), это как раз показывает уровень как современной науки (научной парадигмы), так и её последователей и защитников, что учёные не могут искусственно создавать живые клетки путём соединения простейших элементов в определённом порядке, как это делает та самая природная сила, а могут только использовать уже живые клетки и их природные механизмы для создания неких гибридных организмов, в которых основой всё равно является живая клетка, созданная природой.
В случае же формирования внутриклеточных процессов (генов, хромосом), процесс в целом может соответствовать тому, как в электростатическом поле частицы диэлектрика выстраиваются вдоль силовых линий этого поля, хотя частички диэлектрика (например манной крупы) не обладают никаким магнитным эффектом, как например металлические опилки в магнитном поле. В общем сказать, что жизнь возникает и поддерживается только лишь благодаря биохимическим процессам, не поворачивается язык и совершенно понятно, что этому предшествуют процессы в некоем поле и участие некоей силы этого поля (как бы мы их не назвали), которая и формирует в этом поле силовые линии, по которым уже упорядоченно распределяется вещество, что и фиксируют учёные называя это только своими терминами.
Но где тогда может содержаться недостающая часть информации о целостном живом существе, если ее полноты, судя по всему, нет в генетическом аппарате, по крайней мере, в его линейной структуре?
Генетики в настоящее время исследуют целостную, пространственно-организованную структуру ДНК и находят в ней множество удивительных свойств, вплоть до "разумного поведения" . Без всех этих свойств пространственно-организованной ДНК понять особенности ее функционирования в живой клетке, по-видимому, не представляется возможным . Но может ли работа этой сверхсложной, динамически устойчивой целостной структуры протекать без "внешнего" организующего начала?
Как сообщают исследователи и как я уже выше сказал, количественное описание природы не может быть простым и единым, что всякое адекватное количественное описание феномена жизни неизбежно оказывается невероятно сложным. Будучи выраженным в максимально краткой форме большой объем информации отвечает статистическому критерию случайности; следовательно, по-настоящему сложный закон, если его редуцировать к более простой форме, выглядит как результат проявления бессмысленного хаоса. Отсюда мы можем сделать вывод, что попытки Эйнштейна объять весь мир обречены на неудачу. В своих поисках единого понимания природы мы с неизбежностью сталкиваемся с колоссальным объемом сложнейших схем и взаимосвязей, которые невозможно свести к простым универсальным законам или формулам и, следовательно, с механистической точки зрения они носят абсолютно произвольный характер.
К сожалению, реальность такова, что официальная научная парадигма ещё очень сильна, во всяком случае, в академической науке. Главная проблема здесь в том, что вообще чрезвычайно трудно преодолеть инерцию человеческого мышления.
Эту «упорствующую гордыню» можно соотнести со стремлением ученых объяснить феномен живой материи только лишь на основании доступных научному методу физико-химических закономерностей. В соответствии с таким подходом только то признается «научным» (а значит и «истинным»), что доступно научному методу. Однако эта вера – не более чем предрассудок. Еще в семидесятых годах ХХ столетия наиболее вдумчивые исследователи отмечали, что «история науки показывает, что более глубокое проникновение в сущность биологических явлений ведет к более решительному отбрасыванию механистического подхода, отрицающего специфику живого...»
Уважаемые читатели, несколько дней назад мы уже размышляли на похожую тему, насколько известно, понятие о биополе является одним из самых широко используемых в настоящее время и одним из самых дискуссионных. Издревле люди верили в то, что каждого человека окутывает некоторое энергетическое поле, служащее ему определенной защитой. Люди всегда стремились увидеть и исследовать это поле. Исследования, которые велись на протяжении всего XX века, показали, что обычное представление о теле, состоящем из систем (таких как пищеварительная, кровеносная и др.) является недостаточным. В ходе многочисленных экспериментов, проводившихся учеными всего мира, точно установлено, что человек окружен различными физическими полями, создаваемыми его организмом, а также имеющими иное происхождение. Их совокупность можно назвать биополем.
А Вы, уважаемые читатели как думаете?
