Поскольку тема похудения, питания и ЗОЖ сейчас в моде, "специалистов" в этой области появилось видимо-невидимо. Я даже посвящал им отдельную статью:
Категорий таких "специалистов" много. И одна из них - ВКДН. Причем они обычно предпочитают скромно называть себя нутрициологами.
И справедливости ради следует сказать, что настоящие нутрициологи, которые тоже существуют, действительно могут помочь разобраться в вопросах питания. Как отличить нутрициолога от ВКДН, я писал здесь:
К великому сожалению, настоящие нутрициологи встречаются на просторах Дзена куда реже, чем ВКДН, многие из которых к тому же неплохо умеют раскручивать свои каналы. А для раскрутки важно что? Правильно, чтобы читатели поверили, что читают действительно серьезный контент, а не очередную псевдонаучную ересь. И одним из способов завоевание доверия читателей у ВКДН является утверждение, что, мол, все дураки и только я одна суперкрутая специалистка. А для подтверждения своих крутых знаний они любят выставлять аватарки со своим изображением в белом халате и с фонендоскопом.
Ну и, конечно же, очень часто они пытаются "развенчивать" мифы, связанные с питанием. Примерно вот так:
Миф 1
То есть быстрые углеводы либо усвоятся, либо каким-то образом останутся в теле в виде ненужных жировых отложений, даже не усвоившись. А еще инсулин, оказывается, "тянет" сахар даже из крови. "Запустить метаболизм" - это, наверное, звучит уже как-то не очень серьезно, поэтому "метаболизм" здесь заменен на некий "внутренний реактор".
Про энергию и жир тоже немного неточно: на самом деле при переваривании всей пищи выделяется энергия. Только если эта самая энергия имеется в избытке, она идет на формирование жировых отложений на боках, пузе и заднице.
Миф 2
Вот так, после 18:00 есть, конечно, можно, но если вы поедите менее чем за 3 часа до сна и не самых полезных продуктов, то они обернутся против вас в виде жировых отложений.
Впрочем, какая-то доля здравого смысла здесь все же есть: ужинать не позднее чем за 2-3 часа до сна и как можно более легкими продуктами действительно рекомендуется, но лишь для того, чтобы ужин не мешал спать. Что же касается жировых отложений, то они обязательно появятся только при систематическом превышении суточной нормы калорий.
Миф 3
Вот так, оказывается, инсулинорезистентность способствует набору лишнего веса. Хорошо хоть, не ветер дует потому, что деревья качаются.
Впрочем, далее идут два разумных предложения (особенно второе):
Миф 4
Умиляет, что лишнее можно вывести не через пот, а через участившееся дыхание. Некоторые люди просто считают, что жир сгорает и выделяется в виде пота, о чем я писал подробнее вот в этой статье:
Однако очень небольшая доля правды здесь все же есть: жир при окислении превращается в углекислый газ и воду, а потом уже вода выделяется кожей (в виде пота), почками и легкими, а углекислый газ - только легкими.
Но вот то, что "тренажерный зал за исключением кардиозоны - это наихудшая нагрузка при дефиците калорий", вызывает, мягко говоря, недоумение. Да, силовые упражнения (ведь если не считать кардиозону, остаются ведь только они?) в меньшей степени способствуют увеличению расхода калорий, чем кардио, но разве для грамотного похудения мышцы сохранять не обязательно? Вполне сойдет фигура skinny fat?
Длительная прогулка на свежем воздухе - это, конечно, здорово. Бег тоже, если он нравится. Я бы сюда еще добавил велосипед и плавание, а зимой - лыжи и коньки. Расход калорий это в какой-то степени повысит, однако мышцы при этом будут получать лишь мизерную нагрузку и, конечно же, начнут активно уходить вместе с жиром. Тем более если не учесть увеличение расхода калорий при кардио, то их дефицит может оказаться слишком большим.
Под "непереносимостью физической активности", я так понял, имеются в виду медицинские противопоказания или очень ограниченная подвижность (инвалидность). Что ж, если другого выхода совсем не остается, то ладно. Но дефицит в 100-150 ккал - это как-то очень мало, чуть ли не в пределах погрешности. Дефицит должен составлять около 15% нормы, а это ну по крайней мере 200 ккал.
Вот такая замена одних мифов на другие.
А впрочем, конец у этой сказочки все же хороший:
Так что вот на такой оптимистичной ноте я и хочу завершить сегодняшнюю статью.
А вам какие замены одних мифов на другие попадались?