В комментах к статье про БМПТ не раз и не два мне писали: да ты ничего не понимаешь! Вот моджахеды брали да расстреливали БМП с гор сверху, вот затем и нужна БМПТ, чтобы расстреливать моджахедов на горах!!! Собственно, в этой версии нет никакой свежести, примерно этой логикой и руководствовались уральские конструкторы, создавая сам концепт непонятной бронемашины с непонятными задачами. Этому утверждению естественным образом противостоит сомнение в самой логике "терминаторного" тезиса. Ведь в основе эффективности применения любой техники в первую очередь лежат профессионализм экипажей и компетентность командиров, способных эффективно реализовать тактические схемы.
Не случайно все заявления про "незаменимость" БМПТ парируются примером Новогоднего штурма Грозного. Любой, кто утруждает себя чтением дальше заголовка и анализом прочитанного понимает, что в условиях, когда командование пренебрегает разведкой и в основу операции кладет априори нереалистичные планы, никак не соотносящиеся с действительностью, а противник мотивирован и действует на знакомой местности, никакая техника не способна переломить ход событий. А если в бой отправляются наспех сколоченные соединения и боевые группы, офицеры никогда не действовали вместе, а в подразделениях тотальный некомплект солдат и сержантов, не проходивших боевую подготовку, катастрофа неизбежна. Какой ты техникой не вооружи войска, противник просто ее сожжет. Вопрос лишь в том, сколько боеприпасов ему придется потратить и не более того.
К чему такая преамбула? В ТГ-канале Алексея Исаева "Железный ветер" появилось подтверждение моего предположения, что корни тезиса о необходимости БМПТ лежат в той же плоскости, что и рассуждения "а что, если" касательно Новогоднего штурма. И если подросткам простительно изобретать некое чудо-оружие, способное изменить ход войн (на то они и подростки), то взрослым людям необходимо разбираться в сути проблемы. Итак, почитаем Алексея Валерьевича:
Ввод войск в Афганистан и мобилизация
Сегодня дата ввода войск в Афганистан, 25 декабря 1979 г. Не касаясь вопросов большой политики, в некруглую дату хотелось бы посмотреть на этот процесс с точки зрения мобилизации.
На рубеже 1960-1970-х годов Советская армия проходила упорядочивание организации соединений сухопутных войск с их разбивкой на танковые и мотострелковые дивизии типа "А", "Б", "В". Мсд типов Б и В дополнительно разбивались на подтипы для "южных районов" и "северных районов". тд типа А это 9129 военнослужащих, мсд - 11237 в/с. Они практически сразу готовы идти в бой. Это группы войск и Монголия. Соответственно мсд тип Б 9352 в/с, тип Б южных районов 7343 в/с, тип В - 2020 в/с, тип В южных районов - 1670 в/с. Разницу между этими величинами и численностью типа А предполагалось покрывать по мобилизации.
В приложении к Афганистану нас интересует, кого туда вводили. Это 5-я гв. мсд относившаяся к типу "В" южных районов, но с развернутым по типу "Б" одним мотострелковым, танковым полками и батальоном связи, 108-я мсд - чистый тип "В" южных районов. Только 201-я мсд была типа В обычный (~2 тыс. человек). Как ни странно, наиболее "упитанной" была 58-я мсд, ненадолго введенная в Афганистан - тип Б.
Ну т.е. написанное вот тут http://kunduz.ru/108-ya-msd про 80 % личного состава по мобилизации это не шутка. Да, действительно кадр соединений сильно размывался за счет запасников. На подготовку было максимум две недели. В идеале, конечно, стоило вводить соединения с большей долей кадра.
Все это создало серьезные трудности в начале боевых действий в ДРА. В немалой степени это все отражение цейтнота, в котором оказалось советское высшее военное и политическое руководство осенью 1979 г.
Фактически, в Афганистане советские войска оказались в ситуации, близкой к Первой Чечне. Подразделения с огромным некомплектом обученного личного состава, значительным количеством слабомотивированных резервистов и офицерами, привыкшими к службе в гарнизонах без любого боевого опыта столкнулись с мотивированным противником на хорошо знакомой ему местности. С подобным набором проблем сложно ожидать выдающихся успехов, и естественные и неизбежные ошибки командиров в организации маршей, проводки колонн и в целом руководстве своими подразделениями приводили к неоправданным невынужденным потерям и людей, и техники. На все это хитросплетение трудностей наслоилась очевидная слабость вооружения БМП-1, что породило миф о некоем всемогуществе "стреляющих сверху" моджахедов, против которых нужна какая-то особая боевая машина.
Ключевая ошибка всех, кто рассказывает про лютую необходимость в БМПТ - уверенность, что войска-то все знали и умели, но не хватало именно этой машины. Точно такую же ошибку совершили и уральские конструкторы, в силу тотальной секретности лишенные доступа к соответствующей информации. Но в реальности подразделения ОКСВА первого этапа войны были далеки от тех закаленных в боях эффективных частей, которые покидали Афганистан. И даже тут будет определенное преувеличение - если условный 345-й пдп был действительно крут, какие-нибудь третьесортные тыловые части не сильно отличались от своих собратьев на территории СССР ни по уровню боевой подготовки, ни по дисциплине, ни по неуставным взаимоотношениям.
В результате имеем что имеем: отсутствие нормального анализа состояния войск привело к неверной оценке их потребностей исполнителем, а тот, в свою очередь, создал совсем не ту машину, что была действительно нужна. А пока на Урале создавали вундервафлю, в ОКСВА отрабатывали тактику проводки и сопровождения колонн и действий в горной местности. И именно тактическая подготовка, а не наличие каких-то чудо-машин, легла в основу боеспособности "афганцев".
