Конституционный суд РФ раскрыл правду о множественной компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Постановление Конституционного Суда РФ № 57-П от 14.12.2023 г.
💬 Представим ситуацию
🔸 Компания без регистрации товарного знака маркирует свой товар названием, например, "Ромашка". Продаются большие партии товара на крупную сумму, и вдруг выясняется, что в отношении таких же товаров зарегистрировано несколько сходных до степени смешения товарных знаков со словом "Ромашка".
🔸 Каждый из правообладателей (предположим, их будет трое) обращается в суд с требованием о компенсации двукратной стоимости проданных товаров. То есть, если компания выручила за проданные товары 10 млн. рублей, то заплатить компенсации она должна будет 60 млн. рублей (по 20 млн. на каждого правообладателя).
❓ Справедлива ли такая ситуация?
Справедлива, но только при условии, что со стороны правообладателей нет злоупотребления правом. Одним из его проявлений будет факт аффилированности компаний (то есть связанности, возможности влиять на решения другого). В этой из таких ситуаций разбирался Конституционный Суд РФ.
Кратко суть дела
- Компания ООО «Здоровье» производит детский травяной чай с маркировкой «Баюшки-Баю».
- ООО «Курортмедсервис», правообладатель двух товарных знаков «Баю-бай» (в категориях «детское питание» и «чай»), взыскало с ООО «Здоровье» двукратную стоимость партии детского чая (порядка 10 млн рублей), указав, что товар является контрафактным, а товарный знак на упаковке имеет сходство до степени смешения.
- Позже с аналогичным иском к ООО «Здоровье» обратилось ООО «Максимус», которое по договору цессии (уступка права требования) получило право на компенсацию от еще одного правообладателя товарного знака «Баю-бай» (уже в категории «БАДы») — кипрской компании «Форианелли Трэйдинг Лимитед».
🔹 Далее было несколько судебных дел, где несколько раз отказывали в присуждении компенсации «Максимус» и кипрской компании, мотивируя тем что в другом деле «Здоровье» уже возмещала аналогичную компенсацию «Курортмедсервис», а это общество, как указал апелляционный суд, аффилировано с кипрской компанией.
🔹 По мнению суда, «Курортмедсервис» имеет право использовать все три товарных знака (один из них — как лицензиат), сходных до степени смешения и представляющих собой серию, и могло бы само инициировать судебное разбирательство, но не сделало этого в целях максимизации сумм взыскания.
🔹 В итоге дело дошло до Суда по интеллектуальным правам (СИП), который заподозрил что-то несправедливое в шестикратной компенсации и направил запрос в Конституционный Суд РФ (КС).
🔹 По мнению СИП, эти нормы неправомерно устанавливают неоднократную компенсацию за нарушение права на товарный знак по искам разных, но связанных между собой компаний, которым принадлежат схожие до степени смешения товарные знаки.
❓ Что решил КС?
🔸 В своем решении КС подчеркнул, что законодательство допускает существование нескольких правообладателей товарных знаков, сходных до степени смешения.
🔸 Само по себе предъявление нескольких требований о компенсации за нарушение исключительного права не является злоупотреблением.
Однако суды должны учитывать различные фактические обстоятельства, такие как степень связи между правообладателями, их способность влиять на решения друг друга и добросовестность их поведения.
🔸 КС напомнил, что он и ранее указывал на необходимость наличия у судов возможности снижать размер компенсации, исчисленной в соответствии с п. 4 с. 1515 ГК РФ, если ее размер значительно превышает размер убытков правообладателя.
🔸 Несмотря на это, в судебной практике встречается узкое толкование позиции КС, которое не допускает снижения компенсации при использовании сходных товарных знаков несколькими правообладателями.
❗️ В этом контексте оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ
🔹 КС обязал законодателя внести изменения в правовое регулирование, в том числе предусмотреть механизмы, которые обеспечат возможность рассмотрения вопросов о взыскании компенсации с нарушителя прав на товарные знаки, сходные до степени смешения, в рамках одного судебного дела. Однако, важно, чтобы такие механизмы не создавали необоснованных препятствий для любого из правообладателей, которые хотят инициировать начало рассмотрения такого дела.
💡 А пока изменения вносятся, суды обязаны учитывать все существенные для дела обстоятельства, и если размер компенсации не соответствует требованиям справедливости и равенства, то они имеют право уменьшить ее размер, а в некоторых случаях — даже отказать во взыскании.
Если есть какие-то вопросы, предложения, уточнения - пишите в комментариях! 💫
Буду безмерно рада лайкам и подпискам 😊
🔥 Если вы тоже хотите зарегистрировать товарный знак, пишите мне. Во всем помогу!
Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке или через QR-код ниже:
📞 Подписывайтесь также на другие мои соцсети: