Продолжаю вам рассказывать фабулы интересных судебных дел, которые, благодаря настойчивости участников процесса, дошли до Верховного суда России.
Предыдущая статья здесь:
Дело это началось в городе Архангельске в мае прошлого года. Жила-была там женщина по фамилии Бойко, инициалы Н.Н. и было у нее двое детей. Здесь и далее фабула дела по первой инстанции приводится по тексту решения от 19.05.22 г.
В 2018 году женщина была по суду (в том же Архангельске) лишена родительских прав на первого ребенка, мальчика.
Лишение родительских прав является "крайней мерой" воздействия на нерадивых родителей, осуществляется в судебном порядке и возможно только, если будет доказано, что родитель жестоко обращается с ребенком, злостно уклоняется от уплаты алиментов, злоупотребляет вредными жидкостями или веществами, не забирает ребенка из медицинского учреждения, злоупотребляет родительскими правами. Для суда в обязательном порядке потребуются подтверждающие "плохое поведение родителя" документы, а до начала судебного заседания суд еще запрашивает акт обследования жилищных условий ребенка и его родителей - для полноты картины.
Из материалов дела достоверно неясно, когда родился второй ребенок, но факт тот, что отчества у детей разные: Бойко К.Н и Бойко К.В. Костя и Клава, или Кирюша и Катя, например. Видимо, отцы у детей тоже были разные, но в данном случае мы рассказываем о матери.
Мать, Бойко Н.Н. получала на второго ребенка социальные выплаты: ежемесячное пособие для одиноких матерей (312 руб. 56 коп.), ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от трех лет на обеспечение дополнительным питанием (393 руб. 40 коп)., о чем суду и сообщил представитель ответчика, государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения», добавив, что все полагающиеся по закону пособия дитяте выплачиваются.
Женщина с этим была не согласна: в апреле 2021 года она "обратилась в отделение социальной защиты населения по Октябрьскому округу г. Архангельска с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка Бойко К.В". То есть, второй ребенок госпожи Бойко, идущий под инициалами К.В. (персональные данные!), по желанию указанной дамы, становился как бы первым, чтобы ей могли оформить пособие, полагающееся по закону для первого ребенка. Еще, к сожалению, из фабулы дела неясно - жив ли вообще и где находится первый ребенок Бойко, К. Н., возможно он вообще на момент подачи заявления был в детском доме.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Бойко Н.Н. отказано в назначении указанной выплаты, разъяснено, что если мать лишена родительских прав на первых детей, то отделение социальной защиты не вправе назначать ей на вновь рождённого не первого ребенка ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка.
Основания и порядок назначения и осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка установлены Федеральным законом от 28 декабря 2017 г. № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».
(из решения суда первой инстанции)
Далее в решении суда сказано: "порядок назначения ежемесячной выплаты различен в отношении первого и второго ребенка, и ответчик мог выполнять данную функцию только в том случае, если ребенок истца, родившийся в 2021 г., являлся первым.", это связано с тем, что рождение второго ребенка предоставляет его матери право на получение материнского капитала, поэтому заявление на назначение пособия на второго ребенка подается не в "орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия в сфере социальной защиты населения", а в Пенсионный (ныне - Социальный) фонд, через который оформляется и материнский капитал.
Но у Бойко юридически не было первого ребенка, то есть рожденный ею второй - для государства был первым, так она посчитала, когда подавала заявление на пособие. Соцзащита Архангельска, как мы уже знаем, ей отказала. И в защиту Бойко выступил зампрокурора города Архангельска.
.... по смыслу положений ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, в целях определения права лица на дополнительные меры государственной поддержки, обеспечиваемые за счет материнского (семейного) капитала, если у такого лица имелся ребенок (дети), в отношении которого оно было лишено родительских прав, такой ребенок не учитывается в качестве первого, подлежат учету только другие родившиеся или усыновленные дети в соответствующей последовательности.
(в этой части Решения суд, скорее всего, излагает доводы зампрокурора).
Логика тут такая: то, что мать Кирюши и Кати когда то была лишена родительских прав в отношении Кирюши (но продолжала считаться законным представителем Кати) не должно никаким образом сказаться на обеспечении Кати полагающимися ей по закону пособиями. В Законе сказано, что для назначения пособия первому ребенку надо подавать заявление в соцзащиту - значит для оформления пособия Катю надо признать первым ребенком, хотя родилась она у мамы вторым ребенком.
... иной подход означал бы, что один только факт лишения лица родительских прав в отношении первого ребенка, независимо от последующего рождения других детей и исполнения в отношении них родительских обязанностей, исключал бы предоставление такому лицу дополнительных мер государственной поддержки, создавая дополнительную, не предусмотренную законом санкцию за имевшее место в прошлом ненадлежащее осуществление родительских обязанностей, что противоречило бы природе Российской Федерации как социального государства (ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации), а также целям правового регулирования, установленного Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, по смыслу которого адресатом предусмотренных им мер государственной поддержки является не конкретное лицо, а семьи, имеющие детей, и назначением таких мер является обеспечение семьям достойной жизни.
То есть, переводя с юридического на русский: не должны страдать дети оттого, что их мать вела себя так, что ее пришлось лишить родительских прав на их старшего брата, или сестру. Они продолжают оставаться такими же детьми и такими же гражданами России с такими же гарантированными конституцией правами.
Дальше суд постановляет:
"Ежемесячная выплата в связи с рождением первого ребенка относится к мерам социальной поддержки семьям, имеющим детей, и направлена на обеспечение определенного жизненного уровня таких семей, необходимого для поддержания здоровья их членов и их благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права и права членов его семьи, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.
Признать за Бойко..... право на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка ФИО.
Обязать государственное казенное учреждение Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» назначить Бойко Наталье Николаевне ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка Бойко К.В. "
Но это был только первый акт судебной драмы!
Архангельский областной центр соцзащиты пошел в апелляционную, а затем в кассационную инстанции: как же так! Госпожа Бойко родила двоих детей, а хочет получить пособие на второго ребенка, как на первого, это же абсурд!
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. указанное решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Отсюда и далее фабула дела цитируется по Определению ВС РФ от 31.10.23 г.
Вот что решил Верховный суд:
.... федеральный законодатель предусматривает меры социальной защиты граждан, имеющих детей, определяет круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.
Так, в целях социальной защиты семей в связи с рождением детей был принят Федеральный закон «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», в котором законодатель в статье 1 (части 1-3) установил круг лиц, имеющих право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка, и определил условия получения указанной ежемесячной денежной выплаты.
...... Возможность получения ежемесячной выплаты на первого ребенка без учета детей, в отношении которых заявитель была лишена родительских прав, непосредственно Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрена.
А дальше Верховный Суд РФ .... говорит просто таки человеческим голосом, выступает с позиции не крючкотвора, а участника гражданского общества (сорри за высокий штиль, но тут по другому не скажешь):
..... Бойко Н.Н. не была лишена возможности восстановиться в родительских правах и воспользоваться дополнительными мерами государственной поддержки на Бойко К.В. как на второго ребенка.
Толкование содержания норм Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ как дающего возможность получения матерью, лишенной родительских прав на первого ребенка, дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты на второго ребенка как на первого, является ошибочным, дающим преимущество таким лицам по сравнению с матерями, которые не были лишены родительских прав и не получали предусмотренные данным Федеральным законом выплаты, создавая тем самым стимулирующие предпосылки к невыполнению своих родительских обязанностей должным образом.
Верховный суд (судьи Москаленко Ю.П., Рыженков A.M. и Горохов Б.А.) рассудили так: это что же, граждане, женщина будет рожать детей, оставлять их в роддоме, рожать еще и еще, а когда выяснится, что на ребенка положены государственные деньги, но именно на первого, она придет, как ни в чем не бывало, в соцзащиту и скажет: оформляйте мне пособие на Катю как на первого ребенка, Кирюшу не считаем, его со мной нет и вообще.... Нееет, вы сперва помойтесь, полечитесь, найдите работу, принесите справки, восстановите свои родительские права в отношении Кирюши - и подавайте на Кирюшу, первого ребенка, заявление на выплату полагающегося пособия.
Судьи считают, что для того, чтобы получать все полагающиеся льготы - надо быть для всех своих детей хорошей матерью, такой, которую не лишают родительских прав, или, по крайней мере, которую восстановили в родительских правах - она доказала в суде, что все поняла, исправилась и хочет жить со своим ребенком и растить его как полагается. Сделала это, суд восстановил ее в правах - пожал-те в соцзащиту за пособием.
И судьи ВС РФ постановляют вот что:
..... решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 сентября 2022 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть заявление в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Уже завтра, 25 декабря 2023 года та же судья Терентьева, что принимала решение по делу в мае 2022 года, будет принимать новое решение по делу, которое через апелляцию и кассационные инстанции вернулось к ней из Верховного суда России.
Если интересно - я поставлю "маячок" на карточку дела в Архангельском суде и отслежу, чем оно окончилось, какое новое решение принято по делу "первого-второго ребенка".
А что вы об этом думаете? Какие еще судебные дела вам было бы интересно узнать в моем изложении? Встречаемся в комментах, пароль "Крашеные старушки". Жду ваших вопросов, историй из жизни, комментариев, критики. Ваша неравнодушная Елена Гор.
