Согласно заявлению курирующего нефтяную отрасль вице-премьера Александра Новака, поставки нефти в европейском направлении в этом году снизились в 10 раз.
Ранее я уже публиковал более подробную статистику такого падения и способов его замещения, со ссылками на европейскую статистику:
Оттуда следует, что экспорт российской нефти за 2 года упал в 12 раз. Традиционно нашлись комментаторы, начавшие в агрессивной форме опровергать эти данные. Ну вот, теперь уже российская статистика констатирует примерно то же самое. Так что, таки да, упал. За год в 10 раз, а за 2 года - в 12.
Российские СМИ начали думать о том, как выгодно преподнести эту новость, и не придумали ничего лучше, чем начать подсчитывать убытки Евросоюза от такого резкого падения закупок российской нефти!
Вот такая статья вышла на днях в "Московском комсомольце":
Надо сказать, она построена по принципу "все в кучу": там и хорошее, и плохое, и достоверные данные, и недостоверные, ну и все крутится вокруг подсчета не российских (о них ни слова), а именно европейских потерь, к которому тоже, мягко говоря, много вопросов. Обо всем этом рассуждают приглашенные аналитики.
Финансовый аналитик и частный инвестор (как его представило СМИ) Федор Сидоров подсчитывает потери ЕС в млн тонн нефти. Он утверждает, что в 2022 году в восточном направлении вместо западного из России уже ушло 40 млн тонн нефти из 220, а в 2023 году, цитирую, "Запад не досчитается еще как минимум 140 млн тонн российского черного золота". То есть, создается впечатление, что там теперь вместо 220 млн тонн получают только 40 млн.
А еще аналитик и частный инвестор утверждает, что дисконт на Urals снизился.
Ну, во-первых, такого, что "Запад недосчитался нефти" вообще нет. Там российскую нефть полностью заместили закупками с других направлений. И в статье, на которую я давал ссылку выше, я даже подробно описал, с каких именно - это официальные данные Евростата (которые в плане падения закупок в России совпали с российскими данными, как видите - для особо недоверчивых). То есть, формулировка "недосчитался" - просто абсурдная.
А также, что касается снижения дисконта - тут аналитик застрял в прошлом месяца так на 2-3. Потому что тогда этот дисконт действительно снижался, но в последние месяцы он, наоборот, заметно вырос, благодаря усилению контроля США над соблюдением ценового потолка. Писал об этом отдельно:
Данные о росте дисконта также есть в официальных сводках Минфина, где он публикует среднюю цену нефти Urals и можно увидеть ее разницу с Brent.
Например, с 15 ноября по 14 декабря средняя цена нефти Urals, по данным Минфина, составила 66,12 долларов за баррель.
При цене нефти Brent 80 долларов (как утверждает сам аналитик) нетрудно высчитать дисконт и понять, что он не снижается, а довольно сильно растет.
Далее журналисты начинают подсчитывать денежные убытки ЕС от отказа от российской нефти. И утверждают, что они "по оценкам МВФ обещают составить 1,5 трлн долларов, так как затраты на транспорт сырья из других регионов мира, осуществляемый большей частью морскими путями, рискует оказаться гораздо дороже".
А вот тут вообще интересно. "Обещают составить", "рискует оказаться". На самом деле, оценка 1,5 трлн долларов касается, во-первых, подсчитанных совокупных потерь от роста цен на весь (!) импорт. Которые выросли не только из-за падения экспорта из России, но и по другим объективным причинам, та же инфляция тут сыграла немаловажную роль.
Во-вторых, в эти потери включили и убытки европейских компаний от продажи/потери бизнеса в России, и много чего еще. Вот, например, по газовому импорту насчитали 185 млрд евро потерь из общих 1,5 трлн долларов (чуть более 10%).
Ну а самое главное, все эти потери подсчитал никакой не МВФ, а самые независимые аналитики РИА Новости!
Даже если принять эту цифру в 1,5 трлн за реальные потери, то с учетом, что доля газовых потерь в ней около 13%, то доля нефтяных еще намного меньше. Потому что нефть страны ЕС продолжили закупать примерно по тем же ценам, что и покупали у России. Просто произошел круговорот мировых нефтяных поставок, смена направлений, все это я тоже описывал в отдельной статье:
Таким образом, цифра потерь ЕС в 1,5 трлн долларов от падения российского экспорта нефти даже не близка к реальности, а отличается от нее, как минимум, на порядок.
Заканчивает публикация "МК" почему-то не так радужно, как начиналась. Последний аналитик констатирует слабую диверсификацию текущего экспорта российской нефти, сильную зависимость от двух стран - Китая и Индии, и утверждает, что "продолжение ставки в экспорте только на Пекин и Дели может привести к неприятному результату — Москве придется бороться за продажу каждого барреля".
Ну и коль журналисты "МК" решили не подсчитывать российские потери, то за них это сделал Минфин. За 11 месяцев текущего года, в сравнении с прошлым, российские нефтегазовые доходы упали почти на 23%, и это несмотря на многократное повышение нефтегазовых налогов и смены базы их расчета. А в деньгах это почти 2,5 трлн рублей.
Обращаю внимание - это именно потери бюджета, а не потери компаний, намешанные в кучу, как считали в отношении ЕС.
Подписывайтесь на телеграм-канал Финансовый гений, чтобы получать еще больше полезной информации и оперативно отслеживать выход новых публикаций на сайте и в Дзене.
