Это последний пост в этом году. Следующий будет после 5-6 января. Буду в отпуске. А пока хочу поздравить всех с наступающим Новым Годом и сопутствующими праздниками. Особенно моих оппонентов (Миронова, МП, Павла, Пузика, Максиморума и других), которые отчаянно сражались в заведомо проигрышной битве. А также единомышленников. Надеюсь, что вместе мы узнали что-то новое в истории космонавтики. Если все будет хорошо, то пополним наши знания и в следующем году. Будем также надеяться, что и календарь космических исследований будет интереснее, чем в 2023.
А какое подведение итогов, без перечисления пунктов, которые позволяют нам сказать с полной уверенностью - лунная афера - плод фантазии, не имеющий под собой реального фундамента. Пунктов будет много. И самый главный - количество переходит в качество! Каждый пункт сам по себе весомое доказательство полетов на Луну. Но в своей совокупности они выступают как один неубиваемый аргумент в пользу реальности покорения Луны в 1968-72 годах.
1. Масштаб лунной аферы. Если бы она имела место, ее масштаб превосходил бы все мыслимые размеры. Количество вовлеченных в нее участников должен был бы исчисляться сотнями тысяч человек. И участники этой гипотетической аферы должны были бы находиться в десятках стран мира. И происходить это должно было бы на протяжении более 60-ти лет! В число заговорщиков (участников супермистификации) должны были бы входить представители самых разных профессий, начиная от технических, кончая политическими, вплоть до руководителей государств. История цивилизаций не знает примеров успешной мистификации не просто аналогичной этой по масштабу, но даже на несколько порядков меньшей. Авторы данной мистификации уже должны были отойти в мир иной, но мистификация продолжается, и масштаб ее только растет, если следовать логике конспирологов. Одним словом, аргумент "масштаб лунной аферы" уже сам по себе ставит крест на возможном ее существовании. ("фальсифицировать такое мероприятие невозможно», сказал один всем нам известный человек и был прав). Утверждение конспирологов: "20 человек были в курсе, а остальные ведать не ведали, знать не знали" не выдерживает критики.
2. Отсутствие единства среди конспирологов. Официальная канва лунных исследований последовательна и цельна. Каждый последующий этап вытекает из предыдущего и подтверждается исчерпывающей документацией. Единая версия конспирологов просто напросто отсутствует. Вместо нее мы имеем массу различных утверждений от "американцы в первый раз полетели в космос лишь в 1981 году" до "летали вокруг Луны, но на нее не садились". И много промежуточных вариантов. Причем "аргументы" одних конспирологов противоречат аргументам других. Фактически одни конспирологи опровергают других конспирологов. Нет единства в стане противников лунных полетов.
3. Прямые эфиры во время полета к Луне. Как я уже сказал, самые горячие головы среди конспирологов пытаются уверить, что впервые американцы полетели в космос в 1981 году. Однако во время полета к Луне в 1968-72 годах астронавты проводили прямые телетрансляции. И там демонстрировалась невесомость. Длительность этой невесомости ставит крест на возможности ее воспроизведения на самолете.
4. Фотосъемка Земли и ее облачного покрова. Астронавты во время полета к Луне и во время возвращения снимали Землю. И эти снимки передают нам виды облачного покрова. А он уникален. Нельзя снять сегодня макет Земли с нарисованными облаками так, чтобы он точно соответствовал облачному покрову определенной даты. Это говорит о том, что съемка велась с трассы Земля - Луна. И не спутниками. Спутники или вращаются на низких орбитах, или стоят на геостационарных высотах 35-42.000 километров. Съемка Земли. сделанная с Аполлонов была сделана с высот 100.000 и более. Мог ли сделать эти снимки автомат? Маловероятно. Камера двигалась. Не была закреплена. И у нас есть снимки не переданные телекамерами, а снятые на фотопленку. АМС, движущаяся к Луне, не вернула бы снимки 6х6 см, снятые Хассельбладом.
5. Переговоры. Конспирологи утверждают, что все переговоры астронавтов с Землей были записаны заранее и потом ретранслированы. Это утверждение разбивается просто. В разговоре астронавтов с ЦУПом упоминались события, предвидеть которые невозможно в принципе. Например, результаты бейсбольных матчей. А они обсуждались. Переговоры были прямые. Если уж конспирологи хотят обойти этот аргумент, им следует отказаться от версии "записали заранее".
6. Отсутствие киноляпов. Во время полетов к Луне и на Луну были отсняты десятки часов теле и кинопленок. Были сняты тысячи фотокадров. И до сих пор конспирологи не представили ни единого киноляпа. А это нереально. Они есть в любом фильме. В Титанике их более 300! В Космической Одиссее более 50-ти, в Козероге-1 столько же. А в кино-, теле-, фото- материале лунных полетов нет ни одного. Статистически это возможно только в одном случае - записи эти настоящие. Все те "киноляпы", которые сейчас назовут конспирологи - где кратер, где звезды, тени не такие, киноляпами не являются. Киноляп это очевидная ошибка при съемке. На первом кадре стакан пустой, на втором он вдруг полный, на первом кадре герой с гипсом на левой руке, на втором гипс уже на правой, в фильме о Древнем Риме в небе летит самолет. Киноляп - очевиден и не требует спора. Он бесспорен. Очевиден. Никто не станет оспаривать факт, что гипс поменял руку исключительно по небрежности киноработника, а самолет в небе не заметил кинооператор или работники ОТК. Еще раз - найдете хоть один такой киноляп, это станет весомым аргументом. Пока не нашли. Сколько раз в комментариях вдруг появляется бойкий человек, который гневно заявляет: "да ляпов сколько угодно, их тысячи!". На просьбу дать не сколько угодно, и не тысячи, а хоть один, следует молчание, комментатор больше не появляется.
7. Лунные съемки. Лунные съемки сами по себе несокрушимое доказательство того, что они сняты именно на Луне. Как бы не пытались конспирологи придумать способы и методы их съемки в студии, придумать что-то реальное у них не получается. Студия была бы колоссальных размеров, а осветить площадь размером в несколько футбольных полей одним источником света невозможно. На снимках и телесъемке мы видим именно равномерное освещение одним источником света, а размеры территории, на которой разворачиваются съемки огромны. Так мы имеем непрерывные записи передвижения на лунном ровере по несколько минут. За это время ровер преодолевает расстояния более километра. И никаких дополнительных прожекторов! Чтобы хоть как то объяснить отсутствие многочисленных источников света и равномерное освещение, конспирологи прибегают то к кукольным съемкам, то к фронтпроекциям. И то и другое несостоятельно. Кукольные съемки - наличием живых астронавтов и большой глубиной резкости, фронтпроекция - движением, которое в ее случае невозможно, и масштабами, а также тонкостями освещения, в которые конспирологи не посвящают своих фолловеров.
8. Лунные панорамы. Если среди нас есть ветераны лунных баталий, они помнят, как лет 15+ назад конспирологи кричали: "где лунные панорамы?!", "если бы астронавты были на Луне, они бы непременно сняли панораму". Так вот - панорамы есть, и их много. Есть фотопанорамы. Астронавты делали кадры с перекрытием, поворачиваясь вокруг себя. Получались или полные 360 градусные панорамы или частичные. Панорамы снимали и телеоператоры с Земли. В них были и астронавты (определенно, не куклы). На этих круговых панорамах нет киносъемочной бригады, нет киноустановки, есть только равномерно освещенная поверхность без растительности, астронавты, лунный модуль или лунный ровер и камни, камни...
9. Отсутствие звезд. Наличие Венеры и Земли. Именно так. Звезды не могли быть сняты, и они не были сняты. Но Венера была, и была там и тогда, где и когда должна была быть. Именно в той точке неба на таком расстоянии от Земли, где и положено. И Земля была там, где надо, такой фазы, какой должна была быть, такого видимого диаметра, как положено. Даже с учетом расстояния от Земли до Луны в данный конкретный день. А он мог меняться на несколько процентов.
10. Съемка звездного неба в ультрафиолетовом диапазоне. Конспирологи говорят - дайте нам фото звездного неба, и мы скажем, откуда оно снято. Пожалуйста, вот вам 75 фотографий звездного неба, говорите. Не говорят. Почему бы? И это не просто звездное небо, которое можно было бы снять с Земли. С Земли такое звездное небо снять невозможно. Съемка велась в ультрафиолетовом диапазоне, который отсекается земной атмосферой. А видимый блеск звезд в этом диапазоне отличается от видимого блеска звезд в диапазоне обычном. На снимках сотни и сотни звезд. И их яркости не такие, как с Земли. Как такое подделать? Я не представляю. И на снимках есть Земля!!! Окруженная сиянием, которое видно только из дальнего космоса. Подделать такое? Нереально.
11. Киносъемка? Да, конспирологи говорят - все снято в студии. Не будем говорить о масштабах таких съемках, если бы они были. Это к пункту № 1, повторятся не буду. Но технически снять столь реалистичные виды в конце 60-х было невозможно. Все те кинотрюки игрового кино, о которых рассказывают конспирологи, в те годы давали крайне убогое, с точки зрения реалистичности, изображение. Понять, что это лишь кино, можно было без труда. Но зритель в те годы был неизбалованный. Он с восторгом смотрел на инопланетные пейзажи, хотя декорации были очевидны. Радовался сценам в космических кораблях, хотя они были крайне убоги по современным стандартам. Снять кино в 60-е такого качества и такого количества была просто нереально.
12. Лунный грунт. СССР за три раза смог привезти лишь 300 граммов лунной породы. Китайцы около 2 килограммов. Астронавты программы аполлон за шесть миссий - 382 килограмма. Причем некоторые камни вели по несколько килограммов. Автоматические станции на такие подвиги не способны. Аутентичность американского лунного гранта доказывается сходством с советским лунным грунтом, который был привезен после американского. Лунный грунт обладает характеристиками, которых нет на Земле. Лунные камни нельзя заменить лунными метеоритами, метеориты отличаются от лунных камней. За последние 50+ лет НАСА роздало более 55.000 образцов пород в десятки лабораторий стран мира. На основе этого лунного грунта написано более 3.000 научных работ. Ни в одной не высказано сомнение в подлинности породы. Как видим, лунные камни не спрятаны, не потеряны.
13. Кратер. Как известно, под лунными модулями нет кратеров. Нет огромных дыр, которые рисовали художники до настоящих лунных полетов. Конспирологи говорят, что это доказывает студийную съемку.
Но это не так. Напротив, если бы в 60-х киноработники захотели снять высадку на Луну, они бы обязательно позаботились о глубоком кратере. Но кратера не было. Его не было и под советскими зондами Луна, не были и под китайским посадочным модулем, не было кратера и под индийским кораблем. Практика показывает, что кратера при посадке не возникает. По крайней мере такого, каким его рисовали художники. Отсутствие такого кратера и есть доказательство реальности полетов.
Но разве можно сесть на Луну и не оказать воздействия на почву? Нельзя. Характер почвы изменится. И такие изменения зафиксированы. Они изучены и описаны в научных работах. Опять же, подделать такое невозможно.
14. Снимки мест посадки спутниками Луны. Специально снимать места посадки Аполлонов к Луне никто не летал. LRO, которая работает около Луны с 2009 года, имеет другие задачи, но топлива для изменения орбиты у нее пока хватает, поэтому время от времени этот спутник опускался на низкую орбиту и делал снимки всех рукотворных объектов на нашем спутнике. В том числе и шесть мест посадки Аполлонов (и места падения взлетных ступеней). Снимки детальные, разрешение до 0,5 метра на пиксель. Все соответствует тому, что происходило на Луне. Снимки делали и другие страны. Япония (детализация много хуже - 7 метров на пиксель, но воздействие на грунт и точки лунных модулей там, где и положено), Индия - детализация даже лучше, чем у LRO, Китай также подтвердил.
15. Непрерывная киносъемка перед посадкой на Луну. Перед посадкой на Луну астронавты включали кинокамеру, и она непрерывно снимали вид Луны начиная с момента снижения до посадки. В кадре тысячи кратеров, начиная с крупных в начале съемки, до самых мелких в конце. Подделать кратеры, взаимного их расположение так же невозможно, как и подделать капиллярные линии на пальцах, не видя этих пальцев. А после взлета та же съемка, но уже видны следы пребывания на Луне астронавтов. Оставленная техника. Повторю - подделать такое невозможно в принципе. Забудьте про лунный глобус.
16. Полет Аполлонов к Луне фиксировали с Земли. Конспирологи утверждают, что в СССР не было технической возможности, желания и умения отслеживать полет к Луне. Не буду спорить, конспирологам виднее, но вот в других странах были: техническая возможность, желание и умение. И там полет Аполлонов отслеживали даже астрономы-любители. И фиксировали все видимые операции, которые проводили астронавты - сброс топлива, воды... Был зафиксирован и взрыв во время полета Аполлона-13.
17. Научная аппаратура на Луне. Конспирологи уверяют нас, что астронавты на Луне ничем другим не занимались, кроме как прыгали, бегали и катались на ровере. Это не так. На Луне астронавты устанавливали различное научное оборудование, которое работало еще долгие годы после завершения программы Аполлон. И приносило научные результаты.
18. Огромное количество взаимо непротиворечивой документации, книг, мемуаров, просто воспоминаний. Если кто не в курсе, то почти все астронавты оставили нам записанные мемуары, интервью. Воспоминания оставили и сотни работников НАСА, принимавших участие в лунной программе. Невозможно представить себе такой массив документов (а мемуары - это документы истории), чтобы в нем не было взаимных нестыковок. И где они? А техническая документация... ее объем исчисляется тысячами томов. Если была афера, кто их написал? И где там нестыковки? Их нет.
19. Творения конспирологов полны ошибок, фейков и ляпов. Я уже разбирал творчество Коновалова, Елхова, Попова, Мухина (этот в последнее время отошел от лунной тематики), Панова. Все их аргументы разбиваются на одном дыхании. А в книге Елхова ошибка присутствует практически на каждой странице.
Я наверняка что-то забыл. Но и этого более чем достаточно.
Еще раз. С Новым Годом и до встречи после 6 января 2024 года.
