Намедни вопрос одного из клиентов поставил меня буквально в тупик. Даже не вопрос, замечание, размышления, мысли по поводу.
Было время, когда я знал если не все, то многое, но те времена далече. Теперь я думаю, что способность останавливаться, замедлять темп мышления - хорошая способность и её нужно развивать.
Из окна быстро мчащегося экспресса многого не увидишь, не рассмотришь подробностей, поэтому мало что поймешь. Хотя, с первого взгляда очевидно, что все наоборот.
"Очевидно", что количество событий, картинок, мелькающих перед человеком, прямо пропорционально скорости жизни, скорости, с которой мчится экспресс.
Так?
Но тогда придется начать с конкретного определения "события". А я хотел поговорить ни о чём, а не о чём-то конкретном.
* * *
Замечание было такое:
"Мне кажется, что я подсознательно ищу простоту ... нераскладываемые, неусложняемые вещи".
Я много писал о простоте. Простота для меня - это священная корова. Только простые методы развития человека дают гарантированный (по эффективности, но не по времени) результат.
Я машинально попробовал дать простое определение простоты и завис ...
Очевидно, что простые вещи должны иметь простые определения, что уж говорить о самой простоте, так?
Очевидно, что это не так, хотя кажется, что именно так.
Как работает ум ленивого человека
Очевидно, что применяя принцип "Бритвы Оккама".
"Самое простое объяснение, скорее всего, самое правильное".
Очевидно, что это так?
Но что такое "самое простое"? Нужно быть точным при цитировании, чтобы не перевернуть все с ног на голову. Средневековый монах Оккам говорил нечто противоположное:
«Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости».
И, кажется, мы пошли по кругу, потому что придется определить, что такое "необходимость"?
Но для ленивого ума - и один вопрос много. А два вопроса - перебор, как при игре в "Двадцать одно". Ленивый ум стремится к простоте, поэтому ...
Чем простота отличается от очевидности?
Включите как-нибудь канал "РБК" и послушайте, что говорят аналитики о причинах падения-роста котировок акций или цен на товары.
Вы узнаете, что "цены на товар Х выросли потому, что ЦБ повысил ключевую ставку, а индекс PPI достиг высшего значения за последние 10 дней".
Но когда через неделю цена на тот же товар снизится, вы услышите: "это произошло потому, что ЦБ недавно повысил ставку, из-за чего увеличился прогнозируемый уровень инфляции (или снизился - смотря с какой ноги утром встал аналитик), а увеличение индекса PPI оказалось недостаточным, чтобы оправдать ожидания рынка".
Если сказать просто (мы говорим о простоте), профессиональный анализ подозрительно похож на воскресную проповедь.
"Если вам не повезло - это Господь посылает испытание, а если повезло - это Господь вас вознаграждает".
Самое простое объяснение оказалось самым бесполезным. Почему? Непонятно, что с ним делать в следующий раз.
Метод киргизского акына: "Что вижу - то пою" хорош на послеобеденном отдыхе около юрты.
Получается, что самое простое объяснение, как минимум, не самое очевидное.
Чем простота отличается от универсальности?
Религия - это Путь, который не следует путать с воскресной прогулкой в церковь и непоеданием мяса по четвергам.
Столь универсальные объяснения, как в предыдущей главке, очевидно, грешат отсутствием полезности, хотя трудно придумать что-нибудь проще... Но из такой простоты не складывается красивое, высокое здание, как из действительно универсального и простого кирпича.
Я прихожу к промежуточному выводу:
Как минимум, простота = неочевидность.
Как пример - атом, элементарная частица, нейтрино. Вот уж кто по-настоящему неочевиден, так это они, простые и универсальные настолько, что буквально всё состоит из них, причем их самих днем с огнём через электронный микроскопом не рассмотришь.
Простая идея - не просто универсальная идея (выше мы привели антипример универсальной бесполезности).
Простая идея = универсально применимая, универсально эффективная, полезная идея.
Ну так давайте же, братья и сестры, сформулируем такую идею и станем счастливыми вовеки веков!
Ага, размечтались ...
Чтобы сделать мало-мальски полезным атом, всей стране пришлось трудиться денно и нощно под всевидящим оком тов. Берии. Не покладая рук, но положив много голов. Это как метафора, если что.
С идеями то же самое.
Нужно сильно постараться, чтобы самую простую идею довести до степени минимальной полезности.
Просто "знать" недостаточно. Лучше не знать, чем "недознать", чтобы не исказить идею до степени неприменимости. Как в примере с "воскресными религиями".
Следующая моя идея о простоте такова.
Простота = постепенность.
То, что вчера казалось сложным и запутанным, сегодня может показаться "так это уже давно известно!"
Верный признак, что завтра что-то опять станет непонятным и опять придется упрощать до следующего уровня понимания, до ещё более универсальной полезности, до следующего уровня простоты.
* * *
Мой первый научный руководитель был мужик умный и большой прикольщик. Не такой, как я, но с ним тоже было весело. Как-то он сказал: "Ну, Буторов, ты талант!" Я подхватил: "Да ладно, Владимир Александрович, чего уж там, давайте гений!"
Но не прокатило. "Нет",- говорит, "Гений - это в чем-то одном, а ты только талант".
Смысл простоты в ее универсальности.
Чего не понимают многие узкие специалисты, не исключая и психологов, мнящих себя наполеонами от человековедения.
Доведя какую-то идею до уровня простоты в одной области, невозможно сделать так, чтобы она оказалась неприменимой в совершенно другой области.
* * *
Поэтому хорошо работают метафоры. Они просты, они универсальны, они полезны.
И здесь мне становится стыдно за мои теории.
(Помню, впервые я услышал подобное из уст преподавателя сопромата на первой лекции, когда он говорил о гипотезе сплошности материалов, ссылаясь на другую гипотезу).
Определять простоту через универсальную полезность, имея в виду, что универсально полезным бывает только простое ...
Ну, простите ...
* * *
Еще одно свойство простых идей.
Простые, базовые идеи невозможно определить логически точного. Возникает замкнутый цикл "масла масляного". Очевидно, что простота расположена глубже уровня слов.
Ведь и "атом" - более слово, чем то, что есть на самом деле.
Что не помешало нам извлечь из атома пользу под неусыпным оком тов. Берии. Такая же история с простыми, универсально - полезными истинами.
Получается прав был Лао Цзы, утверждая, что "из ничего появляется нечто"? Следовательно, чтобы понять нечто, нужно прийти к ничему?
Собственно, так я и озаглавил статью.
Простота - это сложность. Только другая
На примере.
Захотелось мне, предположим, после трудов праведных, съездить в деревню, где у меня домик и баня. Выберу ли я для поездки за полтыщи км:
- простой двухколесный самокат (не электрический, а который в детстве делал своими руками из подшипников и деревяшек)
- или сложный автомобиль (который сам не делал)?
Тот случай, когда простое решение оказывается сложным, а самым простым оказывается самое сложное решение.
- "Простите, так самым простым или самым сложным!?"
Запутались?..
* * *
... Пойду сгребать снег с машины, вон, сколько навалило ...
А вы подумайте и решите сами, какое это решение? Самое простое или самое сложное? А может самое эффективное?
Или оба-два вместе? А может, все три?
--------------------------------------------------------------------------
На комментарии отвечаю. Группа ВК.
---------------------------------------------------------------------------