Комментарии с какой-то конкретной позицией, очевидно и весьма сильно противоречащей здравому смыслу, появляются в блоге потоком. В обычном течении дел на 20-30 адекватных комментариев возникает что-то… странное, но в целом все спокойно и ровно.
И вот вдруг… в поле зрения попадает какая-нибудь статья, далеко не первейшей свежести. Может быть с «душком» в 2-3 месяца.
Волной начинают появляться «критическое» комментарии. Все из контекста «антиалиментных» взглядов. Один, второй, третий – до 10-15 комментариев в течение часа. Или даже больше.
Возможно, материал просто попадает не на ту аудиторию. А быть может это целенаправленный разгон мнения.
Вот такой набег случился под этой статьей:
Один из удаленных комментариев:
Он, как и ВСЕ прочие, содержат мысль о том, что «если не хватает денег – иди работай, а не подавай на алименты». И вообще – если подала на алименты, то значит не справляется, не зарабатывает и «ваще атдай рыбенка!»
Шта-шта, простите?
Это одна из тех самых «баек по методичке». Грешен, у меня есть учетные записи в нескольких закрытых сообществах специфического… кхм… содержания. Всякие движения ползком, крабиком, под плинтусом и иже с ними против алиментов, брака и прочего светлого. Ну вы поняли про кого речь.
Очень много интересного в методах работы этих тусовок. В их числе и организуемые целенаправленно «набеги» под тематические статьи, попытки имитировать «стихийную поддержку» и типовой набор постулатов, которые эти товарищи несут в массы. Поэтому тут у меня даже малейшей лазейки для подобного не остается при малейшем же подозрении на троллинг.
Если увидите где-то такое вот утверждение, как на скрине выше, можете смело отправлять написавшему эту статью. В ответ.
Итак.
Может кто-то у нас не в курсе, но материальное положение женщины НИКАК не влияет на ее право требовать содержания с отца проживающему с ней ребенку.
Более того, материальное положение женщины не дает ровным счетом никаких льгот или преференций плательщику алиментов.
И самое главное – материальное положение женщины не может служить основанием для уменьшения размера алиментов с отца!
А вот косвенным основанием для увеличения, повышая объем возможных расходов на ребенка, быть может. Ну когда мама тратит на ребенка реально 100к, из которых 50к - обязательная "медицина", то для папы могут случиться плохие новости и последствия.
Да-да и довод о том, что "у мамы в меся доход как у папы в год" пригодится лишь для определения размера участия исходя из дохода папы, но никак не мамы.
- Абсолютно равные права и у многодетной мамы из деревни Гадюкино, живущей за счет огорода и пособий, и у светской львицы с многомиллионным доходом в год.
- А абсолютно идентичные обязанности по уплате алиментов у отцов детей, которые остались проживать с описанными выше женщинами.
То есть доходы женщины ВООБЩЕ не влияют на право требования алиментов или их размер.
Доходы плательщика – влияют, да. А вот женщина имеет полное право даже с заработком 1 млн. в месяц всеми силами и средствами вытрясать 5-6 тысяч рублей из отца ребенка. Будь они хоть "последние" (со слов сказочных). Хоть единственные.
И никто, ни при каких обстоятельствах не вправе ее попрекнуть тем, что «тебе же хватает, че еще?».
Мы же там помним, что ребенка обязаны содержать вдвоем. Равноправно. Как там любят кричать в судах плательщики? 50% мама, 50% папа? Или это только в парадигме мира работает, где алименты у отца выше дежурной «десятки»? А в обратную сторону ни-ни?
Где-то рядом с этим же «доводом из методички» стоит и байка о том, что женщины подстраивают развод ради алиментов. Я бы даже в нее поверил (крайне редко даже подозревал подобное!), но, простите, это не про грошевые выплаты до 15 тысяч рублей уж 100%.
А бывает и еще веселее.
Если денег не хватает – иди работай!
Вот этот отличный призыв часто звучит в комментах. Особенно он был бы прекрасен в адрес плательщиков алиментов в первую очередь! Но, увы, он обычно адресован с их стороны... женщине. Почему? Для чего?
Интересно, откуда взялись эти приоритеты?
По какой-такой причине говорящий подобное уверен, что женщина сперва что-то там должна попытаться сама и только потом тревожить то неприкасаемое. То есть требовать от отца исполнения его безусловных и прописанных в законе обязанностей.
Так что призыв правильный. Но к плательщику в первую очередь. Нет денег? Работай. Или не ври…
Более того, я лично, как говорится - "веником" выгнал за алиментами уже больше десятка гордых и независимых женщин (а уж по мотивам консультаций тут уже и не счесть!), которые охотно следовали этому постулату.
Мол, пошла и заработала – ничего от крохосборщика не нужно, только нервы.
Они отказывается именно потому, что в обществе сложилось дефективное восприятие, что если женщина подает на алименты – то ей «не хватает».
Я уже писал, что отказываться от алиментов допустимо лишь в исключительных случаях, когда потенциальные риски выноса мозга и даже угроз жизни и здоровью от плательщика столь же очевидны, как и наступление рассвета.
Типа таких вот случаев:
Но и там есть одна лазейка, которую можно применять. Связана она с судебным приказом и взысканием долга за прошлый период =) Я ее прямо не советую использовать, но если того требуют обстоятельства: почему бы нет?
Во всех иных случая - подавать нужно. Даже если у вас миллион дохода в месяц. Даже если отец 100% не заплатит ничего или заплатит 1000 рублей раз в 3 месяца. Нужно. Подать.
Потому как:
Первое – отказ не защищает ребенка от претензий родителя! Наоборот…
Отказ от взыскания алиментов подтверждает добросовестное исполнение отцом своих обязанностей. Если папа станет нищим пенсионером – он придет за алиментами к ребенку и последний НЕ ДОКАЖЕТ, что отец никак не помогал. Не взысканы алименты? Значит, помогал. Папа подтвердит, показав «случайно» сохранившийся чек на куклу или машинку 20-летней давности, а его друг в красках расскажет суду, как они сквозь пургу и бурю эту машинку/куклу несли сыну/дочери на 10-летие.
Подробно про «гордые отказы» описывал тут:
И да, еще один довод из методички – это массовое насаждение мифа «Ну че, маладца, подала – теперь папа придет и подаст». Да. Да-да еще раз. Все выше.
Ну или ниже – сколько и как подаст и получит:
Чтобы родитель, платящий алименты, мог претендовать на них же – он должен безупречно не допуская длительных просрочек, выплачивать их все 18 лет ребенка. При наличии привлечений к ответственности за неуплату или же образовании долга, особенно на момент 18-летия ребенка, шансы на получение содержания от детей стремятся к стабильному нулю.
Второе: не нужны деньги тебе – отдай ребенку!
Если вам не нужны деньги от того цитирую, «скачущего по горным склонам персонажа с рожками», какие бы там отношения у вас ним ни были, то они нужны вашему ребенку.
Получите и откладывайте на счет. Даже если вы взыщете 50% от ПМ, допустим, в 10-летие ребенка в 2015 году, и папа будет добросовестно перечислять эти копейки, то к 18-летию на счете, с учетом капитализации вклада, будет от 600 до 700 тыс. рублей.
- Если это сумма «на карманные деньги» в вашей семье, то ребенок просто спустит их в тишину.
- Если же нет – это ровно на 600-700 тыс. больше, чем было бы у вас без реализации законного права.
Или просто отдавайте эти деньги как карманные. Почему нет? Раз вы все и вся закрыли.
Важно: речь идет о тех случаях, когда от отца нет НИКАКОЙ помощи. Если вы договорились, что отец оказывает помощь в чем-то ином, кроме денег, и вас это устраивает - разумеется, тут взыскивать что-то "из принципа" не следует.
А если плательщик – женщина?
О, это ни разу не «другое».
Такой же проблемой «гордости» страдают и добросовестные отцы, воспитывающие детей без матери, где последняя является или кукушкой, или маргиналкой, или просто ей не сдался тот ребенок.
Для них вообще подача на алименты что-то вроде пятна позора. Их часто приводят в пример товарищи, которые лишь формально значатся в метрике ребенка, как пример «правильного родительства».
- - Васька с ребенком сам живет. Бывшая невесть где, он ничего не подавал! Слабо?! – примерно так звучат эти доводы.
- - Да зачем подавать? Че мне те 5000 р., которые она не заплатит. Меня мужики засмеют! – вот такое я слышал пару раз.
Те «мужики» пусть с себя смеются поутру перед зеркалом (явно есть с чего), а вот гордый папа, великодушно прощая непутевую маму своего ребенка, обеспечивает ей карт-бланш на защиту от «недобросовестности» при взыскании алиментов на себя.
А мы же помним, что средняя продолжительность жизни у женщин значительно выше, да?
Вы хотите, чтобы ребенок расплачивался за вашу «гордость»? И ладно 2-3 тысячами, которые даже из принципе не очень-то приятно отдавать невесть за что, а если потребуется уход? По таким основаниям алименты могут составлять и 50% и 75% прожиточного минимума пенсионера…
В заключение
В остальном же у меня плохие новости: если некий человек, являющийся биологическим отцом (про иное тут речи не идет) ребенка, заявляет, что с него не должны трясти деньги на этого ребенка и обеспечивать его на 100% самостоятельно – это констатация и признание собственной его абсолютной непригодности ни к семейной жизни, ни к воспитанию детей.
На особую заметку это следует брать дамам, которые искренне верят, что он не платит алименты в бывшую семью «из-за плохой бывшей». А уж она-то хорошая, даже если тоже станет бывшей.
Закон бумеранга, которым в действительности является элементарная логика и понимание сложения 2+2, суров:
В остальном же не стоит верить в сказки и всерьез воспринимать удивительные комментарии. И уж тем более не нужно ради "общественного мнения", подчас искусственно сымитированного, принимать решения в ущерб собственному ребенку.