Каждая, без исключения, статья собирает товарищей с альтернативным восприятием мира, в котором злобные бывшие непременно тратят алименты на себя, нового хахаля (а лучше 2-3 сразу), родителей, детей от других браков и еще на Мальдивы с Канарами остается в новой шубе.
Некоторые всерьез возмущаются тем, что алиментные деньги не идут на детей. Они это видят по улучшению уровня жизни бывшей и ее семьи после того, как сумма этих алиментов увеличивается.
В качестве примера известных им злоупотреблений приводят настолько изумительные доводы, что я иногда думаю – быть может кто-то заказывает подобные комменты на какой-нибудь бирже?
Готовит текст, размещает заказ – ну, потроллить там. Может, это те самые страшные-ужасные фем-сообщества пишут под мужскими именами, чтобы мужиков дискредитировать?
Простите, не могу в ум вместить, что здоровый (по психиатрическим критериям), дееспособный, совершеннолетний и трудоспособный мужчина в состоянии выдавать это.
Или это
Это я под одной статьей про очередной «плач ярославов» о нецелевых алиментах отловил. Второго спросил: а как за прожиточный минимум отчитываться? Капусту из супа вылавливать и взвешивать?
Нет, я прекрасно понимаю, что есть не сильно отягощенные умом и ответственностью женщины, которые не знают, что им с дурными деньгами делать. Особенно когда деньги не способны вместиться в бедный умом мозг.
Писал даже о подобных, с острым осуждением:
Но вот беда… там у алиментов нолик лишний имеется в сравнении с основной массой самых распространенных вариантов. А то и два... И кто эти алименты платит в большинстве своем, не сильно горит желанием судиться, разбираться, тратить время и ресурс на склоки, которые можно потратить на заработок или отдых.
Как сказал один консультировавшийся у меня читатель:
- Да я просто, для общего развития. Ребенок сыт, одет, обут, игрушки и развлечения в достатке, ну зачем оно мне надо нервы тратить? Если и снижу, выгоню ее на работу, ребенку лучше точно не станет. Будет по бабкам и теткам скитаться. Я знаю, что часть она забирает себе, на ее совести. Лишь бы сын не в обиде… А на счет я сам сверху докину.
Контекст обращения хотите? Алименты около 150 тысяч на ребенка при нигде не работающей бывшей жене. Интересовался делением средств на счет 50/50. Это ни разу не красит таких дамочек-мамочек, не подумайте. Просто констатация…
Отчетность же о суммах менее пары прожиточных минимумов я вижу чем-то вроде острого расстройства восприятия реальности с галлюциногенными припадками.
«Он зашел как Скрудж МакДак, а оказался, вдруг…. Чудак =)»
Что в минимуме том?
Байку про «родители должны платить по 50% прожиточного минимума, патаму-шта папалам» мы тут все любим.
Я за нее давно и молча баню, поскольку закон у нас не содержит ОТДЕЛЬНОГО распределения бремени содержания детей, в особенности – после развода. У родителей сохраняются равные права и обязанности в полной мере, поэтому говорить о равенстве содержания можно лишь при прочем равном участии.
Но и тут нюанс! А отдельно проживающий родитель готов нести действительно равные расходы?
Весь грозный стон о равенстве быстро заканчивается после оглашения реальных расходов при согласии с позицией равенства.
- Должны поровну? Без проблем! Вот расчет за последние 6 месяцев, по 35-40 тысяч каждый, извольте 50% на базу. Хотя бы 100% прожиточного минимума.
Дел таких много было. Бывает вообще вот так:
И вот тут уже начинается болотный вой о том, что «это – не нужно, вот это – не важно, это – прихоть, а уж третьи ботинки за год и вовсе транжирство…»
Что, конечно же, странно. Как платить чуточку больше: мать тоже должна! А если мать реально «должна» и в полной мере это доказывает, то почему-то еще 5 минут кричавший о «равенстве» отец тут же переобувается в воздухе и уже вроде как не должен…
Он просто стоит с краю, улыбается и машет. Вышел погулять да стал отцом. Не виноват.
Мысль о чем? О том, что прожиточный минимум, даже в размере 100% выплачиваемый алиментщиком на ребенка, В ПРИНЦИПЕ не может подлежать какому-либо отчету. Даже на словах. Даже в мыслях. У вас есть такая мысль? У меня плохие новости… Вы – не Скрудж МакДак.
Ведь если ребенок накормлен, одет, обут, имеет игрушки и какие-то развлекательные элементы – там явно не прожиточный минимум потрачен.
Вот буквально на минувшей неделе, на выходных. В нашей провинции с дочкой на выходных прогулялся, пока супруга рабочие вопросы решала. Зашли в кафе, там пицца-коктейль-мороженка. В парк. Там электромобили и пару раз попить. Проезжали мимо другого парка – там какой-то фестиваль. Шарики-фонарики. Ой, какой шарик. Зашли в магазин на вечер скупиться. То сок, то йогурт, то «ой, какой котик-брелок», то «ой, пластилин кончился, гляди, по акции!». Да, реально кончился и реально по хорошей акции!
На выходе – 2500-3000 р. ТОЛЬКО на ребенка и это если самому со стаканом воды ходить везде. А кто-то алименты в таком размере на месяц выдает и, видимо, еще пытается отчет спросить (*бормочет матом*).
Отвлеклись.
Куда пошли мои пятнадцать тыщь?!
Многие помнят прекрасного комментатора, у которого бывшая жена и ее хахаль «сразу машину починили», как только отец-молодец стал платить 13 000 руб. вместо 6-7 тысяч. Ни переводов с карты, ни меченых денег там не было, просто человек уверен, что в этом виноваты его алименты.
Да, они действительно «виноваты»: компенсировали часть расходов на ребенка, что помогло высвободить деньги семье. Но кто это поймет?
Я пытался донести подобному гражданину в реальности весь абсурд его умозаключений. На пальцах. На цифрах. Матом. Такое ощущение – общаюсь с Пиноккио. Улыбается, врет, нос растет.
Я прекрасно понимаю, откуда берутся эти товарищи, у которых «бывшие жены» вдруг начинают лучше жить из-за лишней десятки алиментов. Я пытаюсь объяснить, что криминала в этом нет, но… синдром Пиноккио. Там дерево и растущий нос.
Жил-был Вася, который сперва платил по 2-3 тысяч, а потом ему вломил ума родной отец, вернувшийся в родные края ввиду отставки суровый дядька-военнослужащий, и Вася стал платить по 10-11 тысяч. Прожиточный минимум примерно.
Бывшая жила с мамой. С увеличением суммы алиментов пристальный глаз Васи, обитавшего неподалеку, заметил, что бывшая поменяла телефон, потратив явно больше десятки на него (кредит в голову не пришел), пару раз сделала ногти за 3 месяца, и была замечена в паре новых вещей.
У ребенка ничего глобально не поменялось. Новых вещей не прибыло. В Гарвард не поступил. Квадроциклом не обзавелся. Айфон за 150 тысяч не купил. Ах она такая! На себя тратит!
Попытался пояснить:
Вот есть мама. Обычная одинокая женщина в провинции с зарплатой тысяч в 40, а может и меньше. Есть у нее ребенок. Пусть лет 6-7.
Он требует, условно, 20 тысяч в месяц для минимального уровня жизни без излишеств и праздников живота на 3-5к каждые выходные. Включая лечения, долю в коммуналке, непредвиденные расходы по минимуму.
Он просто есть! И эти потребности не зависят от того, что там папа думает, платящий 2-3 тысячи. Или от того, платит он эти 2 или 3 тысяч или забыл.
Да, потребности могут быть ужаты. Иногда до абсурдного минимума, вроде вещей, взятых бесплатно в Интернетах.
Но нормальная Мама, разумеется, ищет варианты как ужать себя, а не ребенка. Там сэкономила. Там подработала. Там разбитый телефон себе взяла у знакомой за 500 р. Там бабушка помогла где-то, если смогла.
В итоге у ребенка все есть. Да, где-то вещи подешевле. Где-то игрушек поменьше. Но не голодает. Пальцем в школе не тыкают. Чесотки нет.
И, увы, из тех 20 тысяч мама покрывает 17. А папа – 3.
И вот папу заставили платить не 2-3, а 10 тысяч. Через суд, через доброе внушение или совесть ночью чуть не задушила.
И он внимательно следит за тем, что происходит с ребенком. И вот тут страшное...
А ничего не поменялось! Одежда брендовой не стала. 24 новых секции не объявилось
Почему? Да потому что мама теперь не вкладывает в него 17 тысяч, а вкладывает 10.
А высвободившиеся 7000 пустила на другие нужды. Может быть, отложить и через 2-3 месяца окно поменять в доме. Машину починить. В этом месяце сыну зубы вылечить, на которые папа денег не дал. В следующем месяце возьмет и себе сапоги купит, да ногти сделает.
Ах, не имеет права? Ах, всё-всё должно быть на ребенка?! А с какого, простите? Числа или хpена - что вам ближе.
Вы тут вообще причем? Вы компенсировали то, что и так ДОЛЖНЫ были на ребенка. Лет так 4-6-8 кряду. Не более.
Даже если платите больше, чем мать вкладывает только финансово – вы компенсируете еще и свое неучастие в воспитании.
Все больничные, ранние подъемы, уроки, нервы, собрания, стирки и далее-далее. Это еще парочка ПМ, исходя из минимально-маргинальных расценок на бытовые и присмотровые услуги в глухой перифирии.
Вот платящий от 2,5-3 прожиточных минимумов на ребенка уже имеет полное моральное право задавать вопросы «А куда пошли-то?!» и то лишь тогда, когда с него спрашивают еще денег.
И тут уже дело матери: послать в туман и «все сама» или же вежливо и красиво представить расклад (желательно – превышающий в 2-3 раза алименты) о расходах.
Не представила? Упс, плохие новости…
Кстати, писал как-то о жестко-фантастичной модели контроля алиментов. Не читали? Осторожно, бомбит…
Она точно тратит алименты на себя! Вот чек!
Давайте допустим, что у нас есть некая сумма алиментов, которая достаточна для нормальной жизни ребенка.
Как добропорядочной матери, не желающей ни в коей мере порождать зерно безум…. сомнения в голове плательщика-отца, тратить эти деньги?
Что я только не видел! И в практике, и в почте, и в комментах...
Уличали коварных бывших жен в заправке машин, покупке булочек в рабочее время, оплате кафе, ремонте телефона (чьего - хз, сам факт!), заказе косметики и т.д. и т.п. Кто-то копирует чеки, что-то роется в электронной почте, выявляя "странные расходы" в дни зачисления аликов или с выделенной на них карты.
С шубой, брюликами и Мальдивами не поймал никто. Шифруются, видимо! В крипте прогоняют...
Опять же элементарное.
Вот, например, пришли 20 тыс. алиментов. На отдельную карту. А мама оплачивает с них всю коммуналку на 12 тысяч. Незаконно? Вроде да.
Но она до этого потратила на ребенка 15 тысяч, спустила все накопления на починку водопровода, и до конца месяца еще потратит 10 тыс. на ребенка, а 5 – отложит на всякий случай.
- Стоп-стоп! Алименты 20, потратила 25, 5 в плюсе, а где еще 10?! Пополам же! – вот наверняка кто-то возопит в комментариях.
Где-где… в Семейном Кодексе РФ. В статье 61 в частности. Там равные обязанности. Уроки учил? В школу водил? Со школы забирал? Нет? От винта! А то еще должен окажешься…
Сейчас вот в стадии становления его величество Цифровой Рубль, который, теоретически, задуман как средство индивидуализации каждой конкретной денежной единицы и наделен возможностью отслеживания оной. Пришло 10 тысяч алиментов на «цифровой счет» и вот с него нельзя заплатить, скажем, в алкогольном магазине или на автосервисе. Настоящая мечта алиментщика-параноика!
Может оно и к лучшему, а может превратится в адЪ и кошмар.
Пожалуй, пора заканчивать. А то Остапа понесет, аудиторию бомбанет…
З.Ы. Все описанное полностью применимо к обратной модели, когда ребенок с отцом, а мать – алиментщица. Это в упреждение гендерных возмущений. Увы и ах, 80-90% алиментщиков – отцы. Отсюда и пляшем.
«Нравлик» по традиции, остальное - как желается.
В комменты призываются отцы-плательщики алиментов, достоверно знающие о «нецелевых расходах» с примерами/доказательствами такого знания. Посмотрим, почитаем. Обещаю не банить, если не будете хамить =)