После 30 лет брака, совместного проживания и ведения общего хозяйства Ольга Николаевна решила подать на развод, а также поровну разделить имущество, нажитое в браке Антоновым Игорем Викторовичем. В период браке у пары родилось два сына, сейчас Антону — 31, а Артему — 18.
Обратившись в Промышленный районный суд г. Смоленска с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, дело №2-690/2023, судья Шахуров С.Н., Ольга Николаевна не могла себе представить, что, несмотря на приобретение в браке с Игорем Викторовичем значительного количества недвижимого и движимого имущества, она столкнется с тем, что может остаться после раздела имущества и без имущества , и с огромными долгами, которые отдать не сможет никогда.
В совместной собственности супругов уже много лет находятся нежилые помещения и земельный участок по адресу г. Смоленск, Рославльское шоссе, 7 км., где находится производство колбасных изделий, реализуемых под брендом «Бычков». Первоначально, при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества, Игорь Викторович не возражал, что это недвижимое имущество подлежит разделу с Ольгой Николаевной. Однако, с этим не согласилась родная сестра Игоря Викторовича-Антонова Ирина Викторовна, супругом которой является Выражейкин Александр Борисович. Он — учредитель и генеральный директор ООО «Клиник Парк М», расположенное по адресу г. Смоленск, ул. Шевченко, д.71 А.
Так, Антонова Ирина Викторовна подала в Промышленный районный суд Смоленска исковое заявление о понуждении Антонова Игоря Викторовича переоформить право собственности на вышеназванные нежилые помещения и земельный участок — дело №2-967/2023, судья Шилова Ирина Сергеевна.
В ходе рассмотрения этого дела, Игорь Викторович не возражал против удовлетворения иска своей сестры. Она предоставила в суд четыре квитанции, которые, по ее мнению, подтверждали покупку ею четырех объектов недвижимости.
Ольга Николаевна заявила в суд о подложности данных документов. Далее суд запросил из ППК «Роскадастр» по Смоленской области копии реестровых дел на спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Смоленск, Рославльское шоссе, 7 км.
Из предоставленных в суд документов видно, что именно Игорем Викторовичем были заключены договора купли продажи на вышеназванные объекты недвижимого имущества, а также он произвёл оплату за данные объекты.
Из Договоров купли продажи видно, что Игорь Викторович не действовал по поручению и в интересах своей сестры — Ирины Викторовны.
То есть, в реестровых делах имелись документы, подтверждающие что именно Игорем Викторовичем были внесены денежные средства за приобретаемые объекты по квитанциям, в которых указывались реквизиты, которые в точности совпадали с теми в квитанциях, которые Ирина Викторовна предоставила в суд. Однако в квитанция, предоставленных Ириной Викторовной, фигурировала плательщиком она, а не брат.
«В частности, в материалы дела из реестрового дела ППК «Роскадастр» по Смоленской области поступила квитанция к приходному кассовому ордеру №439 от 22 октября 2001 года , в которой указано, что ОАО «Автотранспортное предприятие №2» принято от ЧП Антонова Игоря Викторовича 50000 рублей за покупку нежилого помещения на 1-ом этаже административного здания, (Литер 1) №7 площадью 229, 4 кв.м и нежилое помещение административного здания (Литер А») площадью 68, 1 кв.м общей площадью 297, 5 кв.м согласно техпаспорта БТИ инв. № 13316 согласно договора от 22.10.2001.
Антоновой Ириной Викторовной была предоставлена в суд квитанция к приходному кассовому ордеру №439 от 22 октября 2001 года , из которого следует, что ОАО «Автотранспортное предприятие №2» принято от Антоновой Ирины Викторовны 50000 рублей за покупку нежилого помещения на 1-ом этаже здания (Литер А1) №7 площадью 229, 4 кв.м. и нежилого помещения на 1-ом этаже здания (Литер А») площадью 68, 1 кв.м общей площадью 297, 5 кв.м согласно техпаспорта БТИ инв. № 13316.», — из материалов дела.
Ольга Николаевна заявила в суде о подложности, предоставленных Ириной Викторовной квитанций, и обратилась в Следственный комитет с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Ирины Антоновой за фальсификацию доказательств по гражданскому делу.
Решением суда от 5 сентября 2023 судья Шилова Ирина Сергеевна в удовлетворении иска Ирины Викторовны отказала, но мотивированное решение суда было направлено сторонам, в частности Ольги Николаевне, только 18 октября 2023.
Ознакомившись с решением суда, Ольга Николаевна обнаружила, что в нем судья Шилова установила, что «за нежилые помещения и земельный участок, на которых находится производство мясных изделий, реализуемых под брендом «Бычков», оплату произвела Ирина Викторовна».
Из этого следует, что Ирина Викторовна имеет право взыскать с бывших супругов Антоновых рыночную стоимость всех этих объектов.
«Судья Шилова, располагая документами из реестровых дел, подтверждающими покупку объектов недвижимости Антоновым Игорем Викторовичем, заведомо незаконно установила в решении, что объекты приобретала Антонова Ирина Викторовна».
Полагая, что незаконные действия судьи Шиловой носили масштабный и умышленный характер, Ольга Николаевна направила заявления Председателю ФСБ России, Руководителю СК России, в Генеральную Прокуратуру России и иные инстанции. Она просила провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении судьи Шиловой не только в связи с принятием ею заведомо неправосудного судебного акта по рассмотренному ею гражданскому делу, но и ввиду наличия явных признаков проявления ею личной заинтересованности в исходе дела.
«Причины, по которым судья Шилова своим решением фактически сделала Антоновой Ирине Викторовне «многомиллионный подарок» перед назначением её судьей Смоленского областного суда, будут выясняться правоохранительными органами и Квалификационной коллегией судей Смоленской области. Об этом свидетельствуют ответы профильных ведомств».
Выражейкин А.Б. и Антонова И.В. заявили, что с 2014 по 2022 годы не получали никаких денег от сдачи ими в аренду здания, где располагается ООО «Клиник Парк М».
«Антоновой Ольге Николаевна, Антоновой Ирине Викторовне, Выражейкину Александру Борисовичу, Антонову Игорю Викторовичу принадлежит по ¼ доли в праве общедолевой собственности за каждым на административное здание, общей площадью 1183, 4 кв.м. и земельный участок , площадью 587 кв.м ., расположенные по адресу г. Смоленск, ул. Шевченко, д.71А.», — говорится в документах.
В здании располагается ООО «Клиник Парк М».
В 2013 году Александр Борисович, Ирина Викторовна и Игорь оформили на имя Ольги Николаевны нотариально заверенные доверенности с правом получения денежных средств от аренды вышеназванного здания. ООО «Клиник Парк М» перечисляло денежные средства на расчетный счет Ольги Николаевна. После этого средствами распоряжалась бухгалтер ООО «Клиник Парк М».
«Часть из этих денежных средств направлялись с оформленного на мое имя расчетного счета индивидуального предпринимателя на банковскую карту, с которой мой супруг Антонов Игорь Викторович просил меня снимать денежные средства , передавать полностью ему для последующей их передачи Антоновой И.В. и Выражейкину А.Б», — рассказала редакции Ольга Николаевна.
«30 января 2023 года Антонова Ирина Викторовна и Выражейкин Александр Борисович направили в адрес Антоновой Ольги Николаевны претензии, в которых указали, что за аренду административного здания ООО «Клиник Парк-М» , находящегося по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д.71А , Антонова Ольга Николаевна получила с 2014 по 2022 года денежные средства в сумме 156 400 000 рублей, вследствие чего, Антонова Ольга Николаевна должна возвратить Антоновой Ирине Викторовне и Выражейкину Александру Борисовичу по 36 754 000 рублей каждому, согласно принадлежащим им долям в праве собственности на вышеуказанное здание», — сказано в обращении в редакцию.
Ольга Николаевна утверждает, что данная претензия — следующий шаг к формированию у нее огромных несуществующих долгов.
Сейчас Ириной Викторовной и супругом поданы иски в Арбитражный суд Смоленской области о взыскании с Ольги Николаевна средств за аренду здания ООО «Клиник Парк М», якобы полученных ее за аренду здания.
Ольга Николаевна, выйдя из дома №30 по улице Пригородной в Смоленске, являющегося совместной собственностью супругов, где она постоянно зарегистрирована и проживала, и не думала, что в дом ее уже не пустит бывший муж, и она останется на улице в той одежде, в которой вышла из дома утром.
24 апреля 2023 года Ольга Николаевна, придя домой, обнаружила, что двери в ее доме изнутри заблокированы бывшем супругом. На многочисленные просьбы открыть дверь и впустить ее в дом для проживания, Игорь Викторович ответил, что «дом принадлежит лично ему, и он ее в дом не пустит». Ольга Николаевна осталась на улице в той одежде, в которой вышла из дома утром, а в доме остались ее личные вещи, одежда, лекарства, документы.
Помимо этого там остались приобретенные в браке вещи: мебель, бытовая техника, посуда и иные предметы домашнего обихода, которые являются общей совместной собственностью семьи Антоновых.
Через некоторое время Игорь Викторович упаковал личные вещи бывшей жены и выставил их на улицу за ворота дома. Сотрудники полиции приехали по вызову Ольги Николаевна, опечатали пакеты и передали их ей на хранение.
«Несмотря на неоднократные обращения в полицию с просьбой пресечь действия Антонова И.В., никаких мер принято не было и до настоящего времени Антонов И.В. препятствует Антоновой О.Н. в доступе и проживании в доме, где она зарегистрирована».
После этого Ольга Николаевна обратилась в суд с иском «об устранении в препятствии пользованием домом».
Игорь Викторович требует со своего сына 57 000 000 рублей, а с бывшей тещи, 75-летней Петуховой Валентины Даниловны, более 6 000 000 рублей.
Ольга Николаевна рассказала, что по требованию Игоря Викторовича сын Антон и теща Валентина оформились в качестве индивидуальных предпринимателей:
«Между тем, никто из них имел никакого отношения к данным торговым точкам, не занимался в них торгово-закупочной деятельностью, не получал товар и денежных средств от его реализации. В то же время, неизвестные лица по распоряжению Антонова Игоря Викторовича, не ставя в известность Антонова Антона Игоревича, поставляли товар в магазины, реализующие товары под брендом «Бычков», забирали все полученные от реализации товара денежные средства из магазинов, распоряжаясь ими по своему усмотрению».
А сын Антон, между прочим, работал на производстве колбасных изделий, выпускаемых под брендом «Бычков» в качестве наемного работника.
«Никакой предпринимательской деятельностью не занимался», — подытожила Ольга Николаевна.
Отец выгнал сына Антона с работы после того, как он посчитал несправедливой позицию отца по отношению к матери. Ольга Николаевна утверждает, что предъявление претензий к сыну и теще — продолжение действий по формированию огромных несуществующих долгов.
Игорь Викторович обратился в Ленинский районный суд Смоленска с иском о признании за ним права собственности на единственное принадлежащее его сыну Антону имущество – два автомобиля Газель, которые родители купили ему в 2020 году.
Родители в 2020 году подарили сыну Антону 2 910 000 для покупки двух автомобилей Газель. Она были приобретены в его собственность. С 2020 года по февраль 2023 года, с согласия Антона автомобили использовались родителями в предпринимательской деятельности.
В феврале текущего года Антон попросил отца вернуть ему автомобили, на что тот ответил ультиматумом: «либо ты возвращаешь мне 2 910 000 рублей за оплату автомобилей, либо переоформляй на моем имя в собственность автомобили».
Несмотря на неоднократные обращения Антона в правоохранительные органы с просьбой пресечь противоправные действия отца, установить место нахождение его автомобилей и вернуть их собственнику, полиция никаких действий по восстановлению прав и законных интересов Антона не предприняла до настоящего времени.
Между тем, Игорь Викторович обратился в Ленинский суд Смоленка с требованием «взыскать с сына Антона неосновательное обогащение в сумме 2 910 000 рублей, а затем, изменил требования на признание за ним права собственности на автомобили, которые он так и не возвратил собственнику — его сыну Антонову А.И.»
Между тем, Игорь Викторович уже заявил о том, что ему неизвестно место нахождения автомобилей, принадлежащих Антону на праве собственности.
Неустановленное лицо подделало подписи и расторгло от имени Ольги Николаевны договора энергоснабжения здания, в котором располагается ООО «Клиник Парк М», после чего договора энергоснабжения заключены с Ириной Викторовной.
По делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда Смоленской области, руководствуясь статьей 161 АПК РФ, Ольга Николаевна заявила о фальсификации нижеследующих документов:
«— Заявление, подписанное от имени Антоновой Ольги Николаевны от 28.12.2022 на имя начальника Смоленского городского отделения филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск Смирновым И.Н. с просьбой расторгнуть договор №6750100572 от 01.01.2014 в связи с переходом права собственности.
— Заявление, подписанное от имени Антоновой Ольги Николаевны от 19.01.2023 на имя начальника Смоленского городского отделения филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск Смирнова И.Н. с просьбой расторгнуть договор №6750105162 от сети Горэлектро в связи с переходом права собственности.
— Заявление, подписанной от имени Антоновой Ольги Николаевны от 13.01.2023 на имя начальника Смоленского городского отделения филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск Смирнова И.Н. об отсутствии возражений против заключения договора энергоснабжения с АтомЭнергоСбыт с 31 декабря 2022 года с Антоновой Ириной Викторовной.
— Соглашение от 17.01.2023 о расторжении (прекращении) договора энергоснабжения №6750100572 от 01.06.2014., подписанное от имени Антоновой Ольги Николаевны и начальником Смоленского городского отделения филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск Смирновым И.Н.
— Соглашение от 27.01.2023 о расторжении (прекращении) договора энергоснабжения №6750105162 от 16.09.2021., подписанное от имени Антоновой Ольги Николаевны и начальником Смоленского городского отделения филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск Смирновым И.Н.
— Заявление, подписанное от имени Антоновой Ольги Николаевны от 28.08.2021 в адрес руководителя Смоленского городского отделения филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомэнергоСбыт» Смирнову И.Н.
— Акт приемки-передачи от 19.01.2023, подписанное от имени Антоновой Ольги Николаевны и Антоновой Ириной Викторовной.».
В суде Ольга Николаевна заявила, что:
«1. Во всех вышеперечисленных документах подписи от имени Антоновой Ольга Николаевны выполнены не мной.2. Я никогда не уполномочивала кого-либо на подписание от моего имени вышеназванных документов.3. Я до получения документов в 2023 году в АО «АтомЭнергоСбыт» никогда ранее не видела вышеперечисленных документов и не знала об их содержании и существовании.4. Я в 2023 году впервые посетила «АтомЭнергоСбыт» Смоленск только 14.02.2023, что полностью исключает подписание мной соглашений о расторжении (прекращении) договоров энергоснабжения.».
Ольга Николаевна рассказала, что в результате подделки документов оспариваемый в суде договор энергоснабжения ООО «Клиник Парк М» заключен уже между АО «АтомЭнергоСбыт» и Антоновой Ириной Викторовной. А ранее, Ольга Николаевна уже обращалась в правоохранительные органы с просьбой провести проверку по вышеизложенным фактам, и возбудить уголовное дело, однако, виновные к ответственности не привлечены.
Фальсификация доказательств по иску к ПАО «Сбербанк России»
4 мая 2023 года Ольга Николаевна обратилась с заявлением в Смоленское отделение ПАО «Сбербанк России», в котором попросила предоставить документы, подтверждающие открытие расчетного счета №40802810159310002847, открытого в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, а также сообщить адрес электронной почты и телефона, подтверждающий операции по расчетному счету, способ осуществления управления расчетным счетом и иные документы и сведения.
Запрашиваемые документы были предоставлены Смоленским отделением ПАО «Сбербанк России».
Так, среди предоставленных Ольгой Николаевной документов имеется заявление «на заключение договора о предоставлении услуг и использованием системы дистанционного банковского обслуживания от 30 июня 2014 года, в котором указаны телефон бухгалтера «ООО Клиник Парк М» для отправки смс сообщений и адрес электронной почты clinicpark@mail.ru/ .».
Ольга Николаевна заявила в суде, что:
«Никогда не распоряжалась расчетным счетом №40802810159310002847, открытым в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, не совершала операций по данному счету».
Указанный в заявлении адрес электронной почты принадлежит ООО «Клиник Парк-М», а телефон – бухгалтеру данной организации. Поэтому Ольга Николаевна считает, что ООО «Клиник Парк-М» перечисляло с 2014 по 2022 год денежные средства на открытый на ее имя расчетный счет №40802810159310002847, которым названное общество распоряжалось по своему усмотрению.
«Антоновой О.Н. подано заявление о фальсификации заявления на заключение договора о предоставлении услуг и использованием системы дистанционного банковского обслуживания от 30 июня 2014 года, в котором, по ее утверждению, подписи от ее имени, ею не выполнялись, то есть они поддельны», — говорится в Обращении.
Заявление Ольги Николаевны по делу о фальсификации доказательств по иску к ООО «Клиник Парк М»
Ольга Николаевна заявила о фальсификации доказательств по ее иску «о признании недействительными договоров аренды нежилого помещения-административного здания, расположенного по адресу г. Смоленск, ул. Шевченко, д.71А между индивидуальным предпринимателем Антоновой Ольгой Николаевной и ООО «Клиник Парк-М» за период с 2013 по 2022 г.г., так как подписи от имени Антоновой О.Н. ею не выполнялись».
Ольга Николаевна утверждает, что, как собственник ¼ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу Смоленск, ул. Шевченко, д. 71А., никогда не давала согласия на заключение договоров аренды названного объекта недвижимости.
Каждый из читателей издания и данной статьи сделает свои выводы самостоятельно. Readovka67 продолжит следить за ситуацией.
