Овцы были приручены человеком практически одновременно с козами. Это случилось около 8-11 тысяч лет назад. Вот только если коз приручали на восточном побережье Средиземного моря, то область приручения овец находилась немного восточнее - север Месопотамии, турецкое и иранское Закавказье, Иранское нагорье. По некоторым данным, в Европе (на территории современной Греции) был ещё один, независимый от азиатских, центр овечьего приручения.
Дикий предок современных овец определялся долго и мучительно, да и до сих пор является дискуссионным. Когда происхождение определялось по морфологическим признакам, то предпочтение отдавалось "мультрегиональной" версии. Дескать, европейские овцы произошли от европейских же муфлонов. Азиатские - частично от муфлонов азиатских, а частично от азиатских диких баранов - архаров и уриалов. Генетические исследования показали, что в основе подавляющего большинства современных овечьих отар находятся гены муфлона (правда, непонятно, европейского или азиатского). Это учёные утвердили на основании одинакового количества хромосом домашних овец и муфлонов.
Вот только такой момент... Все представители рода Бараны как-то плюют с большой высоты на генетические различия между видами и если ареалы пересекаются, то спокойно скрещиваются друг с другом и дают плодовитое потомство, не обращая внимания ни на количество хромосом, ни на другие генетические отличия. При этом могут образовываться новые виды, которые очень сильно отличаются по тому же количеству хромосом от предковых. Те же азиатские муфлоны (54 хромосомы), скорее всего, являются гибридами муфлонов европейских (те же 54 хромосомы), когда-то обитающих на Балканах и в Малой Азии и типично азиатских архаров (58 хромосом). А у домашних овец, кроме привычных 54, могут быть даже в одной отаре 52-56 хромосом у отдельных особей.
В общем, происхождение домашних овец - это загадка из загадок. Но всё-таки в числе непосредственного предка, наверное, стоит рассматривать первоначальную версию (ещё 18-го века) - европейского муфлона, немногочисленные популяции которого ещё сохранились на островах западного Средиземноморья. В начале голоцена он обитал и в восточном Средиземноморье (Балканы, Малая Азия, "плодородный полумесяц") и ещё восточнее, где и произошло непосредственное приручение.
Приручённые дикие бараны (которых сейчас осталось весьма немного) оказались весьма полезны для неолитических племён. Причём как для земледельческо-собирательных в виде огромного подспорья в виде мяса, шерсти и сыра (молока от овец маловато выходит), так и для зарождающихся кочевых, для которых овцы и козы были идеальнейшей находкой. Со временем, кстати, овцы начали коз вытеснять. Они были более "стадными" (то есть более удобными для разведения и выпаса), более послушными, но такими же неприхотливыми.
А потом они стали ещё и более экономически выгодными, так как от них шло стратегическое сырьё - шерсть. Отсюда и "огораживания" в Англии позднего Средневековья ("овцы съели людей"), и многочисленные отары, чуть было не уничтожившие флору и фауну Австралии в 20-м веке. Да и в более ранние времена овцы совместно с козами неплохо так себе "правили" ландшафты. То есть овцы стали ещё и весьма крупным экологическим то ли биогенным, то ли антропогенным фактором.
И ещё два моментика. Домашние овцы могут скрещиваться со своими дикими родичами, но при этом сами (и их потомство от скрещивания!) наотрез отказываются дичать. Остальные прирученные человеком млекопитающие с удовольствием переходят к "вольной" жизни, оставшись без присмотра человека (собаки, лошади, ослы, козы, коровы, кошки, свиньи). У овец не зафиксировано ни одной "дикой" отары. "Потерявшиеся" овцы или отыскивают людей, или погибают. А ещё домашние овцы стали значительно "тупее" своих диких сородичей. У них даже объём мозга уменьшился более чем на 20%.
Для создания новогоднего настроения у автора можно перевести "копеечку" на Сбер 2202 2021 5523 7872.
