Есть мнение, что мифам следует верить. Это даже скорее мнения, солидарно, с напором высказывавшиеся несколькими комментаторами. И если все их дочитать до конца, то там – в конце – меня обзовут «дятлом». То есть, мнение содержит даже некоторый элемент новизны. Комментариев такого рода, на самом деле, много больше, чем я сохранил. Призывают они поверить, – или прислушаться хотя бы, – к мифа разным. Но при этом всегда, почему-то, к мифам новым, – в лучшем случае не старше прошлого века. Это могут быть «предания шумеров» сочинённые Захарией Ситчиным, могут быть мифы Догонов (Гриоль, 1950 год), перуанские и мексиканские мифы о Белых Богах и Кетцалькоатле. И, как отмечалось, это в лучшем случае. В худшем будут иметься ввиду древние предания, сочиняемые Хиневичем в реальном времени. ...И тут допустим даже, что я не прав, что имел место плагиат и бредятину про ануннаков кто-то сочинил ещё до Ситчина. Допустим. Пусть даже мифологии, к которым апеллирует альтернативная наука, не являются чьим-
Что становится на свои места, если поверить мифам?
22 декабря 202322 дек 2023
20,7 тыс
2 мин