Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Наверное, пора открывать очередную подборку статей с присвоением новой рубрике названия "Опусы ИдвАкатов"
Право слово. Столько всякого вижу, но все еще удивляться увиденному не перестаю. Щедра Мать- Земля русская на людей креативных и смекалистых, щедра.
Сегодня вот прислала мне удаленная доверительница "краткую кассационную жалобу", ее бывшим мужем подписанную, но ИдвАкатом, несомненно, написанную. Об этом деле я писала тут:
Если кому лень кликать по ссылке выше, напомню суть (постараюсь кратко).
Предыстория.
Женщина обратилась в суд с "комбинированным иском", в котором просила суд разделить имущество и взыскать алименты на содержание двоих детей, начиная с даты вынесения отмененного ответчиком судебного приказа в размере 1/3 части от дохода ежемесячно, но не менее 10 000 рублей на каждого ребенка.
Зачем она подавала "комбинированный иск" и почему она просила взыскать алименты в том размере, в котором просила - у меня не спрашивайте. Я ей те документы не составляла и на Ваш вопрос не отвечу - не знаю.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований женщины о взыскании алиментов на содержание двоих детей, начиная с даты вынесения отмененного ответчиком судебного приказа в размере 1/3 части от дохода ежемесячно, но не менее 10 000 рублей на каждого ребенка, отказал. Совсем🤯
Так и написал в решении: "Взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей одновременно в долевом отношении к заработку и в твердой денежной сумме не предусмотрено законом."
А оно предусмотрено. Статьей 83 СК РФ предусмотрено.
Наверное, судья имел ввиду, что "законом не предусмотрено взыскание алиментов в долевом отношении к заработку, но не менее определенной твердой денежной суммы". Наверное. Но не точно. Ибо суд написал так, как написал.
Суд апелляционной инстанции решил еще интереснее - решение суда первой инстанции в этой части отменил и вынес новое решение, которым исковые требования женщины удовлетворил полностью. Вот как она просила, так и взыскал: " Начиная с даты вынесения отмененного ответчиком судебного приказа в размере 1/3 части от дохода ежемесячно, но не менее 10 000 рублей на каждого ребенка"🤦♀️
Мужчина подал кассационную жалобу, и суд кассационной жалобы согласился с "Подателем жалобы", отменил определение апелляционного суда, указав, что нет такого в законе, чтобы алименты взыскивались в долевом отношении к заработку, но не менее определенной твердой денежной суммы. Отменил, значит, КСОЮ определение суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции почитал, что ему в определении КСОЮ разъяснил и изменил свое определение - взыскал в пользу женщины алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, кратной 0,87 ПМ по Московской области, на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с даты вынесения отмененного ответчиком судебного приказа.
И на этот раз мужчина оказался не доволен решением суда и снова подал кассационную жалобу. Вот такую.
Если тот, кто подает жалобу - "Податель жалобы", то Прокурор кто? "Приноситель представления"?
Я, конечно, видела, чтобы лицо, подающее жалобу (апелляционную или кассационную), называло себя "лицом, подающим жалобу", но чтобы "Подателем жалобы" себя называть... Или "Ответчиком-подателем". 🤔 Такое я только от ИдвАката бывшего мужа моей доверительницы видела. От него что ни жалоба, то сразу "Податель".
Для интереса "погуглила" и была искренне удивлена, когда в одной статье коллеги - адвоката увидела такую же формулировку: "Податель жалобы"
Хм...🤔 "Податель жалобы". Надо же!
А тут мне еще другая клиентка по другому делу сообщила, что Прокуратура что-то написала и в суд по ее делу принесла. Скорее всего Представление. Никак сам "Приноситель представления" что-то написал, не меньше.🤦♀️
Мда....
Ну, "возвращаемся к нашим баранам", к "подателю кассационной жалобы", то бишь. Я вот читала, читала краткую кассационную жалобу и ничегошеньки не поняла, чего же хочет этот самый "Ответчик- податель". Поняла лишь то, что алименты в том размере, в котором они присуждены были, он платить не хочет, ибо "присудили ему столько, сколько он в Москве зарабатывает, а это лишает его право на МРОТ и ограничивает в трудовых правах". О, как! Это Вам не "кось-мось" какой - нибудь.
И вот, значится, просит "Ответчик-податель" жалобы "Приостановить исполнениЕ АпелляционноЕ ОпределениЕ и то самое определение отменить".
Кстати, коллеги, а вы тоже ходатайства заявляете в тексте исков, жалоб вот так вот после горизонтальной черты, начиная со слова "Ходатайство" по серединке? Или так только "ответчики - податели" жалоб так пишут?🤔
К слову, кассационная жалоба "ответчика-подателя" оставлена без движения до конца июля. Ждем-с окончательного варианта жалобы "ответчика - подателя", может, на него что найдется ответить нашей стороне.
"История про "ссудобрателя".
Я как прочитала вот это вот "ответчик-податель" жалобы, сразу вспомнилась из юности одна история. Не помню, рассказывала я вам ее или нет. Даже, если и рассказывала, не поленюсь и расскажу еще раз.
Был у нас на первом курсе МГУ им. Н.П. Огарева, где я училась, такой предмет, как "Римское право". Вел сей предмет действующий на тот момент адвокат и бывший работник правоохранительных органов (опер). Я со второго семестра первого курса уже стажировалась в прокуратуре, решив стать следователем, а потому моему Величеству масса предметов программы университета казались излишними и, не побоюсь этого слова, ненужными. К таковым предметам относилось и "Римское право" (в то время Семейное право - тоже)))). Я ни на лекции, ни на семинары по этому предмету (по "Римскому праву, то бишь) не ходила.
По "Римскому праву" у нас был зачет, ибо программа была рассчитана только на полгода. В день сдачи зачета я прибыла в МГУ и, взяв учебник у однокурсника, предмет в "первом заходе студентов" сдавшего (у нас тогда все учебники покупались за свой счет, лихие времена, конец 90-х, знаете ли, были), стала его читать. Да-да! Перед входом в аудиторию и начала читать - раньше, ну, никак моему Величеству почитать учебник было некогда. Последнее, что я в учебнике прочитала (где-то в середине) была глава про ссуду.
Когда "остатки" студентов в количестве человек 15, которые совсем "двоечники" (как я) стали пинать друг друга, кто же пойдет сдавать, трусливо опасаясь зайти, я набрала в легкие воздуха и уверенным шагом зашла в аудиторию....
Мне достался билет (вы не поверите) про ссуду 😜
Я долго, четко и по делу балаболила про договор ссуды в "Римском праве", ибо про эту тему я почитала вот только вот что, и до какого-то момента все шло хорошо. Однако, на элементарном вопросе преподавателя: "Как назывались стороны сделки по договору ссуды?", я реально "затупила".
Примечание автора. В договоре ссуды две стороны: Ссудодатель, который передавал индивидуально определённую вещь для временного безвозмездного пользования, и ссудоприниматель, который получал вещь для временного безвозмездного пользования с обязательством вернуть её по окончании пользования в целости и сохранности.
-Ссудодатель...- уверенно сказала и не смогла продолжить, ибо у меня из головы "вылетело", как называется вторая сторона. Ссудополучатель, который получает ссуду, или ссудоприниматель, который ее принимает???🤔 Я "зависла".
-Ну? Как называется тот, который берет ссуду?, - дружелюбно подсказывает мне преподаватель.
А у меня с детства реакция и язык впереди всея и всего, а потому на его вопрос: "Кто берет ссуду?" я автоматом ответила: "Ссудобратель!"
Преподаватель засмеялся в голос. Я сижу, сама смеюсь, понимая, что не то "брякнула", а слово - то не воробей.... Смеюсь, мол: "Ну, вот "вылетело" из головы"...
Преподаватель вернул мне зачетку и отправил на пересдачу.
Я вышла в коридор, открываю учебник...
-Ну, кАнеЧнА!!! Ссудоприниматель!, - бью себя ладною в лоб, не переставая смеяться тому, что только что брякнула на зачете.
Я дождалась, когда выйдет однокурсник и снова зашла в аудиторию, опередив следующего, не очень торопящегося зайти, "трусливого двоечника"-однокурсника
-А Вы что? Уже подготовились?, - удивился преподаватель моему столь скорому появлению.
-Естественно!, - ответила я.
-Ну, что ж, проходите, присаживайтесь ко мне, "ссудобратель"...., - преподаватель был в хорошем настроении. Он не стал давать мне нового билета, он просто спросил: "Ну? И как же называется сторона, берущая ссуду?"
-Ссудоприниматель, - важно ответила я, протянув "зачетку".
Он расписывался в моей "зачетке" и смеялся: "Ссудобратель".... Надо же...."
Отдавая мне "зачетку", преподаватель сказал: "А то, что не побоялась зайти сразу же, как только поняла ошибку, это ты молодец. Наверное, адвокатом мечтаешь стать?"
-Мечтала раньше, сейчас в прокуратуре стажируюсь, следователем прокуратуры хочу быть, - ответила я...
-Жаль, очень жаль..., - грустно сказал преподаватель (действующий адвокат и бывший оперативный сотрудник правоохранительных органов)
-И ЧО? Сдала???, - удивленно спрашивали ожидающие своего "приговора" и те, кто уже сдал, ожидающие "сабантуя" однокурсники.
-Сдала!, - с гордостью сообщила я и, вернув учебник "отличнику", под охи- вздохи недоумения таких же двоечников, как я, направилась к выходу.
С преподавателем - адвокатом мы в последствии неоднократно встречались по работе, когда я уже стала настоящим следователем. Он каждый раз подшучивал: "Здравствуйте, ссудобратель!") Я не обижалась, воспринимая такое обращение ко мне комплиментом.
К тому времени, когда я стала юристом, преподаватель уже ушел в мир иной, оставив о себе в моей душе и моем сердце самые теплые и нежные чувства....
Наверное, Бог действительно, в первую очередь, забирает лучших.
Сегодня вот вычитала "ответчик-податель" жалобы.
"Податель жалобы" сродни "ссудобрателю". И сродни "представление приносителю". Вроде, формально ничего и не нарушено, но, жуть как, смешно.
А Вам?
Всем добра!
Не судитесь!
Продолжение следует....
С уважением к Вам, Т.С.
