Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
В продолжение истории:
и, в частности серии:
а так же серии:
рассказываю новости, а именно о том, как прошло 21 августа очередное заседание суда по "делу века" о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде "вышки/стрелы", где главным героем ныне является не сам ответчик ("Партизан"), а его представитель, который - "токарь - ИдвАкат".
Поддержать ИдвАката в тот день минут за 30 до начала судебного заседания пришел папа "Партизана", который взял уже в поддержку себя сына "Партизана", которого, в свою очередь, моя доверительница доверила бывшему мужу "поиграться" в последние деньки летних каникул перед новым учебным годом.
Откуда же ж она знала, что вместо игр и отдыха с папой мальчик с дедушкой по судам таскаться будет?
Маму "Партизана" я не видела. Видимо, она в суд не приехала. Если это так, то правильно сделала. Сразу стало бы понятно - умная и мудрая женщина. "Партизан" тоже не приехал и не пришел. На то он и "Партизан", как "все мы здесь взрослые и образованные люди понимаем" (с) Пупков)
Вопрос: "Зачем в суд пришел папа "Партизана" с сыном "Партизана"?" - пока так и останется не раскрытым, ибо и на этом судебном заседании ИдвАкат не заявил ходатайства о допросе папы "Партизана", мамы "Партизана" и сына "Партизана", только оговорился, что "они, если что, ожидают в коридоре". Кто именно "они", что именно "если что", и чего/кого "они ожидают", ИдвАкат не пояснил.
Ну, не буду забегать вперед. Расскажу обо всем по порядку.
Заседание суда по разделу имущества супругов в виде "вышки/стрелы".
Как и в прошлый раз:
Судья задерживалась и я от скуки стала наблюдать за болезненно худым, невысокого роста мужчиной, сидевшим напротив меня...
ИдвАкат был "в образе". Он демонстративно хмурил брови и, наверное, даже раздувал бы щеки, если бы они у него были, делал вид, что вчитывается в ксерокопии документов, которые он перекладывал из угла в угол стола, вынимал из бумажной папки - скоросшивателя еще какие-то ксерокопии, сортировал их, потом снова будто вчитывался в документы, снова раскладывал их по углам, потом собирал в стопки и складывал их обратно в папку-скоросшиватель.
Создавалось впечатление, что судебный процесс будет "жарким" - так реалистично ИдвАкат имитировал тщательную подготовку к судебному процессу. Он даже демонстративно подготовил для записи судебного заседания диктофон, расположив его на краешек стола максимально ближе к столу судьи.
Зашел судья.
ИдвАкат нажал на диктофоне кнопку "Record"
Началось судебное заседание.
ИдвАкат начал с того, что снова заявил
ходатайство об отводе судьи,
повторив все то, что говорил на предыдущем заседании суда.
Я не буду это повторять. Кто подзабыл, кликайте по третьей ссылке в начале этой статьи - я уже пересказывала практически дословно все то, что ИдвАкат говорил в обоснование своего мнение, что судья не достоин рассматривать сие "дело века"
Я снова повторила, что оснований для отвода судьи не имеется.
Судья снова зачитал статью 16 ГПК РФ из книжечки ГПК РФ и, посовещавшись сам с собой на месте, отказал в удовлетворении ходатайства ИдвАката об отводе судьи.
У ИдвАката было еще одно ходатайство:
заявление об отказе от заявления о признании исковых требований
Если кратко, то ИдвАкат "заявил заявление", которое подписал за "Партизана" в лице представителя (то бишь в лице себя), которым он (и, стало быть, "Партизан") отказывается от заявления о признании части исковых требований, которое судом не принималось (наверное, потому, что оно не заявлялось), которое никто не рассматривал, по которому судом не принималось никакого процессуального решения потому, что это заявление, от которого он отказывается, никто не видел и никто его, как я уже написала, не заявлял.
А почему он заявляет заявление об отказе от заявления? А потому что то заявление (которое никто не рассматривал и не заявлял) "противоречит исковым требованиям, противоречит (заявление, то бишь) рыночной стоимости транспортного средства, не соответствует нормам ГПК и нарушает права ответчика".
-Вместе с тем, - пишет ИдвАкат, не поясняя, вместе с чем ,- вопреки заявлению ответчика была проведена оценочная экспертиза, которая оценила "вышку" ниже, чем ответчик своим заявлением признавал, а это противоречит...
Ну, суть заявления, я думаю, вы поняли.
Я не возражала против приобщения к материалам дела "заявления об отказе от заявления".😜
У ИдвАката было припасено еще одно ходатайство -
о приобщении к материалам дела возражений относительно заявленных исковых требований.
В письменных возражениях ИдвАкат очень сильно возражал против исковых требований о разделе "вышки", о разделе денежных средств, хранившихся на счете "Партизана" по состоянию на дату прекращения фактически брачных отношений, и взыскании с "Партизана" половины уплаченных из общих доходов супругов денежных средств по личному долговому обязательству (ипотеке) за личную квартиру "Партизана", признанную таковой условиями брачного договора.
Суть возражений заключалась в том, что и на первоначальный взнос по ипотеке, и на погашение ипотеки, и на "вышку" и на всё про всё "Партизану" деньги папа подарил. А дареное - личное. А личное - не делится. А раз не делится, то и в иске подлой меркантильной БЖихе "Партизана" надо отказать. Полностью.
Текст возражений и логика ИдвАката в них изложенная - тема, право слово, для отдельной статьи. Я просто не умещусь в формат, если буду сейчас все это расписывать, сегодня не об этом. Но о возражениях я обязательно расскажу вам все подробно в следующей статье этого текстового сериала)
Я не возражала против приобщения к материалам дела возражений относительно заявленных нами исковых требований.
Потом ИдвАкат заявил еще одно ходатайство:
о приобщении к материалам дела встречного искового заявления о признании 3 000 000 миллионов рублей личными миллионами "Партизана".
Вот тут я немножко затупила.
Было не совсем понятно, какие три миллиона ИдвАкат просит признать личными миллионами "Партизана", если мы ни на какие миллионы "Партизана" не претендуем в принципе? Ни на два, ни, тем более, на три...
"На "вышку" претендуем, на компенсацию по остаткам денежных средств на счетах по состоянию на дату прекращения фактических брачных отношений претендуем (на 40 тыЩ в деньгах), на компенсацию в размере половины уплаченных из общих доходов супругов по личному кредиту "Партизана" (около 500 тысяч) претендуем... А вот ни на какие три миллиона мы почему-то не претендуем... Может, зря не претендуем?", - размышляла я.
Оказывается, как пояснил ИдвАкат, тряся встречным иском над своей блестящей лысиной, мама с папой "Партизана" дарили сыну деньги, о которых он рассказал в возражениях на первоначальный иск. Вот их-то он и просит суд признать личным имуществом "Партизана".👀
-Они ожидают в коридоре, они могут подтвердить, что дарили деньги, - заявил ИдвАкат и тут же добавил, - Но допрашивать их сейчас нельзя, это будет нарушением норм ГПК, а потому прошу принять встречный иск, а маму с папой "Партизана" допросить в следующий раз, хотя они уже ждут и могут всё и прямо сейчас, но сейчас нельзя.
-А Вы направили копию встречного иска моей доверительнице?, - задала я вопрос ИдвАкату, когда суд спросил мое мнение относительно ходатайства о приобщении к материалам дела встречного иска.
ИдвАкат встрепенулся, вдруг воодушевился, будто очень ждал этого вопроса и, размазав победную улыбку по лицу, заявил в ответ (причем, не мне, а судье):
-А они? Разве они оправили моему клиенту уточненный иск? А? Помните? Они не отправляли уточненный иск моему клиенту! Она, - ИдвАкат уличающе направил в мою сторону сухой указательный палец, - Уточненный иск вручила адвокату моего клиента, а моему клиенту не отправила! А адвокат моего клиента моему клиенту не передал уточненный иск! И вот! И что? Суд же принял! Принял же? Суд очень, а я неоднократно об этом заявлял и заявляю, снисходительно относится к стороне истца, всячески поддерживает сторону истца, симпатизирует стороне истца, если Вы у меня не примете иск, я буду, несомненно, жаловаться, это будет нарушать нормы ГПК и права моего клиента! Вот поэтому я заявлял и продолжаю заявлять отвод суду...
Судья смотрел на ИдвАката, высоко подняв брови, теряя остатки терпения.
-Я не возражаю против приобщения встречного иска, - перебила я спитч ИдвАката, который, казалось, готов был гундосить до следующего полнолуния, выгрызая мозг и вызывая приступы тошноты у всех присутствующих.
Судья, выдохнув, взял встречный иск у ИдвАката и стал разъяснять юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию: "Факт заключения договора дарения, существенные условия договора дарения, чем подтверждается факт заключения договора и т.д., и т.п."...
Когда у ИдвАката, наконец-то закончились ходатайства, начался
этап уточнения судом встречных исковых требований.
-Факт заключения договора дарения чем подтверждается?, - обратился судья к ИдвАкату.
-Этот факт могут подтвердить родители "Партизана", которые подарили деньги, - удивился вопросу судьи ИдвАкат, - Они ожидают в коридоре, они могут подтвердить, что дарили деньги. Но их же допрашивать сейчас нельзя, это будет нарушением норм ГПК, а потому прошу допросить их в следующий раз, хотя они ждут и могут прямо сейчас, но сейчас нельзя.
-То есть письменно договор дарения не оформлялся?, - уточнил судья
-Нет, конечно, какой такой письменный договор? Они же родственники! Всё на доверии, всё на доверии! Устно договор дарения был заключен. Они передали, он принял... Это не противоречит правовой природе договора дарения!
-Понятно, понятно. Понятно, что нет договора, что родители могут подтвердить... Вы никаких ходатайств заявлять не будете? Может, суду что-нибудь откуда - нибудь истребовать? Из Банка, например? Нет?, - судья искренне пытался "симпатизировать стороне ответчика"
-Нет, ничего не нужно истребовать, - сопротивлялся симпатии судьи ИдвАкат.
Но судья все равно, снова "против воли" стороны ответчика, решил истребовать из Банка расширенные выписки по счетам "Партизана". А чтобы понимать, за какой период эти самые выписки у Банка просить, задал ИдвАкату вопрос: "Вот истец указывает, что фактические брачные отношения между сторонами были прекращены 31.01.2024 года. Это так? Вы эту дату не оспариваете?"
Пожилой ИдвАкат захихикал, будто первокурсник юрфака, впервые услышав на лекции, что уголовные дела "возбуждаются", а не "заводятся": "Что значит фактические брачные отношения? Нет такого в законе понятия, как фактические брачные отношения. Что значит, когда они были прекращены? Кто это проверит? Что это за дата такая?"
Мы переглянулись с судьей. Последний набрал воздуха в легкие побольше и задал другой вопрос, ответ на который достоверно знал: "Брак-то они расторгли или еще нет?"
Зачем? О, Боже!, зачем? Зачем судья задал этот вопрос?
ИдвАкат встал и, важно поправив воротник, сообщил суду:
- Я сразу "Партизану" сказал, что дела о расторжении брака и о взыскании алиментов бесперспективные и я ими заниматься не буду👆
-Так расторгнут брак или нет? Вы же обжаловали решение?, - судья начал нервничать.
- Дело в том, что мировым судьей действительно было вынесено решение о расторжении брака, но оно в настоящее время обжалуется, оно не вступило в законную силу, я писал апелляционную жалобу на решение суда о расторжении брака, но я сразу сказал, что оно бесперспективное, а какие там перспективы?, - мужчина развел руки в стороны, пожал плечами, всем видом показывая судье, мол: "Ну, Вы-то меня понимаете?!", - Вот и я сразу сказал, что в этом деле никаких перспектив нет, поэтому я не стал заниматься делом о расторжении брака, но. Это да. Это такое есть. Я написал апелляционную жалобу, решение суда еще в силу не вступило, хотя там какие могут быть перспективы? Я вот жалобу только и написал, она еще не рассмотрена, как не рассмотрена и частная жалоба по этому делу, потому что дело было незаконно приостановлено, потому что мой доверитель возражал против оценки транспортного средства, но суд.... Я потому и заявлял отвод...
-Нет, уважаемый суд, решение суда о расторжении брака еще не вступило в законную силу, Свидетельства о расторжении брака до сих пор нет, - встряла я., когда стало совершенно очевидно, что от ИдвАката просто невозможно дождаться конкретного ответа на конкретно поставленный судьей вопрос.
-Я все же продолжу!, - строго рыкнул на меня ИдвАкат, оскорбленный моим бестактным поведением. И, мгновенно сменив тон, продолжил, обращаясь к судье, - Вот я сразу сказал, что не буду заниматься делом о расторжении брака. И делом о взыскании алиментов я тоже сразу ему сказал, что заниматься не буду, потому что эти дела бесперспективные. Поэтому я не занимался этими делами. Я только жалобу писал, а она не рассмотрена...
-Я Вас понял, понял я Вас, решение обжаловано, в силу не вступило, Вы не занимались... , - прервал судья ИдвАката, - И все же я попрошу Вас уточнить у своего доверителя дату прекращения ведения совместного быта, дату, когда они стали жить раздельно. Хорошо?
-Ну, я конечно, уточню, конечно, уточню, просто я не занимался...- замялся ИдвАкат и чуть было не "завел свою шарманку".
Тут уже судья пресек чуть прорвавшийся поток сознания пожилого мужчины словами: "Дата следующего судебного заседания 2 октября. Прошу не спутать - не второго сентября, а второго октября. А пока запросим выписки из Банка, начиная с 16 июня 2023 года..."
Судебное заседание было окончено...
Дома я внимательно почитала возражения ИдвАката на иск нашей стороны и встречный иск о признании трех миллионов личным имуществом "Партизана"...
И, знаете ли, я подловила себя на мысли, что есть всё-таки некая "соль" в суждениях представителя противной во всех смыслах слова стороны... Есть. Не все так просто и однозначно с этими "устными договорами дарения денег, на которые всё было куплено".
"Понаматывает нам еще ИдвАкат кишки на кулак. Ох, понаматывает....", - размышляла я в тот день, засыпая почти под утро, твердо решив для себя не касаться этого дела минимум месяц. Время позволяло...
Продолжение следует...
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.
