В последнее время становится всё больше различных заявлений о том когда рожать, надо ли переориентировать молодых женщин с получения высшего образования на создание семьи и так далее. В общем высказывания идут от чуть ли не предложений вернуть Домострой (для своего времени это была очень прогрессивная и крайне полезная система) до ультралиберальных закидонов.
Но в целом же как правило все предложения и мнения известных людей и специалистов сходятся по факту только в одном. Если народ не начнёт рожать - вымрем. А учитывая размеры страны это не такая уж отдалённая перспектива. Чем меньше население, тем меньше возможностей банально контролировать такую огромную территорию. Об этом по моему вообще никто не задумывался до 24го числа.
Но все разговоры как правило ведутся мягко говоря не в той плоскости. Приведу примеры, чтобы не быть голословным.
В Госдуме, вот на днях депутат Останина призвала дать ещё денег, причём чтобы выплаты были прогрессирующими, цитата:
«Звеном в цепочке, которое вытащит нас из демографической ямы, будет даже не первый ребенок, это должна быть многодетная семья. Нас уже первый ребёнок не спасет».
И ещё.
«Это должна быть прогрессирующая сумма. Первый — сейчас есть 600 тыс., следующий — не остаток от 600 тыс., условно говоря, плюс 200, а следующий — 800, а потом миллион, а потом 1 млн 200 тыс.»
И заодно призвала ориентировать молодых женщин на деторождение. Каким образом, правда уточнять не стала.
До неё сенатор от Челябинской области Павлова сделала аналогичное заявление, но несколько в ином ключе.
«Нужно перестать ориентировать девушек на получение высшего образования. Нужно перестать плодить количество молодых людей, которые получают высшее образование, которое потом ни к чему не приводит их».
Это чуть более конкретно, но опять таки это призывы. А дальше что?
Интересно прокомментировал это её заявление зампред комитета Госдумы по высшему образованию Смолин. Он почему-то решил, что Павлова предлагает ввести некие искусственные ограничения и высказался следующим образом.
«Я думаю, что следующим заявлением может быть предложение вернуть Домострой. Конечно, у девушки должно быть право выбора: реализовать себя больше в работе или больше в семье, а лучше всего в обеих функциях.
Но мы знаем, что с советских времен в нашей стране более половины студентов — это девушки. Боюсь, что с уважаемым сенатором они никак не согласятся».
И наконец высказывание основательницы Wildberrries Бакальчук. Она не впрямую. Сейчас это уже не в моде, но высказалась за то что женщина должна сначала "сделать себя", а уже потом начинать рожать. И привела в пример собственную "карьеру". Она вспомнила о том, что работодатель в 20 лет отказал ей в найме именно на том основании, что она может вскоре выйти в декрет. И между нами я его понимаю. А она вся такая умная и продуманная. Сделала именно то чего боялся работодатель. То есть родила. А пока сидела с ребёнком (на какие деньги?) и придумала свой теперь многомиллиардный проект. И теперь, по её мнению, миллионы наивных девочек должны тянуться за этим примером, гробя себе жизнь. В результате оставаясь без ребёнка, мужа и многомиллиардного состояния.
Теперь с вашего позволения выскажусь я.
1. Решить данную проблему выдавая маткапитал невозможно. То есть это хорошее дополнение, но не более того. Ребёнок стоит намного "дороже". Как в плане одеть/накормить, так и в плане остального; ясли, детский сад, школа и так далее. Это всё требует колоссального времени и материальных затрат, а главное с чёго всё начинает это жильё. До тех пор пока каждая семья в России не будет гарантировано иметь жильё начиная с возраста совершеннолетия (с 18ти лет) о многодетности можно забыть.
В общем жильё и стабильная работа с заработком для мужчины, позволяющим содержать семью из пяти человек. Почему именно для мужчины понятно. Пока женщина в декрете, да и в период беременности нагружать её работой невозможно. Кто хочет вспомнить про крестьянок, рожавших в поле, хочу напомнить о размерах детской и женской смертности в те годы. Да и народ покрепче был.
2. Что делать женщине: рожать или делать карьеру. Здесь тоже не стоит вмешиваться, но вот кое какие корректировки вносить надо. Во-первых, надо прекратить этот конвейер получения корочек о высшем образовании любой ценой. Я сейчас скажу страшную вещь. Но оно должно стать менее доступным. Не по финансовым параметрам, как сейчас, а по уровню возможностей абитуриента. Необходимо вернуть вступительные экзамены в ВУЗы и сделать их достаточно жёсткими чтобы даже у средне подготовленного абитуриента возникали проблемы. Конкурс должен быть не по ЕГЭ, который ВУЗ контролировать не в состоянии, а по отбору при поступлении. ЕГЭ это вообще такео зло.... Но сейчас не о нём.
Здесь я немного попытаюсь воззвать к здравому смыслу. А именно к тому, что абсолютной свободы, пропагандируемой либералами не существует. Мир это нескончаемые ограничения, которые нельзя просто взять и отменить. Поговорка "рождённый ползать летать не может", имеющая негативный подтекст, на самом деле просто констатация того факта, что тебе надо жить с тем, кто ты есть, что ты умеешь, знаешь и на что ты вообще способен.
В современном мире вытаскивают чемпионов в спорте или с бизнесе и ориентируют всех на достижение этих же вершин, забывая, что чемпионов единицы, а дорога к пьедесталу усеяна телами тех, кто не дошёл. Не смог, разочаровался, и как результат упустил в жизни, то где он смог бы реализоваться без этой вечной гонки за первым местом.
Кстати здесь у меня и ответ мадам бизнесвумен ,которая создала Wildberrries. А как много женщин сможет повторить? Это во первых, а во вторых, на кой нам дикое количество таких как она? Зачем гнаться за несбыточным, пропуская счастье которого можно достичь не бегая за журавлём в небе? Кстати ещё вопрос: А этот журавль вообще нужен?
Но это логика капитализма. Все должны стремиться к большим деньгам. Как там у классика про общество цветовой дифференциации штанов? Вот и я об этом.
Лучше быть хорошей матерью, чем издёрганной, хронически недовольной жизнью менеджером среднего звена, которая так и не смогла пробиться в топ, но очень к этому рвалась.
Попробую подытожить свой второй пункт.
Надо давать выбор чем заняться, но выбор осмысленный. С учётом возможностей и склонностей. Надо давать понимание вариантов и чем каждый из них хорош, а не ориентировать куда-то в обязательном порядке. Уже наориентировались на лидера. Результат все видят.
3. Почему-то все забывают, что в создании семьи и рождении детей принимают участие двое. Я считаю, что надо не только матерями заниматься, но и будущими мужьями. Надо воспитывать чувство ответственности, силу, умение принимать решения. В общем со второй стороной тоже масса работы. Чтобы если уж женщина решит не рвать когти в направлении сияющего града на холме, а создать своё личное счастье, чтобы было с кем. К счастью в данном плане тоже началась работа. Но пока только в патриотическом плане. А нужно чтобы работа проводилась с пацаном как с будущим главой семьи. Чтобы не держался за мамину юбку, а действовал сам. Нужно воспитывать в будущих мужьях все необходимые для этого качества. И первое - понимание своей ответственности за тех кто за тобой. Жена дети и так далее.
Сейчас мне опять начнут вешать ярлыки домостроева, шовиниста и так далее. Отвечу сразу. Каждый должен заниматься своим делом. И не только на производстве, а в семье тоже. Вариант я и лошадь, я и бык. я и баба и мужик, должен уйти в прошлое. Хорошо, что у нас такие сильные женщины, но не надо этим злоупотреблять.
Россия - это самодостаточная цивилизация нам ни к чему копировать других.
Самый загадочный советский праздник.
Ветераны могут вытеснить на госслужбе "продукт 90х".
Силуанов. Минфин считает приватизацию способом пополнения бюджета.
Кто есть элита, а кто "мироеды".
Пути решения проблемы низких доходов населения.
Деньги - зло. Что стоит за этой фразой на самом деле.
Женщинам вот кто нужен, а не пластилин.
И не важно он по клавишам стучит или молотом в кузне. Характер нужен.