Продолжаем говорить об ошибках мышления. Если открыть книги по классической когнитивно-поведенческой терапии, то можно встретить формально верные тексты, но слабо применимые в реальной жизни. Давайте посмотрим, что предлагают учебники?
Вот пример. Человек говорит, что сильно злится, когда его друг нарушает их договоренности. Почему? Потому что руководствуется идеей, что друг не должен их нарушать. Если он критически мыслящий мужчина, он фиксирует свое убеждение «друг не должен нарушать договоренности» и пытается с ним поработать.
Например, с чего я взял, что друг не должен нарушать договоренности? Следует контраргумент: потому что это договоренности, мы их заключаем для того, чтобы исполнять.
Также в учебнике может предлагаться спросить себя, соответствуют ли мои убеждения действительности? Тогда выходит, что нет. Я требую, чтобы договоренности не нарушались, а друг их нарушил, следовательно мое убеждение не совсем реалистично.
Третий вариант — спросить себя: мне лучше или хуже от того, что я требую соблюдать договоренности? Получается, что хуже, ведь я страдаю, когда они нарушаются. Выходит, что требовать этого от друга не очень выгодно?
В учебнике КПТ мягко подводится к следующей мысли: «Я бы хотел, чтобы договоренности исполнялись, но понимаю, что в реальности это происходит не всегда. Мне это не нравится, но ничего ужасного в этом нет, иногда такое происходит». На этом часто предлагается остановиться.
С точки зрения модели работы с мышлением пример понятен. С точки зрения практического применения в жизни такие заговоры работают плохо. Потому что, черт возьми, всё равно меня это бесит!
Поэтому, если мы говорим о реальной практике, лучше сделать ряд надстроек. Например, что я хотел бы, чтобы договоренности, которые мы заключаем с моим другом, соблюдались. В реальности я понимаю, что они не соблюдаются. Возникает важный вопрос — почему?
Здесь мы выйдем на очень интересные темы. Например, что я эту договоренность продавил. Она оказалась формальной, а формальные договоренности не соблюдаются. Или я не позаботился о реальных безопасных отношениях для нас с другом, когда он может озвучить какие-то свои недовольства и несогласие. Или я в принципе не того человека называю другом, так тоже бывает. Или я со своей стороны делаю нечто такое, что мой друг сам воспринимает как нарушение договоренности, и тогда нарушает в ответ. Тогда я понимаю, что если хочу соблюдения договоренностей, то моя задача в том числе как-то позаботиться о качестве наших отношений, после чего наши договоренности будут более реальны. Либо можно решить вообще не продолжать отношения.
Этот путь становится более понятным, хоть и сложным в исполнении. Резонный вопрос: почему я вообще что-то еще должен думать и размышлять, раз мы договорились? Вообще, конечно, не должен, но тогда придется иметь дело с тем, что есть.
Предыдущие статьи на тему:
Никто не жалуется на свое мышление
Как заметить у себя типовые ошибки мышления?
Как меняются иррациональные убеждения?
Почему так сложно исправить свои ошибки мышления?
***
Александр Климов - клинический и семейный психолог. Председатель координационного совета Портала ДПО. Опыт практической работы в консультировании более десяти лет.
Если вам нравится мой контент, подписывайтесь: https://dzen.ru/mp_klimov
