«ТРИУМФ ВОЛИ»
Какое название первой главы! Сразу видно куда клонит господин Коткин.
Завоняло коричневой чумой с резким привкусом национал-социализма, и воплями либеральных деятелей.
Впрочем, это моё мнение, поэтому дадим слово Коткину;
«Морис Хиндус, эмигрант, вернувшийся в своё родное село на юге Украины и оказавшийся в роли очевидца, осознавал, что затеянная Сталиным насильственная всеобщая коллективизация и форсированная индустриализация представляла собой «грандиозную игру» (3). Двадцатью годами ранее отдельная крестьянская революция, происходившая параллельно городской большевистской революции, привела к экспроприации подавляющего большинства российских поместий, как и многих крестьянских хозяйств, и привела к возникновению огромного слоя мелких земледельцев, насчитывавшего 25 миллионов крестьянских хозяйств. Разрушение этого нового социо-экономического пейзажа, основанного на фактическом владение землёй, представлялось почти невыполнимой задачей. Предложенная Лениным квазирыночная новая экономическая политика являлась вынужденной уступкой этой крестьянской революции. Хотя основная масса коммунистов не питала особой любви к крестьянам, положительные результаты непа были на лицо, многие коммунисты на селе со временем примирились с перспективой мирного врастания крестьян в социализм. (стр. 15 - 16)»
Для начала, давайте поинтересуемся, кто такой этот Морис Хиндус, на кого ссылается автор, с чем его едят? Тем более что автор оставил сноску за номером 3, вот в неё и заглянем для начала.
«Эмигрант Хиндус уже журналистом вернулся в своё родное село (Большое Быково) в Херсонской области. Его отец был из зажиточных крестьян.»
Всё, больше ни-че-го. Уехал крестьянином, вернулся журналистом, ну чтоже и такое бывает. Для верности я зашёл в интернет и открыл иностранную Википедию, попробую с помощью неё узнать что-то об этом Хиндусе ещё, а то как то мало информации от автора. И вы знаете нашёл, не много но нашел.
«Морис Гершон Хиндус (Гиндус) (англ. Maurice Gerschon Hindus) (27 февраля 1891 года — 8 июля 1969 года) — русско-американский писатель, иностранный корреспондент, лектор, специалист по Советскому Союзу и странам Центральной Европы. Морис Хиндус родился в еврейской семье Якова Хиндуса и Сары Генделиович, в деревне Большое Быково, на территории современной Беларуси (на тот момент в составе Российской империи). Его отец Иаков Хиндус считался кулаком; в семье было 11 детей. После смерти отца семья обнищала. В 1905 году он с матерью, братьями и сестрами переехал в Америку, поселились в Нью-Йорке. Он занимался разовыми работами, посещая вечерние занятия, и в итоге поступил в среднюю школу Стайвесанта. (взято с сайта; https://ru.wikipedia.org/wiki/Хиндус,_Морис_Гершон)»
От тебе и историк! Нет, я не против и даже в чём то понимаю, что иностранный автор не специально ошибся, районом, областью, не знаю что верней, тогда было в Российской империи, где родился Хиндус. Тем более, если это историк с мировым именем он должен был знать, что Украины, как таковой, в 1891 году и в помине не было, но это тоже не важно, это так, для удобства понимания. Ведь сколько горя испытает именно Украина, при правление товарища Сталина! Вам и в страшном сне не при сниться, поэтому вообще разницы нет откуда и куда приехал этот Хиндус, от слова совсем. Это просто так..., для затравки. Но самое интересное что говорил этот корреспондент Хиндус о коллективизации, вот это уже намного интересней…
«Когда большевики начали «ликвидировать кулаков [успешных фермеров] как класс», журналист Хиндус отправился в Россию, чтобы увидеть, что происходит с его собратьями-крестьянами. Плодом его наблюдений стала книга «Искоренение человечности» (Humanity Uprooted), бестселлер, главный тезис которого состоит в том, что насильственная коллективизация — это тяжело, высылка на Крайний Север для подневольного труда — еще тяжелее, однако коллективизация — величайшая экономическая перестройка в человеческой истории; она меняет лицо русской земли. За ней будущее. Этого же мнения придерживались и советские планировщики, в результате чего журналист Хиндус получил необычные возможности понаблюдать за тем, как зарождается новый русский дух. (взято с сайта; https://serfilatov.livejournal.com/79502.html)»
Нет, ну просто сволота а не журналист. Коллективизация, за ней будущее! Да за такие слова… Вообще зачем Коткин его впихнул в свою книгу!? Ведь он (корреспондент) явно восхваляет и симпатизирует Большевикам! А это уже перебор, ведь историк не должен принимать чью то сторону, он должен быть нейтральным, опираться только на факты и документы. В прочем, может автор имел ввиду другого Хиндуса, того который родился на Украине, тогда прошу прощения! Я простой обыватель, у которого возникли кое какие мысли после прочтения. Следующее на чем хотелось остановиться это на этих вырванных из контекста словах.
«…форсированная индустриализация представляла собой «грандиозную игру»…»
Возможно на западе, в такие игры и играют, при чём играют постоянно, начиная с 1914 года. Две «грандиозные игры», которые устроил запад, унёсшие миллионы человеческих жизней, это конечно не что по сравнению с игрой в индустриализацию. Нацистские «лагеря смерти», игрушка ещё та. Вот только Советский Союз, пытался не играть в игры, а создавать государство рабочих и крестьян, первое в мире, где правили страной не капиталисты и олигархи с набитыми кошельками, а простые люди. Поэтому это были не «игры» а строительство, огромное строительство, для защиты своего молодого государства, оно строило не только заводы, фабрики, колхозы, а ещё новых людей! Людей свободных, думающих, не знающих всех красот капиталистического мира, людей готовых бороться за свою свободу и свою страну! Людей старой закалки, устоев, взглядов, оно пыталось перестроить, старалась донести всю важность начатого строительство. Но натолкнувшись, на не понимание, саботаж, протест, военное сопротивление, развернуло против этих людей настоящий террор, давая понять, что ни кто не посмеет помешать этому строительству. И если бы это строительство не было выполнено, именно такими решениями, жертвами, лишениями, то я боюсь даже подумать о том, что Красный флаг, мог бы не развеваться над Рейхстагом в мае 1945 года. Впрочем, у всех свои взгляды и вкусы, один видит только чёрное, другой только белое, а третий видит ещё и кучу оттенков этих цветов. Далее идёт ещё более интересная информация, особенно поразившая меня.
«Двадцатью годами ранее отдельная крестьянская революция, происходившая параллельно городской большевистской революции …»
Это как получается? Крестьянская революция параллельно, городской? А как это вообще может быть? И что это такое городская революция, деревенская? Тогда уж получается не одна а три! Чего мелочиться! Первая это городская, вторая это деревенско-хуторская, а третья солдатска-конна-морская!!! У нас, в России, дорогой профессор не было к вашему сожалению городской революции, и вам как специалисту в этой области должно быть об этом известно. У нас дорогой профессор случилась… а вот вам из вашего интернета ответ:
«Великая Октябрьская социалистическая революция — процесс революционного установления Советской власти на территории России с октября 1917 года по март 1918 года, в результате которого было свергнуто буржуазное Временное правительство, а власть была передана Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
(взято с сайта; https://yandex.ru/search/?text=великая+октябрьская+социалистическая+революция&lr=213&clid=9582)»
Вот дорогой профессор, что случилось в Российской Империи в октябре 1917 года. Не было в нашей стране параллельных революций, не было!!! Ну вам как светиле, сидящим где то подальше от нашего государства видней, сколько, какие, как часто, были революции у нас. Чем дальше во времени тема вашего исследования, тем точней термины, даты и цифры. Это поганые совки и коммунисты нам всё врали семьдесят лет, а вы сразу всех их раскусили и разгадали. В прочем, к чему привела эта революция, нам дорогой профессор Коткин сейчас поведает. Но вот он не даёт ни каких объяснений по некоторым возникшим вопросам. Кто стоял во главе этой параллельной крестьянской революции? Кто защищал новых хозяев земли от белогвардейцев, интервентов, бандитов, возможно красных, какая численность армии крестьянской была, кто поставлял им оружие, боеприпасы и медикаменты? Это дорогие товарищи Коткин умолчал. Сказал как в воду пер… А вы сами додумывайте. Я продолжу вчитываться в первые строки этого труда, о завоеваниях параллельной революции.
- … к экспроприации подавляющего большинства российских поместий, как и многих крестьянских хозяйств, и привела к возникновению огромного слоя мелких земледельцев, насчитывавшего 25 миллионов крестьянских хозяйств. -
Оказывается, благодаря параллельной революции, на нашей необъятной родине возникла огромная прослойка мелких земледельцев в 25 миллионов. А я думал это большевики дали землю крестьянам, а фабрики рабочим. Вроде это один из тезисов Ленина был. Получается, что на земле опять появился мелкий собственник. Земледелец сидит на своей земле, работает от зари до зари, возделывает землю и продаёт что на ней выросло, все излишки в город или ещё кому вздумается. Получается, опять, вместо социализма с плавным переходом в коммунизм мы вернулись к мелкой буржуйской, капиталистической системе? А зачем тогда временное правительство свергали? Интервентов, беляков, басмачей, бандитов, зелёных, жёлто-голубых, гнали с нашей родины? На это нам профессор Коткин даёт ответ:
- Предложенная Лениным квазирыночная новая экономическая политика являлась вынужденной уступкой этой крестьянской революции. Хотя основная масса коммунистов не питала особой любви к крестьянам, положительные результаты непа были на лицо… -
Ах уступкой… А зачем? Почему? Для чего? Квазирыночная экономическая политика, что это? Для чего Ленин пошел на это? Историк опять не дает ответа, и не объясняет этого непонятного для 90% людей слова. Но само слово, какое то магическое, непонятное, таит какую то тайну, КВА-ЗИ-РЫНОЧНАЯ! Просто песня! В интернете на запрос что такое квазирынок, был получен ответ:
«Квазирынок — результат искусственного навязывания рыночных отношений в сфере, в которой естественное развитие рынка по тем или иным причинам не происходит... (взято с сайта; https://yandex.ru/search/?clid=9582&text=Квазирынок&l10n=ru&lr=213)»
Получается, Ленин навязал крестьянам рыночные отношения, которые до этого, по тем или иным причинам не происходили или шли, очень тяжело. Что-то ещё мешало, сразу из капитализма царского сигануть в коммунизм. Выходит, не все крестьяне хотели отдавать свою продукцию рабочим и не все крестьяне, получив землю захотели идти к светлому. Да и рабочие, видя как поступают крестьяне не очень были рады такому отношению к себе. Получается, рабочий так же как и крестьянин воевал за победу коммунизма, а потом бац! Земля моя, я на ней хозяин! Пошёл от сюда обратно в город! Но безжалостный вождь, взял всё и навязал, заставив тех, торговать с этими. Сами то коммунисты, заметьте, не питали особой любви к крестьянам, по словам автора. Причины этой не любви, автор тоже не объясняет, просто, не любят и всё. Возможно, автор таким образом опять пытается подвести, подтолкнуть и показать обыкновенному читателю, какие коммунисты плохие, ненавистники крестьян и вообще всего живого. А может он просто не знает той темы, про которую пишет? Набрал всяких либеральных вырезок из интернета и втирает нам тут дичь! Или просто коммунизм ему противен, он ведь жил всю жизнь без пропаганды, ни как мы в совке! Ему не разу не говорили о том что будет если в их стране победят коммунисты. Фильмы они там не снимали про злых большевиков, всякие ролики про советские ядерные боеголовки с красными звёздами, летящие на мирный запад и всё такое, в том же духе. Ой, уже с первых страниц, куда то не туда потянуло. Короче, коммунисты ненавидели крестьян, верте мне на слово и всё!
Про положительные результаты НЭПА, Коткин тоже как то умолчал, ни одного слова для объяснения. Опять, положительные результаты и всё! Опять, верь мне на слово. А что такое НЭП вообще? Что это за зверь? Как и почему появился на просторах нашей страны, автор молчит, хотя уделить хоть несколько строк должен был, рука б не отсохла. Но мы люди не гордые, интернет на месяц оплачен, поищем. Первое, зачем НЭП понадобился большевикам? Ответы будут самые поверхностные, как вы смогли догадаться, в пику книге Коткина. Итак, НЭП, зачем он понадобился?
«Главная политическая цель нэпа — снять общественную напряжённость, укрепить социальную базу советской власти в виде союза рабочих и крестьян — «смычки города и деревни». Экономическая цель — предотвратить дальнейшее усугубление разрухи, выйти из кризиса и восстановить хозяйство. Социальная цель — обеспечить благоприятные условия для построения социалистического общества, не дожидаясь мировой революции. Продразвёрстка заменялась продналогом (его объем был известен заранее, вдвое меньше продразвёрстки). Вводилась децентрализация управления хозяйством и хозрасчёт. Часть средней и мелкая промышленности денационализировались. Было положено начало планированию экономического производства. Предоставлялась возможность вложить средства в экономику иностранному капиталу в виде концессий, в частности, в высокотехнологичную и добывающую промышленности. Развитие сельскохозяйственной кооперации. Возможность арендовать землю и использовать наёмную рабочую силу (были ограничения по количеству). Развитие частного мелкого производства. Объединение части государственных предприятий (тресты, синдикаты). Предоставлялась свобода внутренней торговли. Введение налогов (прямых и косвенных). Отмена всеобщей трудовой повинности (трудовых армий). Отмена уравнительной оплаты труда, введение её денежной формы. Денежная реформа 1922 – 1924 годов, выпуск конвертируемой валюты – червонца (был равен 5 долларам 14 центам США). Был создан Государственный банк (1921 год), открылись частные и кооперативные банк. (взято с сайта: https://plusiminusi.ru/plyusy-i-minusy-nepa-novoj-ekonomicheskoj-politiki/)»
Неужели, тяжело было написать хотя бы так? Оно и понятно, ведь тут написано что продразверстка заменялась продналогом, да ещё и меньше вдвое. А такое писать про коммунистов не очень хочется.
