Нет, это не очередная антинаучная фантазия. Здесь я отвечу на этот вопрос, исходя из законов физики и современных представлений о мире без неоднозначных "может быть, а может и не быть, никто не узнает, но вот такие мнения бывают". Давайте попробуем разобраться в этом вопросе по-серьезному.
Для начала давайте определимся, что такое разум с точки зрения механизмов. Что такое умеют делать разумные существа, чего не умеют неразумные? Давайте сравним простейшую бактерию с очень сложным человеком: в чём разница их поведения на фундаментальном уровне? Самое очевидное, что и бактерия, и человек могут анализировать окружающую среду и адаптироваться к ней, но у человека спектр возможных реакций намного больше и соответственно есть возможность выбрать более оптимальную.
Что же определяет ширину спектра действий? Разумеется, ширина спектра входящих сигналов и алгоритм их обработки. Чем глубже и подробнее анализ окружения, тем больше информации о трендах и событиях можно из него извлечь. И поскольку человек мыслит очень гибко, ему доступны формы анализа с долгосрочной перспективой и учетом огромного количества параметров. Чем полноценнее анализ, тем существо разумнее.
А что такое анализ? Это всегда обработка информации, то есть расчёты. И это значит, что любое разумное существо - это расчётный механизм, то есть компьютер. Каждая клетка - это примитивный компьютер, которая пытается рассчитать адекватную реакцию в ответ на состояние окружающей среды и внутреннее состояние самой клетки. То же самое и с мозгом, но это уже компьютер с большим количеством мощностей и возможностей. Разумеется, и классические компьютеры тоже подойдут под это описание. Их, правда, стоит рассматривать не как отдельные разумные сущности, а как дополнения к разуму человека, своего рода дополнительные интеллектуальные конечности.
Теперь давайте перейдём к физическим законам, а именно ко второму закону термодинамики. Он гласит, что в изолированной системе с течением времени энтропия, то есть мера неупорядоченности, увеличивается. Иначе говоря, система без внешних воздействий стремится к равномерному распределению энергии и материи, а это означает, что предсказать, какое именно микросостояние наблюдается в ней в конкретный момент времени становится всё сложнее. То есть, растёт неопределенность. А когда неопределенность растёт, её противоположность, информация, убывает.
В то же время очевидно, что компьютеры как раз-таки количество информации увеличивают: расчёты позволяют снизить неопределенность из широкого спектра возможных ответов выбрать один конкретный и наиболее подходящий. Противоречит ли это второму закону термодинамики? Конечно, нет: компьютер - это совсем не изолированная система, его расчёты требуют энергии извне и за счёт большого роста энтропии вокруг, компьютеры могут уменьшать её в локальной окрестности.
Компьютер и сам всегда система достаточно сложная, а, значит, его создание тоже требует энергии и материи. А что самое сложное по структуре в наблюдаемой вселенной? Это жизнь. И она как раз умеет строить сложные структуры с низкой локальной энтропией. Все компьютеры даже в широком смысле слова были созданы исключительно живыми существами, причем большая часть самых сложных из них - самыми сложными живыми существами. Людьми. Иначе говоря, только жизнь может стабильно создавать компьютеры, и чем сложнее компьютер, тем более сложный компьютер он может создать.
Создание компьютеров - это ключевая часть жизни, потому что именно адаптивность позволяет живым существам выживать и оставлять потомство. Вся эволюция биосферы была направлена на увеличение сложности расчётов, что в конечном счёте привело к появлению человеческой цивилизации современного типа. Таким образом, жизнь и разум неразрывно связаны за счёт второго закона термодинамики. Жизнь обеспечивает создание разума, разум обеспечивает выживание жизни.
Наконец все кусочки паззла подготовлены и мы можем переходить к последнему этапу нашего рассуждения: возможность наличия разума вселенских масштабов, способный анализировать поведение всей вселенной. Чтобы такой разум существовал, нужен огромный компьютер, а чтобы этот компьютер работал, нужно топливо, то есть источники низкой энтропии, причем в огромных количествах. Пока что единственные обильно расположенные объекты, подходящие под это описание - это звёзды и их производные. И, учитывая количество расчётов, необходимых для анализа поведения всей огромной вселенной, нужно постоянно использовать ресурс звёзд во всей вселенной.
Само по себе такое утверждение не противоречит концепции разумной вселенной, однако, если мы вспомним, что компьютеры неразрывно связаны с жизнью (а жизнь распространяется по экспоненте, это её базовое свойство) все звезды должны были быть давно уже захвачены и использованы на максимум. Поскольку мы не наблюдаем такого даже приблизительно, значит, жизни вселенских масштабов быть не может, а вместе с ней не может быть и вселенского разума. И даже если концептуально возможно в будущем, вселенский разум, вероятно, станет последним этапом перед тепловой смертью вселенной, а на нашем этапе развития говорить о нём смысла никакого нет.
На самом деле, эта модель позволяет сделать много интересных философских выводов. Делитесь своими соображениями по этому поводу в комментариях, мне действительно интересно послушать другие точки зрения.
