Давайте рассуждать не обывательски и поверхностно, но исторически, социально и психологически. А еще – не так, как нас подталкивал сам автор «Собачьего сердца».
Нет-нет, безусловно, книга Михаила Булгакова получилась гениальной. Причем и в целом, и в мелочах. Там были тонко описаны особенности слома эпох, скрупулезно схвачены различные стороны характеров разных героев...
Одной из таких фигур стал профессор Преображенский, чуть ли не наиболее яркий персонаж вообще всех книг Булгакова и их экранизаций.
С самого начала к этой фигуре особенно привлекли внимание и любовь читателей и зрителей такие моменты:
1) Преображенский выступал против Швондера как символа бюрократизма – а это подкупает каждого жителя нашей страны любого ее периода.
Все мы привыкли и одновременно не привыкли бороться с многочисленными крючкотворами. И когда кто-то тоже борется с ними – это вызывает в нас симпатию, сопричастность, общность с ним.
Причем большинство из нас не могут ответить бюрократам достойно – или из-за «коридорного мышления» (когда лучший ответ приходит спустя время, уже на собственной кухне), или потому, что бюрократы в силу ежедневности своей работы научились на ходу подметки рвать.
А вот Преображенский и «коридорным мышлением» не страдал, и имел таких солидных заступников, что мог позволить себе отвечать Швондеру со всей его командой, не боясь последствий.
Но читатели книг Булгакова и зрители их экранизаций про блат профессора не задумывались. Они видали только его смелость в противостоянии Швондеру.
В глазах публики всё это сразу сделало образ Филиппа Филиппыча безусловно симпатичным;
2) одновременно профессор противостоял шариковщине.
А это тоже извечный наш всеобщий комплекс. Его можно оценить, например, вспомнив других героев того же времени – ильфо-петровских. Так, в «Золотом теленке», когда Балаганов с Паниковским напали на Корейко, тот, перейдя от защиты к атаке, вкладывал «в свои удары вековую нeнaвиcть богача к грабителю».
Примерно так же булгаковский интеллигент вкладывал в свои словесные баталии с Шариковым всю многовековую нелюбовь интеллигента к люмпену;
3) остроты добавлял тот факт, что публикация «Собачьего сердца» была запрещена.
Запрет же всегда возводит ореол героичности вокруг автора и его персонажей. Причем вне зависимости от того, согласен ли ты с автором;
4) ренессанс книг Булгакова пришелся на 1990-е гг., а то было время, когда достиг максимума скептицизм по отношению к революции, коммунизму, попыткам «радикально преобразовать человечество» и т. п.;
После снятия запрета на публикацию Булгакова первая книга «Собачье сердце» официально была издана в СССР в 1987 г.
5) да и в целом Преображенский по сюжету был умным, ироничным, что весьма ценит любая публика – от непритязательных мещан до заумных интеллектуалов.
Причем этот персонаж шутил афоризмами – а такое понимают все.
Не зря ведь в свое время Христос рассказывал народу именно притчи. Они более образные, доступные пониманию и цепляющие воображение, поэтому вкрапляются в мышление и память.
Своеобразным вариантом современной притчи стал монолог Филиппа Филиппыча про «cтapyxy с клюкой»;
6) наконец, сам эксперимент с превращением собаки в человека и обратно не мог не привлечь публику (особенно в пресловутых 1990-х гг.), любящую всё необычное, причем на разных уровнях – и высоко-профессиональном, и дилетантском.
Каждый смог найти здесь что-то свое интересное:
- реальные медики – гениальный опыт вpaча;
- философы – основу для экзистенциальных размышлений;
- литературоведы – почти полу-биографичность самой этой книги Булгакова;
- обыватели – возможность «собачку говорящую посмотреть»…
Итак, всё это и многое другое сделало фигуру профессора-гения настолько интересной и в то же время доступной пониманию, что сформировало его образ в глазах читателей как однозначно положительный.
Впрочем, настолько ли всё однозначно? Более подробно об этом читайте мою следующую статью «Таким ли уж положительным героем был проф. Преображенский», а еще в продолжение – пост «Дома, где жили булгаковские Мастер и проф. Преображенский».
#история #литература #книги #чтение #СССР