Да, это отказ. Хотя, я понимаю. что вопрос был задан с прицелом на один из пунктов ГОСТ РВ 15.307–2002:
"4.11 В процессе испытаний не допускается подстраивать (регулировать) изделия и заменять входящие в них сменные элементы, если это специально не допущено требованиями ТУ (в виде непосредственной записи либо в виде ссылок на другие документы)".
Этот пункт, если реализован в Ваших ТУ, дает возможность свести к минимуму последствия подобного отказа (пересмотр партии, приостановка приемки и т.д.). А так - составили акт анализа, в нём сослались на пункт ТУ, согласовали, заменили предохранитель и вперед! Возможно даже, с того этапа, на котором сгорел предохранитель.
Некоторые спросят - а можно ВП не возвращать изделие (партию изделий) в такой ситуации? Конечно, можно. Если в ТУ будет написано, что выход из строя предохранителя не является дефектом. Сами-то верите в такое?
Есть вопросы по тонкостям функционирования СМК, но не знаете у кого спросить? Спрашивайте у нас!
Заглядывайте на сайт проекта "СМК-консультант" - СЮДА, или пишите на почту: smk.consultation@yandex.ru.
21.11.2023
