На Екатерину Труневу, директора группы сети магазинов “Магнит Косметик”, работодатель наложил два несправедливых взыскания. Первым взысканием ее сделали ответственной за нехватку персонала в торговой сети. Вторым - наказали за “разглашение” нашей газете имени и должности начальника, подвергшего ее взысканию. Суд счел, что в первом случае она сделала все, что было в ее силах для разрешения ситуации. А доказательств “разглашения” не нашел вовсе.
Работница “Магнита” выиграла в суде и добилась отмены дисциплинарных взысканий. Напомним, ранее “Солидарность” рассказывала, как руководство АО “Тандер” устроило невыносимые условия труда для Екатерины Труневой - директора группы сети магазинов “Магнит Косметик” и матери полуторагодовалого ребенка. Женщине приходилось в одиночку контролировать работу пяти магазинов, разбросанных по всей Тверской области. До некоторых нужно ехать 170 - 250 км.
Когда в одном из магазинов не было персонала, она закрыла его на четыре часа раньше, за что получила дисциплинарное взыскание. Тогда она обратилась в газету “Солидарность”. После того как об этой ситуации рассказало наше печатное издание, работнице вынесли дисциплинарное взыскание уже “за нарушение законодательства и нормативных актов, связанных с регламентацией обработки персональных данных”, есть якобы за разглашение персональных данных. Работница обратилась в суд.
В суде сторона истца предъявила документы о том, что о нехватке персонала в магазинах Трунева неоднократно информировала руководство, а также предпринимала действия для закрытия вакансий, расклеивала объявления. Она неоднократно по корпоративной почте просила помощи в предоставлении кадров у операционного директора Каляева О.А. Когда 1 ноября в одном из магазинов остался лишь один сотрудник и он физически не мог обеспечить работоспособность магазина, Трунева известила об этом операционного директора, начальника отдела управления персоналом, старшего менеджера по подбору персонала, директора группы “МК”, начальника отдела безопасности. В тот же день у нее был госпитализирован ребенок, и она была вынуждена была уйти на больничный. И работать вместо отсутствующего в магазине персонала не могла. Магазин был закрыт на 4 часа раньше срока. Приказ о выговоре был вынесен без мотивации и на неделю позже месячного срока, в который допускалось налагать взыскание.
Что же касается выговора за разглашение нашей газете персональных данных… В приказе о взыскании указано, что фамилия, имя, отчество и должность Каляева О.А. стали известны истице в ходе выполнения своих обязанностей. Но данный факт не соответствует действительности, так как она неоднократно встречала в общедоступных источниках, в социальных сетях фамилию, имя, отчество и должность Каляева О.А., когда просматривала группы социальных сетей ответчика и иные интернет-ресурсы. В частности, на общедоступной странице Каляев О.А. сам опубликовал сведения о себе, доступные неограниченному кругу лиц. И все данные, указанные в публикации в нашей газете, уже были известны неограниченному кругу лиц. Кроме того, Роскомнадзор в своей практике не относит к персональным данным фамилию, имя, отчество или фото субъекта сами по себе, поэтому их также можно публиковать без получения разрешения.
Работодатель в суде заявлял, что запросы о предоставлении сотрудников для подработки и бюджета на такси удовлетворялись в необходимом объеме. (Почему же тогда сотрудников не было?..) И также заявлял, что администратор не обеспечила бесперебойной работы вверенного ей магазина, чем нарушила свои должностные обязанности. Вообще дефицит работников - это, мол, вина именно истицы, потому что “не смогла сохранить коллектив, сотрудники расторгли трудовые договоры”, что нанесло компании ущерб в размере 62 230 рублей.
Московский районный суд Твери в иске отказал. Однако Тверской областной суд встал на сторону работницы. Суд счел, что при наложении взыскания не была учтена тяжесть проступка, а ответственность за организацию работы временного персонала вообще возложена на начальника отдела управления персоналом. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что Труневой “с целью добросовестного исполнения своих трудовых обязанностей были предприняты все возможные и зависящие от нее меры для предотвращения закрытия магазина и обеспечения его бесперебойной работы”. В общем, женщина сделала все, что могла в этой ситуации.
Что же касается разглашения персональных данных, то тут суд счел, что именно на ответчике лежит обязанность доказать факт виновного разглашения работником сведений конфиденциального характера, которые она обязалась не разглашать без согласия работодателя и субъектов персональных данных. Но таких доказательств суду представлено не было. В итоге суд решил, что надо оба взыскания снять и выплатить работнице компенсацию морального вреда в сумме 10 тысяч рублей.
- В апелляционной инстанции 19 октября “Тандер” был разбит. Тверской областной суд отменил решение суда первой инстанции и признал незаконными оба дисциплинарных взыскания, наложенных на Екатерину Труневу. Что и требовалось доказать! Профсоюз опять выиграл у “Тандера” трудовой спор, - сообщил газете “Солидарность” Александр Цапленков, заместитель председателя ППО АО “Тандер Мурманск”.
Полина Самойлова, корреспондент "Солидарности"
