Считаете ли вы необходимым сохранение СССР? Быть или не быть Отечеству? Отвечая на вопросы о сохранении Союза, граждане должны были, конечно, иметь в виду, что речь идет не о старом, а о новом, преображенном, подлинно федеративном, союзном государстве. Так когда-то сказал бывший президент, бывший генсек и бывший коммунист в одном лице по фамилии Горбачев.
Почему советские люди, которые родились и выросли в СССР - люди, которые жили в том социалистическом и равноправном обществе, где было столько всего хорошего, начиная от достойного труда и зарплаты, отдыха и здравоохранения, бесплатных квартир и 15 союзных республик с одним языком, одним рублем и одной идеей, почему никто не вышел защищать страну?
Очень часто в таком ключе приходится читать статьи и комментарии, и чаще всего, информация подается с неким сарказмом, полагая, что ничего хорошего при советской власти-то и не было, а значит и на защиту выходить было не кому, всем уже "хуже горькой редьки" был этот Советский Союз.
Но так ли это было на самом деле?
Действительно ли, можно говорить о том, что все мы с вами и особенно наши родители или старшие товарищи, которые как никто понимали суть происходящего в стране в 1991 году, не желали и не собирались идти защищать страну, хотя бы в том ключе - как это было в 1917 году.
Как автор канала, я считаю целесообразным ответить на эти вопросы, приведя сразу 3 главных причины этому, и не говорите, что я вас не убедил.
Февральская революция и Октябрьская революция, почему народ восстал в 1917 году?!
Для понимания ситуации, мне думается, очень важно видеть общую картину и в первую очередь ответить на вопрос, а почему же в 1917 году было столь величественное движение всех людских масс от мала до велика, и почему в итоге так долго затянулось противостояние "белых" и "красных".
Крайне важно подчеркнуть, что в 1917 году случилось две революции, и одна из них была "буржуазно-демократической", говоря простым языком, аристократия и либеральные течения, самые разные политические партии - совсем не общим строем, хотели главного и важного. А именно убрать монархию, царя и построить что-то вроде Республики или в лучшем случае парламентскую монархию, вроде Британской. Но на деле, никто среди образованных людей и уж тем более, среди солдатской или рабочей массы не представлял, а как это будет строится, ведь все полагались на один представительный орган под названием "Всероссийское учредительное собрание", который должен был и определить государственное устройство России.
Почему тогда народ вышел, да потому что единства в этом народе не было от слова совсем. Так с одной стороны были коммунистические и социалистические партии, с другой представители свободной Республики в лице демократического движения, а с третьей были бывшие царские генералы, вроде Колчака, которые вполне серьезно были нацелены установить диктатуру, создав верховного правителя. Можно отдельно вспомнить и про малочисленные ряды сторонников гражданина Романова, словом монархисты.
Если нет общего единства, то неминуемо последует анархия и полный беспорядок во всем - отсюда и столь серьезные выступления уже в 1918 году, которые, стоит заметить начались против власти большевиков, и не ради построения общего и единого мира под крылом Российской Империи, а лишь бы против большевиков, а как все эти вышеперечисленные силы будут договариваться на учредительном собрании - не знал никто.
1. Первая причина - это референдум о сохранении Союза Советских Социалистических Республик.
Действительно, 17 марта 1991 года в 9 из 15 союзных республиках (исключая Прибалтику, Молдавию, Армению и Грузию) люди пошли на выборы - чтобы определить будущее своего Отечества.
И нужно ли говорить, что с самого начала - огромные людские массы не совсем понимали, за что и для чего они идут голосовать, ведь политические деятели вполне реально осознавали одну простую вещь:
"Сам факт проведения референдума был актом роспуска Советского Союза. Если вы проводите референдум, это значит, что старого уже не будет".
Более того, сам Михаил Горбачев писал о том, что: "Было много споров вокруг формулы всенародного опроса. Жаловались на то, что в одну связку соединены вопросы о сохранении Союза ССР и его обновлении. Мне много раз пришлось разъяснять, что упоминание об СССР не содержит в себе никакого подвоха, никакой задней мысли. К тому времени был готов проект договора о Союзе суверенных государств".
Хочется выделить эту цитату, ведь в ней содержится главное, референдум готовился не для того - чтобы сохранить Советский Союз, не для того - чтобы спросить людей, а хотят ли они его сохранять, а лишь потому что, уже было принято решение разломать, разрушить и развалить Советский Союз на отдельные государства.
Именно поэтому, на вопрос референдума можно было отвечать любым способом, да или нет - это не играло, в общем никакого смысла:
Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?
Но абсолютное большинство советских граждан, в первый и далеко не последний раз, было обмануто - ведь им никто не объяснял, что планируют сделать власти, к чему их и главное, куда их всех ведут.
Предложили проголосовать, и к вопросу о том, что народ не вышел - он как раз таки и вышел, и практически в полном составе, только голосовал он как обычно: "за всё хорошее, против всего плохого".
И выражалось это в том, что 76,4% проголосовавших советских людей в 9 Союзных республиках ответили на вопрос: "да". Это значит, что они хотели сохранить Советский Союз, но всем хотелось сделать его лучше, чем он был на тот момент времени.
Вспоминается прекрасное выражение одного нашего политика, которое крайне в тему к этим событиям: "Хотели как лучше, а получилось как всегда".
Поэтому, первая причина состоит в том, что люди отреагировали и пошли голосовать за светлое будущее, но их, в общем и целом обманули.
2. Привычка к благополучию — наихудшая привычка.
Следующая причина объясняется элементарно и, пожалуй, была понятна людям практически сразу - ведь она куда проще, нежели первой.
Каждый советский человек благодаря власти большевиков был приучен к режиму дня, который заключался в том, что есть единый распорядок.
А именно, в 7:00 человек просыпается, занимается привычными делами и после идет на работу, до и после обеденного перерыва, он занят рабочим процессом и приносит пользу обществу, зарабатывает деньги для себя и своей семьи. Затем, он возвращается домой, делает необходимую закупку продуктов питания, готовит ужин и общается с близкими родственниками, обсуждает насущные ему проблемы, вроде какие шторы повесить или необходимость починить кран, а может отправиться в театр или на рыбалку, гараж.
После вечернего чая, чтение книги, практически каждый начинает, готовится ко сну. И советские люди были приучены к распорядку, у них была привычка к нормальному благополучию, когда общество и отдельный человек находятся вместе.
Как может гражданин покинуть родной дом и побежать на митинги, сохраняя СССР, если у него дома маленькие дети, ему нужно на работу, в конце концов, у него есть близкие и отличные друзья, с которыми можно провести время, либо только недавно появилась девушка-жена, красивая и молодая, которую оставлять одну дома и бежать куда-то, зачем?!
Просто, ответьте каждый на этот вопрос себе прямо сейчас, кто из нас в 1991, 2023 или любом другом году - всё бросит и побежит на баррикады?
Безусловно, такая смена благополучного быта возможна только в случае катастрофических потрясений, условно, как и было в 1917 году - случились "хлебные бунты", вот если семье нечего будет кушать, если к ним придут вооруженные люди, либо начнут ломать их дом, в этом самом случае - наверное, не останется равнодушных и все пойдут выступать против подобного рода вещей.
Но даже в перестроечные и дефицитные годы последних лет жизни СССР, люди находили продукты питания, одежду и другие блага, словом - они не нуждались и не были в той точке кипения, когда ты готов бросить всё и бежать свершать великие дела.
3. Доверие к советской власти.
«Доверие — это фундамент, на котором строятся отношения».
Несмотря на то, что после нового курса под названием «Перестройка» и ироничных анекдотов в обществе, вроде:
"По Союзу мчится тройка -
Мишка, Райка. Перестройка,
Водка - десять, мясо - семь,
З..... народ совсем".
Наши советские люди до сих пор сохраняли довольно приличный запас доверия к действующей власти. И будет верно сказано, что русский медленно запрягает, да быстро едет. Отсюда и крайне небольшое количество активных граждан, которые способны или готовы к выступлениям в ущерб своим привычным жизненным интересам.
Безусловно, доверие к власти до прихода Хрущева - было огромным, значительно выше, чем в 1991 году при Горбачеве, так пока первый секретарь ЦК КПСС не выступил на XX съезде КПСС с докладом про культ личности Сталина, и тем самым надломив восприятие обывателя к советской власти.
На мой взгляд, именно до 1956 года наши люди были убеждены, что Коммунистическая партия, Совет Министров и Верховный Совет СССР - все эти органы власти занимаются тем же самым, что и простой слесарь на заводе, а именно делают правильные вещи для всего советского народа.
Первый раз, наше сознание надломил Хрущев, второй раз это сделал Горбачев, и все-же наш народ слишком уж привык доверять первому лицу или как раньше говорили «Слугам государевым», ведь они то точно знают, как надо делать.
Таким образом, жители Москвы или Владивостока, Киева или Ташкента, все они прекрасно понимали, что 80-ые не являются лучшими временами, но стоит выделить следующие моменты.
Так, Советско-афганский конфликт был завершен в 1989 году, а значит, военных людей прямо около дворца собрать не получится, как в 1917 году - когда огромное большинство бывших крестьян и рабочих были поставлены под ружье.
Союз нуждается в реформах и некоторые из перестроечных реформ отдельным слоям населения даже понравились, так было не мало граждан - которые благоприятно восприняли отмену цензуры, ведь теперь в кино можно было наблюдать всякое, что раньше нам не показывали, так можно было заниматься кооперацией (предпринимательской деятельностью), свободнее одеваться и высказываться по теме и без.
Происходили помилования диссидентов, публиковались ранее запрещенные произведения. И так выходило, что отдельные слои населения видели в этих преобразованиях личное окно возможностей, а остальное им было не очень интересно.
А значит, общее доверие к действующей власти было вполне на удовлетворительном уровне, и значит можно было делать "великие дела", раз общество поддерживает.
Подводя итог, мало кто тогда понимал, не имея политического образования, что отдельные страны - в лице своих первых лиц, уже спали и видели, как они станут независимыми государствами, а значит - делиться с Москвой будет не нужно, и возвращать ей тоже ничего не надо.
Справедливости ради, стоит отметить - что столкновения военных с митингующими были, и особенно в отдельных республиках, вроде Литвы или Латвии, впрочем, танки были введены и в Москве. Достаточно вспомнить, что появился ГКЧП - но реальной поддержки, как и программы, они не имели.
