Хочу поделиться с вами ещё одним интересным случаем из личной практики, о том как судья районного суда допустила наиглупейшую и очень опасную ошибку.
Когда-то давно я писала статью: "Есть ли в московских судах правосудие?", рекомендую ознакомиться. Она про то, что московские суды очень загружены и не справляются с наплывом дел и граждан.
Так вот эта статья из той же оперы. Из-за большого количества дел и сильной загрузки, судья отнеслась к рассмотрению гражданского спора крайне халатно.
Рассказываю
Судились мы в Бабушкинском районном суде Москвы. Фамилию судьи уж называть не буду... Честь и авторитет судебной власти, всё такое.
Мой клиент утверждал, что его заставили уволиться по собственному желанию. Сразу после увольнения, он обратился к юристам-аферистам, которые за баснословные деньги составили ему наиглупейший иск.
Юристы написали ему требования о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда в размере миллиона рублей.
Ну суды у нас с радостью "моралку" миллионами взыскивают, это всем известно.
При этом, сам иск был на шесть страниц без четких обстоятельств дела, обозначения позиции, аргументации вынужденности написания заявления, да ещё и с совершенно ненужными статьями трудового кодекса и выдержками из судебной практики. В общем, классический набор аблоката.
Так как мужчина не обладал специальными познаниями в сфере юриспруденции, он этот иск подал в суд в том виде, в котором он и был.
Позже, почитав в интернете отзывы об этой юридической компании, мужчина понял, что столкнулся с мошенниками, и тогда уже нашёл меня и попросил о помощи.
Я схватилась за волосы, когда ознакомилась с иском и сразу сказала, что его надо переделать. А заодно следовало добавить уточнение по части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и процентов. О данном праве истца "юристы" почему-то забыли.
Кроме того, мужчина сказал, что не намерен больше работать в этой компании, в связи с чем восстанавливаться на работе ему не нужно. А значит надо ещё изменить требование иска с восстановления на работе на изменение даты увольнения.
Это ключевой момент, прошу обратить внимание!
К первому заседанию я подготовила уточненный иск, в котором мы просили:
- признать приказ об увольнении незаконным;
- изменить дату увольнения;
- взыскать зарплату за всё время вынужденного прогула, проценты, моральный вред (в более разумных пределах) и судебные расходы.
Сразу после принятия уточненного иска, судья отпустила прокурора восвояси.
Тут следует провести небольшой ликбез. Когда истец заявляется требование о восстановлении на работе, в деле в обязательном порядке по закону должен принимать участие прокурор. Он выслушивает стороны, смотрит доказательства по делу и даёт своё заключение - правомерно было произведено увольнение или нет, а значит рекомендует суду - восстанавливать истца на работе или нет.
А по делам об изменении даты увольнения участие прокурора не требуется. Поэтому судья его сразу и отпустила.
Судились мы долго и упорно, более полугода.
О самом деле я обязательно напишу отдельно, как только мы пройдем апелляцию, и решение вступит в законную силу. Оно действительно очень интересное!
Количество заседаний по делу равнялось 7.
По трём заседаниям судья в самом начале процесса порывалась вызвать прокурора, и мне приходилось напоминать ей, что мы уточнили исковые требования, и прокурор нам в деле больше не нужен.
И каждый раз, на каждом заседании судья была как чистый лист - совершенно не помнила, о чем мы говорили на предыдущем заседании и в связи с чем отложили слушание дела. Надо было постоянно рассказывать, почему мы считаем увольнение незаконным и каким образом аргументируем, что истца заставили (действительно вынудили) написать заявление об увольнении, и какие доказательства приводим, о том, что он не хотел увольняться на самом деле.
Из заседания в заседание судья заново читала глупый первоначальный иск и игнорировала моё уточнение...
И как вы думаете, что случилось в последнее заседание?!
Прямо перед тем, как судья готовилась уйти в совещательную комнату, в зал ворвался прокурор и выпалил: "Считаю, что оснований для восстановления истца на работе не имеется, в иске следует отказать!", и убежал!
Я и мяукнуть не успела.
А судья заявила: "От участия в прениях стороны отказались!", и ушла в совещательную комнату.
Решение суда: "В иске о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда отказать".
О восстановлении на работе, не об изменении даты увольнения!
Понимаете? Судья всё-таки рассмотрела иск по первоначальным требованиям, да ещё и с участием прокурора!
Меня даже не столько отказ в иске волнует (я почти на 100% уверена, что апелляция решит иначе), сколько такое халатное и безответственное отношение судьи к делу. Вы подумайте, мы ведь не первый раз в суд пришли, по делу было 7 заседаний! СЕМЬ! Уж можно было бы хоть что-то запомнить, или хотя бы пометить себе где-нибудь, что истец уточнял требования! Правосудие же, нет? Но нет... Зачем?
Мы будем выносить решение по несуществующим требованиям! Формально, судья сама за истца решила, что он просит. А это самостоятельное основание для отмены судебного решения в апелляции.
Для проформы, и чтобы судья не переиграла своё же решение за нашей спиной, я сразу подала жалобы на действия судьи в ККС и Председателю Бабушкинского суда. Конечно, я знаю, что ничего судье за такие действия в действительности не будет, и нам уже пришли отписки, но уж очень я боялась, что при написании мотивированного решения, судья заметит свою ошибку, и перепишет резолютивную часть решения, а аудиопротокол окажется "незаписанным по техническим причинам" или "утраченным по ошибке".
Апелляцию мы уже подали, сейчас ждём назначения рассмотрения в Мосгорсуде. Обязательно отпишусь по результату и расскажу о самом деле более подробно.
Но в целом, резюмируя изложенное, восхищаюсь я нашим правосудием. Решим за вас даже то, что вам не нужно и о чем вы не просили... Воистину. Всё во имя граждан. Всё во имя защиты их законных прав и интересов. Всё для народа и налогоплательщиков!
Спасибо, что читаете! Не забудьте подписаться на канал и следить за новостями, а я буду держать вас в курсе событий и рассказывать ещё больше интересных случаев из судебной практики. Жду ваших комментариев!
