Я ничего не утверждаю, я просто размышляю.
Я ничего не утверждаю, я просто размышляю. Вопрос о том, существовал ли Иисус из Назарета на самом деле, — один из самых острых в исторической науке. Давайте отстранимся от веры и теологии и посмотрим на факты холодным взглядом.
Почему молчат современники?
Самый мощный аргумент скептиков: ни один авторитетный историк или житель Римской империи I века н.э. не упоминает Иисуса Христа. Все источники, на которые опирается традиционная история, написаны значительно позже и вызывают массу вопросов.
Тацит в «Анналах» (ок. 110 г. н.э.) упоминает казнь Христа Понтием Пилатом. Но:
- Прошло уже 70 лет после предполагаемых событий.
- В рукописи есть следы правки: изначально было написано «хрестиане» (от греч. «благосклонный», «полезный» или даже «прорицатель»), а потом исправлено на «христиане».
- Тацит не указывает источников своей информации — это могли быть слухи.
Плиний Младший в письме императору Траяну (112 г.) описывает христиан, но:
- Не упоминает имени «Иисус».
- Описываемые практики (собрания на рассвете, гимны, клятвы) могли относиться к любой восточной секте того времени.
- Стилистика этого письма отличается от других его работ, что вызывает подозрения в подлоге.
Светоний упоминает иудеев, «смущаемых неким Хрестом», и их изгнание из Рима при Клавдии. Но:
- «Хрест» — распространенное прозвище бродячих проповедников и магов.
- Крест как символ был популярен у многих солнечных культов, а не только у христиан.
- Описание слишком общее, чтобы уверенно связывать его именно с последователями Иисуса.
Иосиф Флавий — самый спорный источник. В его «Иудейских древностях» есть знаменитый « Testimonium Flavianum», где он называет Иисуса мудрецом и Мессией. Но:
- Флавий был фарисеем, и для него признать Иисуса Мессией было бы немыслимо.
- Раннехристианский автор Ориген в III веке критиковал Флавия за то, что он не считал Иисуса Мессией. А уже в IV веке Евсевий цитирует этот фрагмент как подлинный. Вероятнее всего, текст был дописан или отредактирован христианскими переписчиками.
Проблема христианских источников
Новозаветные тексты тоже не вызывают полного доверия:
- Авторство под вопросом. Евангелия были написаны не очевидцами, а во II поколении христиан (между 70 и 110 гг. н.э.). Их приписали апостолам позже, для придания авторитета.
- Многократные правки. Тексты редактировались и переписывались вплоть до VI века. Найти оригиналы («протоевангелия») невозможно.
- Мифологический синтез. Сюжеты о непорочном зачатии, рождении 25 декабря, смерти и воскресении через три дня, 12 учениках — это стандартные элементы мифов о солярных богах. Христианство могло заимствовать и адаптировать эти универсальные motifs.
Многие ранние христиане-гностики вообще считали Иисуса не человеком, а собранием божественных откровений, и смеялись над теми, кто верил в его физическое существование.
А был ли мальчик? Контраргументы в пользу реальности
Однако полностью отрицать существование некоего харизматичного проповедника по имени Иешуа тоже нельзя.
- «Тихие» годы с 12 до 30 лет хорошо объясняются гипотезой о его пребывании в общине ессеев — иудейской аскетической секты. Их замкнутый образ жизни объясняет отсутствие упоминаний об этом периоде.
- Малое число последователей. Если верить Новому Завету, после воскресения Иисус явился «более нежели пятистам» (1 Кор. 15:6). Это очень маленькая, маргинальная секта на периферии империи. Неудивительно, что её не заметили римские историки, preoccupied более масштабными событиями вроде восстаний в Иудее.
- Сила учения. Идеи Иисуса (любовь к врагам, опрощение, Царство Божие внутри нас) были настолько радикальны и мощны, что смогли пережить смерть своего основателя и увлечь за собой сначала образованных греков и римлян, а потом и весь мир. Это проще объяснить, если у учения был реальный, харизматичный основатель.
***
Вывод: что же мы имеем?
Скорее всего, истина где-то посередине.
Реальным мог быть:
- Бродячий проповедник Иешуа из Назарета, казненный римлянами где-то в 30-х годах I века.
- Его основные идеи и некоторые детали биографии.
Мифологическим и дописанным позже является:
- Большая часть чудес и мифологических деталей (непорочное зачатие, хождение по воде, воскрешение Лазаря).
- Абсолютное большинство цитат и речей, приписываемых ему в Евангелиях — они были сформулированы общиной decades спустя.
- Образ богочеловека — он формировался в богословских спорах II-IV веков.
Историческое ядро личности Иисуса тонет в слоях более поздней мифологии, богословия и редакторской правки. Отделить одно от другого уже практически невозможно. Поэтому каждая сторона в этом споре будет находить аргументы в свою пользу.
ДУМАЙТЕ САМИ, РЕШАЙТЕ САМИ. Был ли Иисус? Или это гениальный миф, созданный на основе нескольких проповедников и увенчанный универсальными солярными мифами? Окончательного ответа, устраивающего всех, скорее всего, не будет никогда.
ДРУГИЕ ПУБЛИКАЦИИ НА ЭТУ ТЕМУ: