Я ничего не утверждаю, я просто размышляю.
Внимательно смотрим на всех авторитетных историков или жителей Римской империи I в. н. э., никто из них не упоминал Иисуса Христа.
Давайте отстранимся от христианских теологов и евангелистов в этом вопросе. Почему? Потому, что они писали свои труды не ранее II в. или же их письма, евангелия, послания и прочие тексты многократно корректировались, редактировались и исправлялись вплоть до VI в. последователями. Найти первоевангелие (протоевангелие, нулевое евангелие) исходные тексты, письма и прочее не представляется возможным, даже, если допустить, что они вообще существовали. Наиболее ранние из достоверных христианских теологов (признаваемых святыми или еретиками), из числа достоверно известных, появляются не ранее середины II в. Все, кто был ранее, не оставили после себя текстов, которые были бы написаны ими самими. Все их высказывания, письма, послания записаны по памяти последователей. Значит, есть искажения, домыслы и прочие погрешности, которые делают невозможным восстановление первоначальных слов и событий. А возможен и подлог, т.е. вкладывание в уста того, что не имело место. А такого в истории католической церкви в большей степени, православной в меньшей, было множество примеров (Завещание апостола Петра, дар Константинов - самые яркие примеры того). Возможна просто выдумка персонажа. Обратимся к наиболее авторитетным источникам начала II в.
Тацит написал «Анналы» не ранее 110 г. н. э., это во-первых, во вторых исследования текста и пергамента говорят, что слово «христиане» там явно исправлено. Между буквами i и s в слове christianos находится необычно большой разрыв, что нехарактерно для средневековых переписчиков — они старались экономить дорогой пергамент. Впоследствии с помощью изучения оригинала манускрипта под ультрафиолетовыми лучами было установлено, что первоначально в рукописи было написано chrestianos, но затем букву e исправили на i. При этом имя самого Христа в манускрипте однозначно указано как Christus. Так же и у Светония (120 г.) упоминаются «хрЕстиане». Для греков и римлян того времени это слово означало сумасшедшего, блаженного. Есть другая версия огласовки. Возможно от греческого слова «прорицатель». Уточним, что «Хри[е]стос» - не имя собственное, а эпитет. Имя – И[и]сус. А его там нет… Учитывая, что «хри[е]стов» в Палестине I в. было, как минимум несколько, быть уверенным, что речь идет о том самом, быть нельзя. Тацит пишет о казни Христа Понтием Пилатом. Но ко времени написания «Анналов» прошло уже 70 лет с момента предполагаемой казни. Тацит не указывает на источники, значит это могут быть или не заслуживающие доверия, или вовсе слухи. Это опять мешает воспринимать источник, как достоверный.
Плиний пишет о христианах императору Траяну в 112 г. Упоминание короткое и нет речи о последователях «Иисуса Христа». Поэтому, учитывая контекст того, что «христов» в Палестине I в. было, как минимум несколько, понять о последователях которого идет речь невозможно. Когда Плиний задает вопросы Траяну или описывает поведение христиан, то все исследователи утверждают, что поведение этих христиан смыкается с моделью именно последователей Иисуса. Однако любые сектанты от древности до современности характеризуются непримиримым взглядом на другие религии и действующую власть. Наличие множества сект иудейских и иных ближневосточных, действовавших в Сирии, Египте и Палестине того времени, подтверждает сомнительность аргументов тех, кто уверен, что речь идет о «тех самых». Автор говорит, что в определенный день перед рассветом они собираются вместе и поют гимны Христу как богу. Все они связывают себя клятвой, "не совершая каких-либо преступлений», они обещают не совершать никаких преступлений, таких как мошенничество, воровство или прелюбодеяние, и впоследствии разделяют трапезу из "обычной и невинной пищи". Плиний говорит, однако, что все эти обычаи были оставлены христианами после того, как Трая запретил любые политические объединения. Такие характеристики культа ну ни как не отделяют именно последователей Иисуса от последователей каких-либо других религиозных лидеров того времени. А то, что под угрозой наказания описываемые сектанты отказались от своих практик вообще входит в противоречие с представлениями о крайней приверженности и непреклонности ранних последователей Иисуса. Лингвистические исследования говорят о том, что стилистика других писем (не о христианах) Плиния совершенно иная, значит, крайне велика вероятность их подлога.
Светоний, вообще пишет о евреях, поклонявшихся «Кресту». Кресту поклонялись все, чей культ был связан с солнцем. Крест - абсолютно не исключительно не христианский символ, особенно в I в. н. э. Это широко известный и популярнейший символ всех, кто в той или иной форме поклонялся солнцу и богам солнечного круга. Он говорит о них, как об изгнанных при Клавдии и наказанных при Нероне. Там не упоминается то, в связи с чем произошли эти события. Учитывая религиозные брожения и вспышки бунтов, восстаний, беспорядков в Палестине того времени, такие общие описания событий объективно не указывают ни на какую конкретную группу. Следовательно, думать, что имеются ввиду именно последователи Иисуса нет оснований.
Об Иосифе Флавии. Он был фарисей, убежденный и последовательный иудей. Поэтому называть Иисуса мудрым и характеризовать его деяния, как изумительные, называть его Мессией / Христом, он не мог. Это был бы парадокс. В первом фрагменте он говорит, что Иисуса Христа приговорили к побиванию камнями, а потом, что к распятию на кресте. В III в. Раннехристианский теолог Ориген критикует Флавия за то, что он не считает Иисуса Мессией. Теолог IV в. Евсевий уже не делает Флавию таких замечаний. Следовательно, текст был подправлен на рубеже III – IV в. Но до времен императора Константина, христиане, не имевшие власти, вряд ли могли править рукописи. Евсевий принимал участие в составлении первого символа веры Никейского собора (325 г.) и тогда началась работа над многими текстами. Именно тогда (предположительно) были внесены правки в нужные труды историков, в том числе и в труды Иосифа Флавия. Один из самых авторитетных исследователей З. Касидовский считает сочинение Иосифа Флавия законченной фальшивкой.
Мы можем видеть следующее. В I в. нет ни одного авторитетного, известного жителя Римской империи, который упоминал бы Иисуса Христа. И начиная со 110 г. начинается нарастание количества авторов упоминающих о Иисусе Христе и его последователях. При этом все эти упоминания не просто не однозначны, они сомнительны. Учитывая то, что Понтий Пилат был весьма жестоким чиновником, он мог казнить и ни одного Хри[е]ста. Первые собственно христианские авторы, начавшие писать об основателе религии – это 30-е гг. II в. Т.е. прошло не менее столетия после его предполагаемого распятия. Они берутся за определенные источники, память и мифы. Естественно, называя своего учителя Христом, они исходя из желания найти сведения именно об Иисусе, они указывают на любые напоминания о некоем (неких) Хри[е]сте(ах), как на упоминания об Иисусе.
Евангелия от Матфея написано не очевидцем, а с его слов в 40 – 80 гг., Евангелие от Марка в 60-80 гг. Со II в. сами христиане решили, что они принимают Матфея и Марка за авторов этих текстов. Евангелие от Луки написано неизвестным автором в 60 – 100 гг. И здесь церковь просто решила принять Луку автором теста. Наконец, евангелие от Иоанна также написано неизвестным. Однако, есть определенные указания в тексте, которые наталкивают на то, что оно было написано со слов Иоанна в 80 – 110 гг. Итак, достоверно неизвестен автор ни одного из канонических евангелий, все они написаны со слов «гипотетических» авторов. Т.е. опорные тексты имеют авторов только по принятию таковыми церковной традицией, начавшей развитие не раньше сер. II в. Настоящая, доподлинно известная работа, принимаемая, как достоверная современными религиоведами, над текстами и выстраивание истории жизни Иисуса Христа, линии авторства – это тоже не ранее сер. II в. Накопленный мифологический материал, имеющиеся разрозненные и разнохарактерные тексты, появление образованных последователей – все это только и никак не раньше столетия после жизни Иисуса Христа. Отрицать полностью то, что все таки что-то из известного сегодня могло быть связано с Иисусом Христом до конца нельзя. Однако и отрицать то, что возможно в середине II в. образованные христиане стали создавать систему представлений о своем основателе на основе мифов, натяжек и притягивания фактов, собирая всего из слухов, мифов и письменных упоминаний о других проповедников, тоже нельзя. Очень значительная часть христиан гностиков считала Иисуса Христа лишь совокупностью откровений от Творца. Они не считали его реальным персонажем, даже смеясь над теми, кто рассказывал о его жизненном пути. Это тоже говорит не в пользу точки зрения о его существовании. Сюжет зачатия, день рождения Иисуса, его чудеса, количество учеников, распятие и воскресение – это, безусловно, синтетические сюжеты, которые встречаются в биографиях египетского Гора, персидского Митры, греческого Гермеса и многих других. Это лишь сборная сентенция богов солярного (солнечного) круга. Относится к аутентичности Иисусу этих сюжетов в серьез невозможно.
***
Теперь о возможности существования Иешуа Ганоцри… Уже говорилось то, что он мог все таки быть. Отвлечемся от споров про достоверность ранних источников и сказочной синтетики его биографии. Из всей совокупности сомнительных и более менее достоверных источников нам хорошо известна биография Иешуа с рождения и до 12 лет и с 29 – 30 лет до 33. Что было с Иешуа с 12 до 29 лет нет никаких сведений. Вспомним о том, что в это время в Палестине были так называемые – есеи, иудаистская секта, ведшая аскетический, отшельнический образ жизни и соблюдавшая безбрачие. Раннехристианская мораль весьма схожа с есейской, что, возможно, связано и пребыванием Иешуа в их общине в возрасте, о котором ничего не известно. Тогда, учитывая замкнутость и отшельничество общин есеев, становится понятным отсутствие сведений о биографии в указанном промежутке. Можно сомневаться в достоверности письменных источников об Иешуа, но отрицать, что среди Хре[и]стов того времени мог быть и искомый, нельзя. Последователей у него было не много. Если доверять Новому Завету то, после воскресения он являлся апостолам и еще 500 последователям. Это очень малое число, даже если еще столько же были второстепенными и малозначимыми, то в итоге – это не более 1000 человек. У Иоанна Крестителя, Симона волхва, Аполлония Тианского было по несколько тысяч последователей. Все они имели достаточно большую географию деятельности, состоявшую из нескольких провинций империи. Иешуа же путешествовал даже не по всей Палестине. Учитывая незначительную географию и не великое число последователей, его и, правда, в силу незначительности и невеликой популярности могли попросту не заметить современники, владевшие пером. Но сила идей и невероятная приверженность им последователей, именно Иешуа, сделало христианство мировой религией, ввергнув в забвение идеи остальных Хри[е]стов и их учения. Может быть, этому могло поспособствовать и привлечение в число сторонников хорошо образованных жителей империи, которые составили достаточно стройную текстологическую и идеологическую базу учения, что не смогли сделать последователи других Хре[и]стов.
ДРУГИЕ ПУБЛИКАЦИИ НА ЭТУ ТЕМУ: