Фильм «Дух времени» — это шедевр. Но не документалистики, а манипуляции. Он захватывает дух, рисует грандиозный заговор длиной в тысячелетия и предлагает простые ответы на сложные вопросы. А еще он — сплошная ложь. Давайте разберем его религиозную часть по косточкам.
Задача была благая: показать, что образ Христа — синтетический, собранный из кусочков древних мифов. Это в целом верно. Христианство действительно впитывало образы и сюжеты окружающих культур. Но авторы пошли не путем ученого, а путем мошенника: они не нашли доказательств — они их сфабриковали.
Улика №1: Египетский бог Гор. Разбор фейка
Вот что говорит фильм:
- Рожден 25 декабря от девы Изиды-Марии.
- При его рождении была звезда на востоке и три царя.
- В 12 лет учил мудрецов.
- В 30 лет крещен Анубисом.
- У него было 12 учеников.
- Был предан, убит и воскрес через 3 дня.
А вот что говорят реальные мифы:
- Ничего из этого. Вообще.
- Изида — великая мать и волшебница, но не «дева» в христианском смысле. И уж точно не «Мария».
- Никаких звезд и царей при рождении Гора не было. Его мать прятала его в тростниках Нила от злого дяди Сета.
- Гор — бог-сокол, покровитель фараонов. Он не был «учителем» и не имел учеников. Его история — это месть за убитого отца Осириса и борьба за трон.
- Гор не умирал и не воскресал. Умирал и был оживлен (но не воскрес в прежнем теле) его отец Осирис.
- Анубис — бог бальзамирования, а не Иоанн Креститель. Никакого «крещения» Гора не было.
Вывод: История Гора в фильме — полная выдумка от первого до последнего слова. Авторы взяли евангельский сюжет и просто заменили в нем имена.
Улика №2: Другие «спасители». Методология подлога
Тот же прием применяется ко всем остальным богам:
- Аттис: Умирал и воскресал только в одной из поздних греческих поэтических версий (не в оригинальных фригийских мифах!). И то — его воскресил Зевс, а не он сам.
- Кришна: Был восьмым ребенком у своей матери Деваки. Она была замужней женщиной, а не девственницей. Никакой «звезды на востоке» в его истории нет.
- Митра: Родился не от девы, а из скалы. У него не было учеников, он не проповедовал и не воскресал. Его культ был таинственным, о его мифах известно очень мало.
- Дионис: Да, он превращал воду в вино. Но это был акт безумного опьянения, а не чудесное знамение на свадьбе. Он не был «странствующим проповедником» — он был богом-изгоем, leading за собой толпы обезумевших менад.
Улика №3: Манипуляции с датами и списками
- Цифры «1200 до н.э.», «900 до н.э.» взяты с потолка для солидности. Никаких точных датировок для этих мифологических сюжетов не существует.
- Список из «16 распятых спасителей» — откровенный фейк. Если поставить фильм на паузу, видно, что имена дублируются (например, «Бел» и «Вел» — явно один и тот же бог), а многие персонажи (вроде «Алии» или «Бедадри») вообще неизвестны историкам и являются вымыслом.
Почему этот обман так прижился?
- Эффект «шокирующей правды». Зрителю льстит, что ему открывают глаза на «страшную тайну», которую от него скрывают.
- Простота. Сложные исторические процессы (взаимовлияние культур, переосмысление образов) заменяются на примитивную схему: «скопировали -> подменили».
- Антиклерикальный настрой. Многим приятно думать, что они «разоблачили» религию, и они готовы принять любую критику, даже лживую.
Что же было на самом деле?
Заимствования были, но они были тоньше и сложнее:
- Дата 25 декабря действительно была выбрана для празднования Рождества, чтобы заместить языческий праздник Непобедимого Солнца (Sol Invictus).
- Образы Доброго Пастыря или Агнца Божьего действительно перекликаются с дохристианской символикой.
- Христианство осмысляло себя в терминах и образах, понятных людям той эпохи. Это не плагиат, а культурный диалог.
Вывод: ДУМАЙТЕ САМИ, РЕШАЙТЕ САМИ!
«Дух времени» — блестящий пропагандистский фильм. Он учит не критическому мышлению, а его иллюзии. Он не призывает проверять факты — он подсовывает вам готовую, красивую и удобную ложь.
Настоящее критическое мышление начинается не с веры в один заговор (религиозный) и отрицания другого (авторов фильма). Оно начинается с вопроса: «А кто это сказал? И зачем? И где первоисточник?».
В данном случае первоисточники кричат: авторы фильма вас обманывают. И тот, кто верит в этот обман, ничем не лучше слепого верующего, принимающего на веру всё, что сказано с амвона.
P.S. Авторы прошли мимо реальных параллелей, которые куда интереснее: пифагорейский маг и чудотворец Аполлоний Тианский, живший одновременно с Христом, или заимствования из Corpus Hermeticum. Но это требовало бы настоящей работы, а не фабрикации фейков.
ДРУГИЕ ПУБЛИКАЦИИ НА ЭТУ ТЕМУ: