Я всегда с большой теплотой относилась к Мастерской Петра Фоменко, к тому же, об их премьере «Подарок» слышала много хороших отзывов, пусть даже они сходились во мнении, что это прелестная безделушка и развлечение, но решила не проходить мимо. Однако, «Подарок» оказался не в лучшем смысле слова традиционной постановкой: он не то чтобы не удивил, но во многом разочаровал. Нет ничего плохого в том, чтобы создавать добротную классику, но «Подарок» далеко не добротный: это спектакль, несмотря на свою новизну, будто припорошенный нафталином, и, увы, это не единственный его недостаток.
В принципе, «Подарок» должен настораживать, как минимум, своей концепцией, заключающейся в попытке воплотить на сцене в полуторачасовом спектакле пять (!!!) никак не связанных между собой рассказов Ги де Мопассана. Несмотря на относительно плавное перетекание одного из них в другой, «швы» все равно видны, и отчетливо понятно, где заканчивается один и начинается другой. Кроме того, в «Подарке» нет сквозной сюжетной линии, каждая история автономна, она не влияет ни на предшествующий ей эпизод, ни на следующий за ней, что кажется не слишком логичным ввиду попытки использовать в разных рассказах одних и тех же персонажей. Наконец, пресловутый подарок – это то ружье, что не просто не стреляет; оно выделено, но не заряжено: хотя героиня носится с коробкой на рубеже второго рассказа, дальше не происходит ровным счетом ничего – ни открытия коробки, ни развития подарка во что-то большее. Думаю, можно было бы поиграть, представив, что подарок – это служанка-соблазнительница, но нет – спектакль не содержит подобных намеков. Полагаю, что для «Подарка» было бы лучше не интерпретировать рассказы «в лоб», но выбрать один ведущий, и уже в него вплетать оставшиеся, таким образом, создав цельную историю. Либо придумать что-то свое, где каждый рассказ составлял бы неотъемлемую часть единого сюжета. А еще лучше – просто вдохновиться отдельными идеями Мопассана и написать новую историю – «по мотивам». Все было бы точно лучше, чем последовательная инсценировка написанного, переполненная длинными речами и не перегруженная действием.
Поскольку здесь нет целостной ткани спектакля, «Подарок» оказывается лишен и какого-либо заложенного и достоверно воплощенного смысла. В программке заявлено, что это – комедия о любви, но в спектакле нет ни первого, ни второго. «Подарку» так и не удается стать комедией, и лучшее, чего он может добиться от относительно небольшого числа зрителей – это легкие смешки в особо удачные моменты, и это несмотря на общую свою легкость и ироничность. В постановке нет ни одного по-настоящему смешного момента, так что к соответствующему жанру «Подарок» относить было бы довольно опрометчиво. С любовью выходит не лучше: как минимум, в трех из пяти рассказов на сцене что угодно, но только не любовь. Это «что угодно», преимущественно, можно назвать пороком и даже похотью, что имеет к любви примерно такое же отношение, как бутерброд с колбасой – к высокой кухне. Еще в одном рассказе любовь, теоретически, можно разглядеть, но здесь она соседствует со страстью и желанием, и не выражается более ни в чем, так что даже в этом случае вполне может быть поставлена под вопрос.
Только один из рассказов, а именно последний, действительно, про любовь – классически возвышенную, непорочную и чистую, что делает очевидным выбор такого сюжета как своеобразное противопоставление ранее сказанному. Любовь существует всякая, бывает и такая. Однако, на общее впечатление такая высокопарность пятого рассказа влияет слабо: «Подарок» демонстрирует порочность и мужчин, и женщин, не просто не умеющих, но не желающих по-настоящему любить. Как ни странно, последнее применимо и к самому чистому рассказу, поскольку он тоже про упомянутое неумение и страх перед любовью. А если так, то «Подарок» не подразумевает существование нормальной счастливой любви в принципе. Так себе вывод, и вряд ли создатели спектакля именно это имели ввиду.
С точки зрения оформления «Подарок» также не представляет собой ничего особенно ценного: довольно банальные декорации, означающие ровно то, что они из себя представляют, простые костюмы в стилистике выбранного века, к тому же, не очень хорошо сидящие на актерах, а также отдельные сомнительные сценические решения. Я имею ввиду размещение одной из второстепенных героинь в первом рассказе в окошке над (!!!) правой стороной зрительно зала – так, что у зрителей, имевших несчастье купить туда билеты, шансов ее увидеть просто не было. Режиссер, очевидно, чувствовал некоторую вину перед такими зрителями, потому актеры нередко забегали на лестницу у правой части зала, но лучше было бы не создавать подобную проблему, чем героически ее решать, тем более, что никакой очевидной потребности размещать актрису в слепой зоне не было.
Предполагаю, что никакого сложного задания актерам режиссер не поставил, вследствие чего довольно сложно выделить кого-то по игре. Разве что, мне запомнилась своей фактурностью Серафима Огарева (маркиза). Ее появление на сцене натолкнуло на воспоминание о фильме «Мое преступление», честно говоря. А вот удивила со знаком «минус» Роза Шмуклер (баронесса) – ее игра была слишком театральна в плохом смысле слова, все было чересчур, на грани вопиющей провинциальности. Это нонсенс для актрисы хорошего московского театра, служащей в нем не первый год.
В общем, хотя вывод, что «Подарок» - это милое необязательное развлекательное зрелище, верен, необходимо учитывать, что спектакль это весьма проходной, по уровню даже ниже среднего, и он точно не стоит тех денег, которые стоят билеты на него. Вряд ли я бы огорчилась, если бы такой спектакль предложил своему зрителю какой-то малоизвестный театр, но за Мастерскую Петра Фоменко обидно – уровень этого театра неизмеримо выше «Подарка». В заключение, повторю важную вещь: при покупке билета ни в коем случае не берите правую сторону – не увидите девушку в окне в первом рассказе. Здесь это неудобные места.
«Подарок» по рассказам Ги де Мопассана: «Знак», «Неосторожность», «Шпилька», «Избавилась», «В пути». Режиссер Юрий Титов. Художник-постановщик Мартын Степанов. Продолжительность 1 час 30 минут без антракта. Премьера состоялась 24 марта 2023 г.
Состав: Роза Шмуклер (баронесса де Гранжери); Серафима Огарева (маркиза де Реннедон); Александра Титова (женщина в красном, она же горничная); Наталья Мартынова (Жанна де Лимур, графиня Мария Баранова); Амбарцум Кабанян (Поль, незнакомец); Михаил Крылов (Рауль, главный официант, пограничник); Степан Владимиров (официант, Иван-слуга); Вениамин Краснянский (высокий официант, врач); Мария Бессонова, Мария Козяр, Софья Телегина (родственники баронессы).
