Мне тут многократно стали сообщать, что настоящая изобретательская деятельность возможна, понимаете ли, только при капитализме, когда изобретатель совершенно свободен, а всё общество только и делает, что охраняет его, изобретателя то есть, интерес. Либертарианское счастье: ночной сторож на страже любой индивидуальной выходки.
При этом отчего-то утверждается, что в СССР не было и не могло быть изобретателей. Ну да, ну да... чуть ли не на каждом предприятии существовало БРиЗ, но ... ну, раз говорят, наверное, лучше меня знают. Я-то что, я ж просто ездил на семинары вроде СПРИК (семинар патентных работников институтов кибернетики), где «потентные» «патентоводы» (не обращайте внимание, это был такой юмор на этих семинарах: «потентный отдел», например) всерьёз обсуждали вопросы вообще возможности патентования, например, оптических вычислительных устройств или программ для ЭВМ... но это так, не считается. Подумаешь, что мой опыт значит в сравнении с опытом молокососов, которые если и жили в СССР, то в лучшем случае только по дворам с рогатками ещё бегали на момент его распада. Они-то ужо точно знают всё об изобретательской деятельности тогда. Куды уж мне!
Но вот наступил капитализм и свобода от всего на свете (не уточняю пока насчёт свободы для — напишу в конце), в том числе и от рассудка полилась вширь... как пена из деревенского сортира с пачкой дрожжей в летний день. (Повторять у себя не надо, ничего красивого, поверьте, не получится, а огород удобрить можно и другим способом; правда, и зрелище и ощущения будут сильно запоминающимися)
Помните, я писал об интеллектуальной собственности, доказывая, что эта самая интеллектуальная собственность не только не собственность вообще, но и даже не вещное право (хотя ВС РФ считает иначе, однако же без малейшего обоснования позиции, но ему можно — он же ВС РФ, там вообще ничего обосновывать не привыкли и, откровенно говоря, и не умеют; ежели ж умеют, то пусть покажут класс, посмотрим!), а отрицательное обязательственное право, которое, строго говоря, вообще не подлежит судебной защите, так как его реализация представляет собою исключительно злоупотребление правом?
Ну, кто хочет прочесть обоснование — милости просим, оно довольно длинное, но его можно прочесть здесь (судьи ВС РФ тоже могут читать, чай, не переломятся!):
А давайте представим себе, что вот, скажем Вы, мой читатель, ощутили некое неудобство или колотьё какое в боку. Представили? Ну, не в боку, так в руке, не в руке... так вообще в какой-то части своего тела некий свербёж. И, значит, пошли Вы в рощу, добыли веточку осины, сделали из неё заострённый колышек и стали им водить возле свербящего места. Ну, я не заставляю Вас это делать, но, в общем-то что тут такого?! Как Вы думаете, можно ли Вас за это самое вождение осиновым колом возле своей болячки потащить в суд с тем, чтобы вчинить Вам иск?
Думаете, что я с дуба упал? Да? А знаете ли Вы, что таким своим поведением Вы нарушили интеллектуальную собственность, на которую в капиталистической России выдан аж цельный патент? И, следовательно, вся сила Государства Российского обрушится на Вашу голову за подобное непотребство в защиту патентообладателя, заставляя Вас платить ему за Ваши помавания.
Смотрите сами:
Обратите внимание, что патентная формула составлена безупречно, все формальные требования к заявке соблюдены. Ну вот и выдан сей патент. Вы в состоянии себе представить вот такое хоть авторское свидетельство, хоть патент, хоть удостоверение на рационализаторское предложение в СССР? Я лично — нет. Ну, то есть что-то подобное, вроде этой заявки написать было можно, и это даже делалось на всевозможных «капустниках», а в отдельных случаях даже обсуждались соответствующие «диссертации» (Ну, вот, например, темы диссертаций: «Повышение мелкодисперсионности дигидроген моноксида механическим способом», «Совершенствование процесса транспортировки жидкостей в сосудах с переменной функцией плотности материала днища», ну, или вот такое изобретение: «— Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания...» — тоже ничего так себе описание и ведь таки работало! Вот так и работало: «— Вот, изволите видеть, так называемая эвристическая машина, — сказал старичок. — Точный электронно-механический прибор для отвечания на любые вопросы, а именно — на научные и хозяйственные. Как она у меня работает? Не имея достаточных средств и будучи отфутболиваем различными бюрократами, она у меня пока не полностью автоматизирована. Вопросы задаются устным образом, и я их печатаю и ввожу таким образом к ей внутрь, довожу, так сказать, до ейного сведения. Отвечание ейное, опять через неполную автоматизацию, печатаю снова я. В некотором роде посредник, хе-хе! Так что, ежели угодно, прошу»), но никогда никому в голову не приходило защищать подобное путём выдачи реального патента. А всё почему? А всё потому, граждане, что тогда мы все были сирыми-убогими, абсолютно косными и мракобесными, и никак не доросли до цивилизованного мира, а все изобретения рассматривались исключительно с точки зрения их реальной полезности для людей вне зависимости от дисперсности дигидроген моноксида в комнатных условиях, а также роторов поля, градуирующих себя вдоль спина.
Хотя вот к упомянутому патенту у меня есть-таки претензии по части его чистоты, ибо задолго до подачи заявки на эти самые осиновые колышки я слышал вот это:
А теперь я могу Вам точно сказать — свобода для чего есть в капиталистическом обществе. Это — свобода исключительно для индивидуального паразитизма. И если это не так — можете мне возразить, но только не забудьте о том, что есть вот такой вот патент... и не вздумайте что-то орать по поводу того, что подобное есть только в России, ровно наоборот: как раз в США (в этом можете убедиться сами, я за вас патентный поиск по патентным базам США проводить не буду!) полным полно такого рода патентов, кстати, включая и осиновые колы для борьбы с вампирами. Думаете я шучу? Неа, говорю всерьёз.
Нравится капитализм? И свобода интеллекта от разума — тоже? Ну-ну... я сейчас думаю — как бы мне усилить некоторые патенты, чтобы прийти к любителям капитализма и слегка на них подкормиться. А что? Если Машкину Эдельвейсу Захаровичу Багаеву Е. В. можно, а любителям капитализма это даже любо — пусть платят мне за свою любовь... извращенцы... в счёт компенсации морального вреда, так сказать, поскольку я капитализм сильно не люблю... почему-то... Не дорос, видать!
И думаю, что этих самых паразитов-экспроприаторов надо бы экспроприировать.
