Ни для кого не является секретом, что мышление человека бизнеса отличается от мышления человека государства.
Обычно люди бизнеса часто любят критиковать людей государства за отсутсвие понятных и видимых каждому результатов, за излишне мягкую консервативную позицию, за неумение видеть возможности для взрывного роста и за отказ от радикальных методов решения задачи.
Люди государства, в свою очередь, тоже не сильно любят людей бизнеса. Они видят в людях бизнеса "частников, «инициативников» и барыг, которых на пушечный выстрел..."
Естественно, что картина мира и опыт диктует специализацию человека. Поэтому людям с кардинальным различным опытом и задачами очень сложно понимать друг друга. Здесь было бы опрометчиво писать, что кто-то лучше или хуже, оба типа мышления важны.
Проблемы начинаются, когда человек из бизнеса имеет амбиции в сфере государственного управления или когда чиновник решает, что его опыт управления может быть применен в бизнес среде.
Я предлагаю рассмотреть, в чем заключается базовое различие в этих типах мышления.
1. Для начала это мотивация:
- Основная мотивация человека бизнеса материальная. В уставе любой коммерческой компании записана ее задача - получать прибыль. Человек в бизнесе привык нанимать людей, основываясь на материальной мотивации.
- Основная мотивация человека государства идеологическая. Государственники имеют основную задачу - сохранение и постепенное развитие существующей системы в максимально длительной перспективе.
2. Отсюда разница в горизонте планирования:
- Для бизнеса это хорошо, если будет пять-десять лет. Бизнес не планирует на горизонт в тридцать - пятьдесят - сто лет. Государство планирует.
- Когда к власти в государстве приходят люди с мышлением бизнеса, они планируют свои действия на срок 4-8 лет до следующих выборов.
- Что их этого получается в итоге, можно посмотреть на примере США. Выбрали Обаму, ввели Медикэр, пришел Трамп, отменили Медикэр, Трамп начал строить нефтепровод из Канады, пришел Байден, отменил это строительство.
- При этом в США еще достаточно ресурсов и основной задачей чиновников во власти не является украсть все, до чего можно дотянуться, за этим зорко следят. Если основная задача украсть в стране все, до чего можно дотянуться, то получается Украина.
- Напротив, страна с сильным государственным управлением и горизонтом планирования в десятки лет вдруг внезапно оказывается страной с самой сильной армией мира, экономика которой может выдерживать длительное внешнее давление и успешно проводить спецоперацию, а также параллельно разрабатывать новые типы вооружения и осваивать замкнутый ядерный цикл.
- Другая страна с сильным государственным управлением, которая имеет горизонт планирования в десятилетия, становится из страны с дешевой рабочей силой страной с первой экономикой мира и потенциально самым развитым в мире автомобилестроением.
3. Степень ответсвенности за свои решения
- Если у человека бизнеса что-то в бизнесе пойдет не так, это никогда не приведет к глобальной катастрофе. Предприятие просто обанкротится, работники отработают две недели и найдут себе новую работу. Человек бизнеса никогда не отвечает за все население в целом, он может нанимать самых компетентных, здоровых и инициативных и ему в целом не важно, как себя чувствуют люди, которые не работают на него прямо сейчас. Тем более он не заинтересован в благополучии будущих поколений.
- Для государства цена ошибки составляет миллионы человеческих жизней. Проигрыш в холодной войне и распад СССР стоил нашей очень дорого, мы пожинаем последствия той социальной катастрофы до сих пор. Ошибки в политике, экономике или оборонной сфере государства могут привести к уничтожению всей нации.
При этом все уже давно в курсе, что поменять мышление взрослому человеку очень сложно. Потому что это предполагает работу с мотивацией. Работать с мотивацией людей, сильно успешных в бизнесе, невероятно сложно, потому что они в себе невероятно уверены, ведь они все уже себе доказали.
Поэтому людей бизнеса будут всегда очень сильно ограничивать от попыток получить государственную власть. И не потому что чиновники плохие и хотят забрать себе все ресурсы, тут причина другая.
История с Евгением Пригожиным это показала. Мышление человека бизнеса было продемонстрировано во всей красе, как и его амбиции. Работа ЧВК на территории Российской Федерации признана нецелесообразной.
И это не по причине того, что государство не хочет делиться деньгами, оно все равно оплачивало все содержание ЧВК. Дело просто в том, что руководитель ЧВК имеет неограниченные полномочия, но он не имеет привычки подчиняться приказам.
У людей бизнеса не выработано мышление военного человека, нет понимания иерархии, они не могут иметь доступ к секретной информации, у них нет стойкой идеологической мотивации. Они в целом часть своих денег могут хранить за рубежом, какая тут идеологическая мотивация и доступ к секретной информации?
Непонимание того, что государственная машина сложная, она инерционная, она имеет гораздо более длительный горизонт планирования, чем бизнес, она перемалывает потихоньку вместо того, чтобы каждый день демонстрировать яркие результаты, делает людей бизнеса, когда они лезут в госуправление, "инициативными идиотами" в глазах людей государства. Я думаю, что все знают, что именно от этой категории людей нужно в первую очередь избавляться, потому что они опасны для системы.
Теперь к вопросу о том, как люди с таким различным мышлением подходят к вопросу ведения информационной войны.
Человек с мышлением бизнеса не понимает, как работает государство. Ему видится, что раз на территории России происходят поджоги военкоматов и релейных шкафов, а также беспорядки по типу тех, что случились в Дагестане, то это означает, что государство в сфере информационной войны терпит провал.
Еще более радикальный взгляд у человека бизнеса может быть на отсутсвие беспорядков в странах Западной Европы и на Украине. Если беспорядков нет, значит государство в этой сфере также плохо справляется.
А у человека бизнеса как раз есть частная фирма, которая собирает все данные соцсетей и СМИ, поэтому она вполне может подключиться к проведению информационной политики в стране и она может "влиять".
Как на эти все высказывания в публичном поле смотрит человек государства, я думаю, понятно. В его представлении у нас тут образовался новый амбициозный "Пригожин".
И этот новый "Пригожин" сходу в публичном поле задает вопрос, почему Россия не борется с терроризмом информационными методами и почему в странах Западной Европы наша страна не организовывает акты гражданского неповиновения.
1. Борьба с терроризмом не ведется через методы ведения информационной войны, потому что это так не работает.
Не существует методик перевоспитания больших масс взрослых людей. Одного человека можно перевоспитать, затратив на это время и ресурсы, и это достаточно сложная работа, потому что она предполагает создание мотивации.
Ни одна частная компания не в состоянии помочь государству поднять патриотизм населения до такого уровня, чтобы любой гражданин любого возраста стразу бы звонил в ФСБ на предложение поджечь военкомат за деньги.
С терроризмом борются другими методами. В том числе посадками в тюрьму на очень большой срок. Настолько большой, чтобы даже последнему консерватору становилось не по себе, когда он читает новость про приговор очередному поджигателю.
Более того, мы сегодня имеем поколение современных 25-35 летних с эффективным мышлением людей бизнеса. Потому что их детство пришлось на 90-е. Вместо мультиков о Мальчише-плохише и Мальчише-кибальчише эти дети смотрели Тома и Джерри с постоянной жестокостью, культом потребления и втягиванием ребенка в треугольник Карпмана. Их герой Скрудж Макдак и Человек-паук, а не Смешарики, которые мирно вместе играют в песочнице.
Чтобы воспитать поколение людей государства, мы показываем детям "Смешариков" и "Машу и Медведь" с правильными гендерными ролями, где медведь покровительствует и заботится о девочке, а девочка заботится и любит медведя. Шаман сегодня поет "Я русский" не для современных 30-летних, он поет это для того, чтобы современные 15-летние завели со временем своих детей и воспитали их в патриотичном ключе.
Вот это информационная война с точки зрения горизонта планирования государства.
2. Что касается оценки эффективности информационной политики с точки зрения организации акций гражданского неповиновения на территории стран противника.
Во-первых, человек, который не понимает, что писать такое в публичной плоскости не стоит, еще не готов к организации информационных операций любого рода. Даже если он настроен весьма патриотично, его слова могут быть использованы против него или против государства.
Одно из важных умений публициста - это понимание, как его слова могут быть восприняты разной аудиторией. В том числе весьма негативно настроенной.
Во-вторых, опять давайте перейдем от тактики к стратегии. Организовывать протесты чтобы что? Чтобы поднять свой боевой дух?
Или все-таки организация спецоперации такого масштаба должна иметь под собой более глобальную цель. Вот поднимется сейчас новый Майдан на Украине, выйдут люди, их пересажают, пар уйдет в свисток и будут потрачены огромные ресурсы. Все нужно делать вовремя и хорошо свои действия планировать. Это совсем не сфера компетенции человека бизнеса.
Вот это все, что я написала выше, это то, что обычно человек государства хотел бы сказать человеку бизнеса. Если тот хотел бы его выслушать.
Если вам удобнее читать меня в телеграм: https://t.me/channelOfRaccoon
Другие мои статьи: