Недавно Верховный суд выпустил Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей. Естественно туда попало дело ЦУМа. Что будет теперь, и сможет ли потребитель требовать поставить товар по ошибочной цене?
Попробуем разобраться:
Я Александр Малютин, судебный юрист. Моя основная специализация — банкротство, оспаривание сделок и субсидиарная ответственность руководителей.
Также я веду Telegram канал о праве Прочёл в законе. На канале есть практические советы для юристов и бизнеса, необычные юридические кейсы, в которых сочетается юмор и право и правовой опыт зарубежных стран. Я буду рад вашей подписке.
Напомню, что ранее ВС РФ отправил дело на пересмотр и обязал установить причину сбоя, а также был ли договор заключен в принципе.
На новом рассмотрении суд вновь отказал покупателю, но отказал и ЦУМу в признании сделки недействительной.
Казалось бы, ну попало дело в Обзор и попало, что изменилось?
Если изначально ВС РФ указывал на необходимость устанавливать причины сбоя, то из Обзора это столь явно не следует. Техническая ошибка упоминается в конце, в контексте того, что не доказано, что покупатель должен был распознать наличие технической ошибки в публичной оферте.
По сути вышедший Обзор создаёт норму права, которая звучит так: "Размещенное на сайте продавца предложение о продаже товара, обращенное к неопределенному кругу лиц и содержащее подробную информацию о товаре и его цене, является публичной офертой. После получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор на условиях публичной оферты продавец не вправе в одностороннем порядке изменить объявленную цену товара".
Создаётся впечатление, что теперь уже не имеет значение была ли техническая ошибка у продавца или нет. В итоге, есть риск, что онлайн продавец лишится возможности защищаться ссылкой на ошибку (заблуждение).
✉️Связаться со мной
📬Запись на консультацию и по иным запросам: Пишите в Telegram или на электронную почту alexandremalyutin@yandex.ru
