Закрою гештальт — то есть завершу цикл статей о «Джен Эйр», — ведь из образов романа совершенно неразобранным остался образ Адели Варанс.
Что не так с этим персонажем?
Помните, чем заканчивается для нее эта история? Мистер Рочестер после торнфильдовского пожара отдает ее в пансион, а Джен, став миссис Рочестер и родив ребенка, отдает Адель в более комфортабельный пансион и окончательно искореняет ее «французские привычки», сделав «послушную скромную помощницу». По сути - компаньонку.
Вы не задавались вопросом, что будет с ней дальше?
Думаю, ответ лежит на поверхности и прямо рядышком, в романе предположительного возлюбленного Шарлотты Бронте... в «Ярмарке тщеславия».
...я в пух и прах разгромила это предположение о Теккерее тут:
Помните мисс Бекки Шарп?
Из Бекки дурных привычек никто не искоренял (ей просто уделяли меньше внимания, посреди тьмы других пансионерок разве за всеми уследишь), поэтому ее жизненный путь полон взлетов и падений.
Но для скромной девушки (какой, несомненно, стала воспитанница Джен Рочестер) путь был бы гладким и ровным. И начался бы именно так, как у Бекки Шарп.
Адели по знакомству нашли бы местечко компаньонки в семейство, живущее на отшибе (потому что ни дочку английского пьянчуги-живописца, ни дочку французской актрисульки-содержанки в приличных домах не ждали).
Так она бы и доживала там свой век. Ну может вышла бы замуж за какого-нибудь мясника или книгопродавца. Приданым-то ее, вероятно, оделили бы. Но это не точно.
Хотя мне больше нравится мысль, что дочка соблазнительной Селины Варанс тоже получилась красоткой и замуж вышла бы по большой взаимной любви... даже бесприданницей!
Но экранизация 1983 года, кажется, единственный раз, когда Адель показали красотулечкой...
Каковы слабые места в гипотезе про удачное замужество выросшей Адели?
Как ни крути, а знакомиться с родителями невесты в XIX веке были склонны даже мясники.
И какую родню презентовала бы Адель Варанс семье жениха? И тем более - если бы приданое было - как объяснила бы бедная сирота-гувернантка наличие у нее этой суммы денег?
То, что Адель оказалась внебрачным ребенком от изменившей любовницы, — вполне логично для раскрытия персонажа Рочестера.
Но то, что он взял Адель к себе в дом и нашел ей гувернантку — из рук вон нелогично. Что он собирался с ней делать вообще? Нанял гувернантку - значит, собирался дать более-менее приличествующее домашнее образование, а это серьезный план. Проще было бы сдать добрым католическим монахиням в той же Франции, а не тащить этот плод любви туда, где девочка будет для всех «противной обезьянкой» (помните реакцию прекрасной Бланш Ингрэм)?
Зачем же Рочестер привез Адель в Англию, где сам почти не появлялся, да еще и строил куры с дочками соседних помещиков (тоже Бланш Ингрэм, конечно, имею в виду).
Если честно, я даже не представляю, как отнеслись бы к этой девочке в тогдашних реалиях - просто потому, что так было не принято поступать. Не воспитывали незаконнорожденных в своих домах.
В общем, Шарлотта Бронте вывела этот персонаж просто для того, чтобы свести Джен Эйр с брутальным мистером Рочестером для пылкой страсти.
Не было других вариантов. Надо было привести Джен в Торнфильд, но не горничной и не домоправительницей. Тогда - гувернанткой, конечно же.
Как вариант - ребенок мог быть законным, от первого брака. Но тогда его было бы некуда девать после счастливого заключения второго брака мистера Рочестера и Джен.
Больше ничего и не придумывается.
Так что я считаю, что Шарлотта Бронте по незнанию юридических тонкостей (абсолютно естественно, тут из нас-то, образованных женщин, мало кто в законах спец) выдумала историю Адели так, что в книге получилось мило, но в жизни было бы невозможно.
Но мне, конечно же, хотелось бы услышать ВАШИ версии!
Убедительна ли история Адель или лучше было придумать другой сюжетный ход?