Заключение брачного договора сегодня стало обыденным и нормальным для отношений между супругами, которые обладают личным имуществом, вступая в брак. Многие предприниматели и работники по найму с высокими доходами также стремятся к заключению брачного договора, особенно в том случае, если вторая половина не имеет своего имущества и сопоставимого дохода. К заключению брачного договора склоняются и дети обеспеченных родителей с обеих сторон, когда соединяются капиталы состоятельных семей.
Такой инструмент как брачный договор призван упорядочить имущественные отношения супругов и исключить споры и недопонимания по этому поводу.
Однако, как показывает моя адвокатская практика, основанная на многих семейных спорах, в разрешении которых мне приходилось участвовать, заключение брачных договоров порождает множество споров между супругами, особенно когда при разводе один из них остается в буквальном смысле ни с чем.
Самой распространенной формулой при заключении брачного договора остается следующая: «все имущество, приобретенное как во время брака, так и до его заключения является собственностью того супруга, на которого оно оформлено».
Казалось бы, вполне понятная и довольно прозрачная юридическая конструкция, не ущемляющая права ни одного из супругов, но не все так однозначно.
Действительно брачный договор, построенный на базе указанной формулы, не является кабальным, супругам остается только следить за тем, чтобы, приобретая новую собственность или распоряжаясь старой, имущество распределялось между ними справедливо, не ущемляя права каждого из них.
Но погрузившись в семейные заботы, один из супругов, как правило, доверяя второй половине, полностью забывает об имущественных вопросах.
В итоге в момент развода один из супругов осознает, что полностью лишен всего нажитого в период брака имущества. Зачастую случается так, что у супруга отсутствует даже жилье и после расторжения брака он вынужден идти в прямом смысле слова «на улицу». С учетом того, что как правило разводящаяся пара уже находится в неразрешимом конфликте, то призывы к совести и просьбы отдать хотя бы меньшую часть совместно нажитого имущества, не приводят к желаемому результату и наступает момент обращаться за помощью к адвокату по семейным делам и готовиться к суду об оспаривании брачного договора.
Но возникает вопрос: «Как оспорить брачный договор, если он сам по себе не является кабальным и его условия стандартные и вполне приемлемые?».
Оказавшись в такой тупиковой на первый взгляд ситуации, граждане приходят с этой проблемой к адвокатам надеясь найти выход, который действительно есть.
Приведу пару примеров из моей адвокатской практики по семейным спорам, в разрешении которых я участвовал в текущем году.
Первый пример.
Пара вместе без малого 20 лет с одним трехлетним перерывом на развод, после которого вновь заключен брак. Совместных детей нет. Оба супруга работали страховыми агентами с примерно равными доходами. Все заработанные деньги вкладывали в покупку жилой недвижимости и ее отделку. В период брака приобретено две квартиры в Москве, три квартиры в Турции, дача в Подмосковье, недорогой автомобиль и два права требования передачи квартир-студий по договорам долевого участия (214-ФЗ). Незадолго до расторжения брака, супруга стала настаивать на заключении брачного договора. Так как муж разводиться не собирался, он не задумываясь согласился. Однако вскоре жена подала на развод и стала выселять мужа из квартиры. Как оказалось, все недвижимое имущество было оформлено на нее, а муж остался владельцем автомобиля Лада 21214, стоимостью 20 000 рублей и права требования по договору долевого участия в отношении квартиры в доме, признанном незаконным строением и подлежащим сносу. Само собой, это право требования не стоит ничего. Муж решил оспорить брачный договор, как кабальный в Тушинском районном суде г. Москвы. Районный суд договор кабальным не признал, указал, что муж не был лишен всего имущества. Муж, отчаявшись не стал обжаловать решение суда, несмотря на то что это было необходимо в данном случае.
Второй пример.
Пара прожила в браке около 10 лет. Двое несовершеннолетних детей. Муж – предприниматель, жена – домохозяйка. В период брака приобретена четырехкомнатная квартира в ближайшем Подмосковье, два автомобиля, доли в уставном капитале действующей коммерческой организации, два ценных земельных участка в Подмосковье на берегу реки. У мужа до брака была приобретена однокомнатная квартира.
Семейная жизнь не заладилась. Муж подарил приобретенную до брака квартиру детям в равных долях. В ответ на это супруга пошла на заключение брачного договора, согласно которому все имущество принадлежит тому супругу, на которого оно оформлено.
После развода в собственности супруги остался только один автомобиль. Поразмыслив, она обратилась к адвокату с целью признать брачный договор недействительным как кабальную сделку.
Балашихинский городской суд Московской области отказал в признании брачного договора недействительным, сославшись на то, что жена не была лишена всего имущества. Московский областной суд оставил решение без изменения.
Но как же так, ведь для каждого человека кажется очевидным, что в обоих этих случаях ущемляются имущественные права одного из супругов?
Но не все так очевидно, как кажется на первый взгляд, вот по какой причине.
Согласно ч. 3 ст. 42, ч. 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор не может предусматривать положения, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15, если условия брачного договора о режиме совместного имущества, ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, он полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), то они могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
Ключевой подход судов к разрешению этой проблеме сформулирован в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 18-КГ16-10, согласно которому, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.
Таким образом, при разрешении каждого конкретного спора о признании брачного договора недействительным, судам необходимо оценивать имеется ли существенная непропорциональность долей, которая ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Такая непропорциональность может сложиться как в результате заключения кабального брачного договора, так и в результате реализации брачного договора, содержащего нормальные для обеих сторон условия.
В первом приведенном примере именно реализация брачного договора привела к существенной диспропорции в распределении общего имущества супругов, в результате которой муж фактически остался «на улице» без какого-либо стоящего имущества и в уже не молодом возрасте, когда сложно начинать жизнь заново и еще есть возможность заработать себе на жилье.
Во втором примере диспропорция при первом приближении имеет место, но если учесть переданную квартиру в собственность детей, которой фактически до их совершеннолетия может пользоваться супруга, а также то обстоятельство, что муж взял на себя обязательство по выплате кредита за квартиру, приобретенную в браке, то та самая диспропорция исчезает и возникает понимание справедливости решения Балашихинского городского суда.
Семейный кодекс и Верховный суд РФ оставили судам первой инстанции простор для судейского усмотрения при разрешении подобных споров, давая возможность каждый раз оценивать степень диспропорции распределения имущества между супругами, а это означает, что адвокатам необходимо серьезно постараться, чтобы представить суду всю полноту картины ущемления прав своего доверителя.
адвокат Иван Беляев
89263203718
belyaev-ivan@bk.ru
http://advrf.ru/
