адвокат Иван Беляев

Детей реже оставляют с матерями В наших судах меняется практика оставления малолетних детей не достигших 10-летнего возраста с матерями, их все чаще передают отцам. Ещё недавно такая практика казалась из ряда вон выходящей, тем более , что сам Верховный суд РФ в постановлении пленума запрещает разлучать малолетних детей с матерью , если не исключительных обстоятельств, связанных с ее личностью. Мать по сути должна представлять угрозу для жизни и здоровья ребёнка, чтобы его передали отцу. Об этом же говорит ст. 6 Декларации прав ребёнка - документа международного права. Но что происходит сейчас, когда Россия перестала ориентироваться на нормы международного права, и мы утратили возможность обращения в Европейский суд по правам человека? Декларацию прав ребёнка суды фактически стали игнорировать. Хуже того, игнорируются и постановления Пленума Верховного Суда РФ по семейным спорам и другие. Это происходит по причине того, что крайне малый процент кассационных жалоб принимается к производству Верховным Судом РФ. Судьи не боятся не соблюдать разъяснения законодательства, сделанные их же руководством, потому что они не несут за это никакой ответственности. Приведу примеры. Московский областной суд недавно в сентябре 2025 г. с подачи Первого кассационного суда (г. Саратов) оставил 6-летнего ребёнка жить с отцом при совершенно нормальной матери. Теперь за отмену этого решения мы боремся. Черемушкинский суд Москвы 5 лет назад оставил 9-летнего ребёнка отцу. Но мать злоупотребляла алкоголем и имела склонность к агрессии и импульсивному поведению. Правда агрессии к ребёнку не проявляла. В начале 2025 г. тот же суд ограничил ее в родительских правах. Недавно Кузьминский суд Москвы оставил двоих детей отцу. Такая практика становится нормой. Однако, без перекосов в сторону женщин в материальном вопросе все же не обходится. Когда ребёнка оставляют с отцом, то алименты с матери назначают в размере половины прожиточного минимума на ребёнка. А когда ребёнок остаётся с матерью, то отец платит либо целиком прожиточный минимум, либо привычные 25% на одного ребёнка от всех доходов. А вы какой позиции придерживаетесь? Стоит ли малолетних детей (до 10 лет) разлучать с матерью, если нет исключительных обстоятельств? Прошу вас ответить обьективно! @адвокат Иван Беляев

Новая тенденция в бракоразводных процессах. Суды перестали принимать встречные иски о разделе имущества, определении порядка общения с детьми при рассмотрении исковых заявлений о расторжении брака. Расторжением брака при отсутствии споров о детях и об имуществе (не дороже 50000 руб.) занимается мировой судья. Если возникают имущественные споры и споры о детях, то дело о расторжении брака передается в районный суд. Однако, в последнее время мировые судьи стали отказывать в приеме встречных исковых заявлений и стали разводить супругов в одно заседание , даже если кто-то из них не явится. В такой ситуации о соблюдении прав граждан на прежьявление встречного иска, на на защиту своих законных интересов в суде не может быть и речи. В такой ситуации в исковое заявление можно факты о не ведении совместного хозяйства с определенной даты, об отсутствии имущественных споров , об поичинении физического насилия, которые могут перекочевать в судебное решение в отсутствие неявившейся стороны, а затем могут быть использованы в рамках другого дела как преюдиция , то есть как уже установленные. Сейчас в России развестись стало проще, чем сходить в бар и выпить кружку пива и едва ли не быстрее. О сохранении семей при такой практике никто не думает. Нет ни одного государственного ответственного лица, который бы побеседовал и поспособствовал бы сохранению семью. Мировой судья таким лицом к сожалению не является. Очередной такой такой судебный процесс прошёл в 63 судебном участке района Ясенево Москвы 1 декабря этого года. Встречный иск был в прямом смысле брошен судьей обратно вместе со всеми приложениями со словами о том, что она не видит оснований объединения вопросов о детях и имуществе с вопросом о расторжении брака. Для меня это нонсенс , так все эти вопросы надо решать вместе и они связаны именно с расторжением брака. На наши попытки неоднократно заявить о наличии споров о детях и имуществе судья каждый раз нас обрывала , показывая свое нежелание передавать дело в районный суд по какой-то скрытой от нас причине. В итоге развела семейную пару за 10 минут при отсутствии одной стороны в суде. Чтобы подтвердить наше несогласие с фактами, изложенными в иске, нам пришлось запрашивать протокол и аудиопротокол судебного заседания. Теперь, граждане по каждому семейному вопросу судимся отдельно. В этом плане есть преимущество у истца , он может объединить все эти вопросы в один иск. Такая практика у меня тоже есть , последний раз в Щербинском суде приняли к производству иск о разводе, разделе имущества и алиментах. Поэтому если есть цель все урегулировать одновременно, то бегите в суд первыми. @адвокат Иван Беляев

Сегодня впервые в своей уголовной практике столкнулся с тем, что суд отказал в проведении предварительных слушаний по уголовному делу при наличии нашего ходатайства об этом, заявленного при окончании ознакомления с делом. Со слов помощника судьи Чайковской Преображенского районного суда г. Москвы, наше ходатайство рассмотрено следователем и он нам отказал. А второй раз мы ходатайство не заявили непосредственно в суд и не провели мотивов для чего нам нужны предварительные слушания. Это информация ввела меня в глубокое изумление , потому что следователь не имеет права рассматривать такое ходатайство. Кроме того, нам не может быть отказано в его удовлетворении даже судом с учётом огромного количества нарушений уголовного процесса в этом уголовном деле. Последняя судебная практика стремится к тому, чтобы предварительные слушания не проводить , судьи не видят в них смысла, я , честно говоря тоже не вижу смысла, потому что в подавляющем большинстве случаев на стадии предварительных слушаний все ходатайства защиты отклоняются с формулировкой о том, что они заявлены преждевременно. К сожалению суды не используют этот институт для проверки качества уголовных дел и возвращения их на доработку прокурору. В связи с этим надо либо вообще убирать его из упк рф , чтобы не вводить в заблуждение защиту и подсудимого, либо нужно делать так, чтобы этот институт начал работать, но это значит рвать устойчивые связи суда и прокуратуры, повышать независимость судебной власти. А без этого качество правосудия не повысить. @адвокат Иван Беляев Моё мнение такое

В российских судах по семейным спорам сложилась такая практика, что долг по ипотеке, взятой в браке, не делят между супругами, как обязательство. Вместо этого практика идёт по пути взыскания платежей супругом, погашающим долг со второго супруга. При этом законодательством такой механизм не предусмотрен вообще. Практика мягко говоря сомнительная, даже "кустарная". По одному из моих дел в Кузьминском суде Москвы бывшая супруга вообще не является созаемщиком по ипотеке, а является поручителем. Тем не менее суд взыскал с нее платежи по ипотеке в пользу бывшего мужа за три года. Решение жена не оспаривала в Мосгорсуде. Дело попало ко мне когда бывший муж повторно обратился с таким же иском, сейчас мы намерены пройти все инстанции и поставить точку в этом вопросе. @адвокат Иван Беляев