Этот год начался с прочтения книги Франса де Вааль «Разные. Мужское и женское глазами приматолога» и многие идеи оттуда до сих пор не выходят из моих мыслей.
Об издании:
Название: Разные. Мужское и женское глазами приматолога.
Автор: Франс де Вааль.
Издательство: Альпина нон-фикшн.
Год: 2023.
ISBN: 978-5-00139-608-6.
Аннотация к книге: Во время своих публичных лекций Франс де Вааль заметил, что людям очень интересна тема гендера. В книге «Разные» он показывает на примере, в главной степени, шимпанзе и бонобо, сколько важных данных для понимания гендера дает изучение их поведения. А так же показывает, что нельзя не учитывать биологию, рассуждая о гендерных вопросах.
Об авторе:
Франс де Вааль – американский (родом из Нидерландов) приматолог и этолог. Он пишет легко, захватывающе и понятно даже для людей, далеких от приматологии и науки о поведении животных. Его книги всегда снабжены добротным списком литературных источников в конце, в котором вполне можно потеряться еще на пару месяцев.
До этого мною были прочитаны только две книги Франса де Вааля и они мне очень понравились: «Истоки морали. В поисках человеческого у приматов» и «Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных».
О книге:
«Разные» – довольно смелая книга, отличающаяся от многого, что выходит сейчас по теме гендера. Стоит сказать, что английское название книги имеет в заголовке слово «гендер» (Different: Gender Through the Eyes of a Primatologist).
Франс де Вааль, как ученый-приматолог, утверждает, что многие проблемы современных дебатов вокруг гендера в том, что они зачастую игнорируют или даже отрицают биологию. Здесь конечно же многие стали ругать Франса де Вааля за эту смелость в обзорах книги. Мол, зачем приматолог полез не в свое поле деятельности, да еще слово «гендер» употребляет неверно. Например, вот что пишет автор журнала «Горький» Светлана Ястребова:
«Де Вааль, кажется, не очень понимает, что такое гендер, и на протяжении всей книги использует термины «гендер» и «пол» как взаимозаменяемые. И это несмотря на то, что в первых главах он приводит определения объектов своего умозрительного исследования: что такое пол медицинский, пол биологический, гендер. Еще странно то, что Франс де Вааль со скрипом признает существование трансгендерных и небинарных персон, а наличие гендера у животных вроде как отрицает, но в то же время неоднократно употребляет этот термин по отношению к человекообразным обезьянам». Отсюда: https://gorky.media/reviews/samtsy-s-marsa-samki-s-venery/.
Де Вааль разбирает вопрос гендера в самом начале книги. Он пишет:
«Гендер относится к приобретенным качествам, которые превращают самку в женщину, самца в мужчину. Мы и в самом деле целиком и полностью культурные создания. Я готов пойти дальше и утверждать, что концепция гендера применима и к другим приматам. Человекообразные обезьяны достигают зрелости примерно к шестнадцати годам, то есть у них достаточно времени, чтобы учиться у сородичей. Если это меняет поведение, характерное для того или иного пола, то в этом случае также следует говорить о гендере.
Кроме того, гендер помогает описать ту идентичность, которая не укладывается в рамки биологического пола, например идентичность трансгендерных мужчин и женщин. Существуют и другие исключения, в частности когда затруднительно определить анатомический или хромосомный пол человека или когда человек не идентифицирует себя ни с одним из гендеров. Однако для большинства людей гендер совпадает с полом. Несмотря на разный смысл этих терминов, они неразрывно связаны между собой.» (с. 24).
Прошу прощения за длинную цитату, но она хорошо разъясняет как именно и почему так автор употребляет термин гендер в своих дальнейших рассуждениях. Не исключаю, что возможны какие-нибудь неточности перевода на русский язык. Но утверждать, что ученый с мировым именем, а также его редакторы, неверно используют понятие «гендер», кажется мне странным.
Основная мысль:
В книге очень много данных про шимпанзе и бонобо. У человека с двумя этими видами гоминид один общий предок. Это может казаться удивительным, учитывая то, что поведение бонобо и шимпанзе разительно отличаются. Но даже сильные различия не могут заслонить собой ряд общих качеств. Например, что мужские особи чаще ориентированы на статус, а женские на заботу. Эти различия проявляются на самых разных этапах жизни и свойственны практически всем млекопитающим: от крыс до собак, от слонов до китов.
«С нашей стороны весьма самонадеянно считать, что мы хозяева и архитекторы собственного поведения. Будь это правдой, разве мы не выделялись бы тем самым среди других видов? Едва ли дело обстоит таким образом. У большинства млекопитающих самцы борются за статус и территорию, в то время как самки рьяно защищают молодняк. Независимо от того, одобряем мы или нет подобное поведение, нетрудно понять, как оно развивалось в ходе эволюции. Для обоих полов это всегда означало сохранение генетического наследия.
Идеология здесь ни при чем.» (с. 10-11).
Еще более интересно, что есть очень много черт, которые принято считать более свойственными для женщин или, наоборот, мужчин, и это общепринятое мнение не находит подтверждения или даже полностью опровергается при детальном изучении. Например, считается, что самки менее распущены сексуально или что из них получаются худшие лидеры, так как они предпочитают жить в мире и согласии. Во всех этих вопросах исследования показывают лишь незначительные различия между полами или полное их отсутствие.
Конечно, говоря об общих чертах, характерных для того или иного пола, Франс де Вааль обращает внимание, что в пределах одного вида поведение самок и самцов может очень сильно различаться. И у приматов бывают женские особи, которым больше нравится борьба за статус и лидерство, например. Или самцы, которых больше интересует забота о потомстве. Это говорит о невероятной гибкости поведения не только человека, но и приматов.
Гибкость нашего поведения привела к тому, что мы привыкли думать о человеке как продукте культуры, в то время как поведение животных мы часто пытаемся объяснить только на биологическом уровне.
«Люди не подчиняются тем же законам природы, что и животные, и мы чувствуем и думаем так, как чувствуем и думаем, по свободному выбору. Я считаю эту информацию формой неокреационизма: она и не отвергает и не признает эволюцию. Как будто эволюция резко затормозила, достигнув человеческой (и только человеческой) шеи, оставив наши возвышенные головы в покое!» (с. 468).
Де Вааль относит привычку разделять животных и человека к западному философскому дуализму разума и тела. На самом деле мы так же крепко связаны со своими телами, как и все животные. И рассматривать наше поведение в отрыве от тела, как бы мы к нему не относились, это видеть только часть истины.
Мое впечатление:
Во время чтения книги, размышления автора меня увлекали и заставляли смотреть на привычные вещи под другим углом. Мною оставлена пара десятков пометок на полях и прочитано десятки статей из списка литературы. Я люблю, когда книги заинтересовывают, преподносят новые взгляды и заставляют размышлять. На мой взгляд, Франс де Вааль достаточно осторожен с выводами как раз именно потому, что вопросы, поднимаемые в книге – не его поле деятельности, но он может рассказать об огромном количестве новых исследований, своем опыте и новых взглядах в приматологии, которые проливают свет и на вопросы взаимоотношений полов в том числе. И он это делает. Как всегда, интересно и захватывающе.
Некоторые доводы Франса де Вааля кажутся недостаточно подкрепленными со стороны исследований или накопленных данных. Но это не портит общего впечатления, так как книга в целом по стилю повествования больше похожа на размышление - расслабленное, увлекательное и не претендующее на то, чтобы быть абсолютной истиной.
По степени увлекательности: 10 из 10.
Идеи, оказавшие на меня наибольшее влияние:
Меня очень заинтересовали три мысли в книге Франса де Вааля.
Первая - как раз про западный философский дуализм разума и тела, как мужской взгляд на биологию.
Вторая - про то, что пропорции тела самок более идеальны с точки зрения эволюции. Никогда не смотрела на женское тело с этой точки зрения.
Третья - про то, что многие, казалось бы, незыблемые, постулаты приматологии сейчас опровергаются благодаря «женскому взгляду». Женщины-приматологи уделяют внимание многим аспектам поведения приматов, которые оставались долгое время в тени, потому что не замечались мужчинами-исследователями.
Все три этих пункта я раскрою цитатами в отдельных постах.
Цитата, которой мне хотелось аплодировать:
Единственная проблема заключается в том, что в одежде для девочек по-прежнему нет карманов! (с. 60).
