6450 подписчиков

Перечень публикаций, в которых я разоблачал Коновалова

15 октября 202315 окт 2023

154

12 мин

Оглавление

1. Конспирологи не верят в полеты астронавтов США на Луну
2. Какого роста были астронавты Аполлона-11? Карлики, как утверждают некоторые конспирологи, или нет?
3. Можно ли снять лунные виды в студии? Нельзя!

Коновалов меня забанил на своем блоге. Повод? Он не написал конкретно, сколько километров пролетел Сатурн 5, перед тем как упасть в океан с высоты 17 километров. Я его спросил, он не ответил. Я предположил, что вполне разумная оценка - километров 50. (двигатель Сатурна подняли со дна океана на расстоянии более 500 километров). Это и было поводом меня забанить. Мол, цитирую неверно. Реальная причина была в том, что я давал ссылки на разоблачения Коновалова. Это ему и не нравилось. И я его понимаю.

А здесь полный список публикаций, в которых я разоблачал посты Коновалова.

1. Конспирологи не верят в полеты астронавтов США на Луну

В этой публикации (моей первой) я разобрал следующее утверждение оператора:

"Я вот, например, не “специалист в ракетной технике”, я – кинооператор. На “Мосфильме” в составе операторской съёмочной группы начал работать с 1984 года. В институте кинематографии (ВГИК) в течение 30 лет рассказываю студентам, как делается кино. Я – специалист в области кино и фото. Поэтому мне достаточно одного взгляда на первый приведённый в статье снимок, чтобы понять, что этот кадр из миссии “Аполлон-15” сделан не на Луне, а в павильоне.

Это – комбинированный кадр, состоящий из двух частей. Гора на фоне – проекция слайда на вертикальный киноэкран. Перед экраном в павильоне насыпан серый песок (хотя уже всем известно, что грунт на Луне – не серый, а тёмно-коричневый). На снимке хорошо видна горизонтальная граница раздела: насыпной грунт – плоскость экрана, верхняя и нижняя части кадра очень сильно отличаются по фактуре и тональности. Расстояние до лунного модуля от места съёмки – около 19 метров, сразу за лунным модулем висит киноэкран. Павильон, в котором производилась съёмка – небольшой, съёмочная площадка по размеру примерно с теннисный корт или спортзал. Прожектор, который имитирует свет Солнца, светит сзади, актёру в спину, чтобы не засветить киноэкран."

И показал, что он ошибается:

2. Какого роста были астронавты Аполлона-11? Карлики, как утверждают некоторые конспирологи, или нет?

Любимая тема Коновалова. Астронавтов играют люди небольшого роста. Мои расчеты показывают, что рост астронавтов был именно таким, каким и должен был быть.

3. Можно ли снять лунные виды в студии? Нельзя!

В этой публикации я разобрал следующее заявление Коновалова:

"Разглядывая эти фотоснимки, вы, наверное, обратили внимание ещё на один признак, который (как мы увидим в дальнейшем), ещё раз подчеркнёт, что перед нами – комбинированные съёмки: мы не видим промежуточных кадров, снятых с разного расстояния. Ведь, по логике вещей, если бы астронавт на самом деле оказался на Луне, то он, удаляясь от ракеты, сделал бы несколько снимков последовательно: например, сначала был бы снимок вблизи лунного модуля, потом, отойдя на несколько шагов, появилась бы серия снимков с астронавтом на переднем плане и лунным модулем у него за спиной, потом, удалившись ещё на несколько шагов, фотограф сделал бы пару-тройку общих планов «для всего человечества» с маленькой фигуркой астронавта, лунным модулем и электромобилем вдалеке. Но мы не видим такой последовательности снимков, вместо этого все кадры в течение нескольких экспедиций однотипно снимаются с одного и того же расстояния, в одном и том же ракурсе...

Я посчитал размеры древка на нескольких фотографиях. Они были разные!!!

Ну и так далее.

4. Американцы на Луне? Да? Нет?

5. Можно ли было снять в студии высадку на Луну?

В этих публикациях (здесь и здесь) я спрашиваю "кинооператора", как можно было осветить ОДНИМ источником света такую огромную площадь "студии"?

Если бы снимали в студии, и был лишь один источник света, то фото астронавта на Луне выглядело бы так:

А оно было таким:

Все верно. Большую площадь одним источником света можно осветить только в одном случае. Если этот источник света - Солнце. Иначе...

Резкое падение освещенности! На всех лунных фотографиях мы видим равномерно освещенное поле. И как это осветить в студии? Коновалов молчит.

6. В чем ошибаются конспирологи (здесь)

Где находится источник света? В студии он близко. На Луне он бесконечно далеко. Меряем углы:

У Коновалова:

На Луне:

7. Лунные Хассельблады

Коновалов утверждает, что астронавты не могли менять кассеты на Луне. Почему? А потому что не могли вставить в аппарат заслонку (шибер) лунными перчатками. Ошибка Коновалова в том, что в лунных камерах НЕ БЫЛО заслонок! Их не надо было вставлять. Вот этого Коновалов и не знает! Читаем здесь. Все про аппарат и заслонку (шибер), которой не было (вернее, его надо было только вынуть, вставлять не надо было)

8. Разбираем доказательства конспирологов! Часть 1

В этой публикации я разбираю утверждения Коновалова о том, что "фигурки астронавтов" статичны и не меняют своих поз. То есть, астронавты - куклы манекены. Я показываю, что они двигаются:

9. Разбираем доказательства конспирологов! Часть 2

А здесь "покатушки":

10. На лунном ровере по Луне

Подвожу итоги критики аргументов Коновалова (неподвижности астронавтов и пыли из-под колес ровера:

Вот так двигаются машины по песку на Земле:

А так на Луне:

Как говорится, разница видна даже простым глазом.

11. Мог ли астронавт пролезть через люк лунного модуля?

Коновалов сомневается в способности астронавта пролезть в люк. Для доказательства он пользуется ... куколками!

То есть, в стиле русских сказок:

Вот только астронавты перед инженерами тестировали люк. Добились того, чтобы пролезать можно было без проблем.

""В течение следующих двух дней астронавты и инженеры изучали все аспекты М-1. Наши руководители секции систем экипажа Джон Ригсби и Джин Хармс, а также руководитель секции человеческих факторов Говард Шерман вместе со своими коллегами из НАСА, Джорджем Франклином и другими сотрудниками хьюстонской группы систем экипажа провели астронавтов по различным тренировкам внутри кабины М-1. Они попробовали войти и выйти через передний люк, надев на себя имитацию рюкзака...)."

"В течение следующих двух месяцев Уайт и Конрад работали над ТМ-1 и установкой Peter Pan и вместе с инженерами Grumman по системам экипажа, структурному проектированию и механическому дизайну разработали гораздо более совершенную концепцию выхода на лунную поверхность. Они увеличили и добавили поручни на площадку переднего крыльца и установили лестницу на передней стойке посадочного устройства. Космонавт спускался на поверхность, выползая из переднего люка спиной вперед, затем через площадку и по лестнице, стоя лицом к ней. Возвращаясь с поверхности, он снова становился лицом к лестнице, поднимался по ней на платформу и пролезал вперед через люк. Он мог одной рукой нести полный контейнер с образцами породы (при одной шестой G), ставить его на крыльцо перед собой и проталкивать внутрь через люк. Вся процедура выхода на поверхность стала проще, безопаснее и интуитивно понятнее. Эта конструкция была одобрена на промежуточном рассмотрении ТМ-1 в мае 1964 г., как и улучшенное освещение кабины и электролюминесцентные панели, причем последнее было с энтузиазмом поддержано Питом Конрадом. Хьюстонские исследования по стыковке с подвесным оборудованием также дали положительный результат, и требование стыковки с передним люком LM было исключено. В результате дальнейшей работы LM Engineering and Manufacturing был выбран гибридный подход к изготовлению конструкции передней панели - сочетание сварки и клепаной конструкции. Приняв эти ключевые решения, мы были готовы утвердить конфигурацию конструкции ЛМ и основные эксплуатационные детали с помощью последнего запланированного макета ЛМ".

12. Базз Олдрин спускается по трапу на поверхность Луны. Снято на Луне, а не в студии

Коновалов считает, что осветить астронавта можно было только с помощью подсветки:

Но создатели Nvidia GeForce GTX 970 и 980 провели 3D моделирование макета и лунной поверхности. Выводы - никаких дополнительных источников света не нужно.

Это результат моделирования:

Обошлись без подсветки. Отраженного света от лунной поверхности и скафандра астронавта, который снимал, оказалось достаточно.

13. Как Леонид Коновалов "разоблачает" американскую программу Аполлон

Смотрим, на какой высоте находятся источники света:

Здесь я разоблачаю версию Коновалова, что можно снять сюжеты фотографий с помощью фронт-проекции.

Вот выводы оттуда:

Итак:

1. Коновалов говорит, что снимали в студии, но студии с потолком в 31 метр не бывает (высота на которой могут работать воздушные гимнасты в цирке на Вернадского - 28 метров)

2. Коновалов говорит, что камера еле двигалась вправо/влево, поскольку экран был всего 32 метра. То есть, гора Хедли еле умещалась. А тут не только гора Хедли, но и все остальные топографические объекты.

3. Коновалов говорит, что освещение было всегда задне-боковое. А оно не было всегда таким. Оно было всяким.

4. Коновалову нужна общие планы, чтобы Лунный модуль вдалеке? Пожалуйста!

14. Какого роста был астронавт, ступивший на Луну?

Мои выводы после анализа:

1. Коновалов говорит об Армстронге, но показывает Олдрина

2. видимые размеры астронавта могут сильно изменяться даже при небольшом удалении от камеры или приближении к ней. В этом и кроется кажущееся несоответствие размеров астронавта и лестницы

3. Нет никаких разумных объяснений в необходимости привлекать карликов к постановочной съемке. Дополнительные расходы, лишние люди, задействованные в афере, лишний реквизит. Для чего карлики?

15. Аполлон-15, гора Хэдли и кинооператоры

Коновалов утверждает:

"...съёмка производится с расстояния примерно 19 метров. Почему фотограф от лунного модуля никогда не отходит дальше? А он просто не может отойти дальше – там, через 19 метров, лунная поверхность заканчивается! А сзади на фоне висит киноэкран. Можно даже без труда определить расстояние до него. Лунная поверхность заканчивается буквально за дальней опорой лунного модуля. Иногда за «пепелацем» видна еще небольшая полоска насыпного грунта, но это не более 3-4 метра в глубину. Итого получается, что до киноэкрана расстояние около 26 метров."

Только с 19-ти метров? Да ну!

16, 17, 18 (Про маски и фальсификацию) (здесь, здесь и здесь)

Суть в том, что версия масок разбивается простым фактом - световые лучи остаются видны и ВНЕ маски!

Есть и другие возражения - на больших сканах НЕТ никаких масок.

19. И еще раз о сканировании фотографий лунного модуля Аполлона-11

А здесь Коновалов допускает или профессиональное невежество, или профессиональное передергивание. Так он утверждает, что темные сканы - результат брака сканирования, а слайды нормальные ("Это не слайд тёмный. Это бездарные работники изготовили не в меру тёмные файлы.")

Но слайды темными были уже в каталоге 1970 года:

А нормальные выглядели так:

А вот и мои выводы:

ВЫВОДЫ:

Слайды были изначально очень темные. Так они были сняты, с большой недодержкой. Это доказывается данными двух каталогов 1970 года

Таким образом, утверждения Коновалова, что слайды стали темные в результате непрофессиональных действий операторов при сканировании, неверны

Коновалов не объяснил наличие бликов, выступающих за пределы так называемой маски

Коновалов не объяснил наличие помимо фотографий лунного модуля еще и непрерывной кинозаписи отделения лунного модуля, отдельные стоп кадры которой точно соответствуют фотографиям. Следовательно отделение лунного модуля снималось и 16 мм кинокамерой, и фотоаппаратом

20. Трудности перевода

Здесь о том, что Коновалов допускает профессиональные ошибки в переводе английских профессиональных же терминов.

21. Нил Армстронг, трап лунного модуля и карлики-дублеры астронавтов

И снова про карликов Коновалова

22. Вот почему астронавты США НЕ СНИМАЛИ звёзды сверхсветосильным объективом

Коновалов сетует - астронавты не взяли на Луну сверхсветосильный объектив. Разбираемся.

23. И тут Остапа понесло... Самая знаменитая фантазия великого комбинатора

Понесло Коновалова:

"Всякие там Сурдины и Первушины"?

24. О том, как известный кинооператор сам себя разоблачил

Как Коновалов себя разоблачил? А он перечислил огромный штат сотрудников, необходимый даже для съемки небольшого фильма. А большого? И он говорил, что требуется много времени для съемки даже простого фильма. Так как могли отснять десятки часов и тысячи фотографий практически в онлайн режиме?

25. Кто НЕ хочет стать миллионером?

Не совсем в тему, но все же. Почему экстрасенс Коновалов не хочет стать миллионером Коноваловым?

26. Первые три минуты полета Аполлона-11

Коновалов утверждает, что нет ни единой НЕПРЕРЫВНОЙ кинозаписи полета Аполлона-11 с момента старта.

"когда показывают старт "Аполлона-11" в передачах по ТВ, то монтируют короткие кадры и разные ракурсы, снятые разными камерами. А в ролике Фила - это всего один-единственный непрерывный без склеек кадр, и в этом его достоинство" (Коновалов)

Не понимаю, почему Коновалов пленку Полейши называет "кадром", но ладно.

Я показал по меньшей мере ПЯТЬ непрерывных записей.

Сами записи можно посмотреть здесь:

26. (Как космонавты послали кинооператоров Коновалова и Елхова куда подальше) читаем здесь

27, 28 Как первый американский астронавт Алан Шепард выбирался из капсулы? (здесь). Кинооператор и фактчекинг.... Разбираем пост Коновалова № 124 (здесь)

Там много разоблачений Коновалова. Все перечислять не буду. Хотите - читайте.

29. Высота Солнца над горизонтом. Задачка школьного уровня. Кинооператор не справился

Как именно Коновалов не справился - читаем здесь.

30. Разоблачаем очередной фейк Коновалова

Профессиональный кинооператор от телеканала смог снять самолет, врезающийся в здание в Нью-Йорке. А шутники (есть же такие!) стерли самолет. Сделали фейк. Фейк в сети разоблачили сразу. А вот Коновалов купился как младенец! Перепостил фейк!

Как говорится - и такой наивный человек говорит, что сразу видит фальшь в киносъемке?

31. Карлики Коновалова

И это карлик?

А мои расчеты показывают - совсем нет. Рост такой, каким и должен был быть.

32. Индийский спутник снял место посадки Аполлона-11. Коновалов "доказал", что это американский снимок... или не доказал?

Коновалов на голубом глазу заявил - снимок лунного модуля Орел на Луне, представленный Индией, на самом деле сделан спутником НАСА ЛРО. Я увеличил, сравнил. Снимки разные. Коновалов в 32-й раз сел в ... лужу.

Надо всего лишь увеличить снимки, и разница очевидна