"КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА" приложение для юристов и адвокатов по ведению судебных дел, интегрированы базы Арбитражных, Мировых, Районных, Областных судов общей юрисдикции
Фабула дела
Гражданин признан виновным в получении взятки (п.п. "а", "в" ч. 5 и ч. 6 ст. 290 УК РФ). Впоследствии прокурор обратился в суд с иском к этому гражданину о применении последствий недействительности ничтожных сделок по передаче денежного вознаграждения в виде взяток и взыскании в доход государства денежных средств в виде разницы между суммой полученных взяток (1 751 400 руб.) и размером конфискованных у него денежных средств (40 000 руб.)
Позиции судов
Решением районного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования прокурора удовлетворены. Суд первой инстанции квалифицировал преступные действия гражданина по получению взяток в качестве ничтожных сделок, совершённых с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), и применил последствия их недействительности в виде взыскания денежных средств в сумме 1 711 400 руб. в доход РФ. При этом срок исковой давности суд исчислил со дня вступления в законную силу апелляционного приговора.
Позиция ВС РФ (Определение СК ГД ВС РФ от 13 июня 2023 г. №88-КГ23-2-К8)
Отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ВС РФ указал на следующие обстоятельства:
- сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечёт общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция);
- в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ всё полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом;
- признание сделки ничтожной на основании ст. 169 ГК РФ влечёт общие последствия, предусмотренные ст. 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход РФ всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом;
- в качестве закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы УК РФ о конфискации имущества;
- конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу, принятого в порядке гражданского судопроизводства;
- применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осуждённому за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осуждён за одно и то же преступление;
- удовлетворяя требования прокурора на основании ст. 169 ГК РФ, судебные инстанции не указали применимый в данном случае закон, предусматривающий в качестве последствий ничтожности сделки взыскание всего полученного по сделке в доход государства.
