Трагедия лета 1941 года была бы заметно менее острой, если бы стрелковые части Красной Армии имели на ротном уровне (хотя бы) достаточное количество противотанковых средств ближнего боя, кроме гранат и бутылок с КС.
Ставка на орудия ПТО калибра 45 мм не оправдалась - эти орудия в принципе не могли оказаться везде, где появлялись вражеские танки, маневренность их была ограниченной, уязвимость расчетов - высокой, качество боеприпасов - сомнительным. Батарея из двух орудий могла быть выведена из строя удачным попаданием одной авиабомбы и дальше пехота оказывалась с танками один на один.
Нет смысла отрицать очевидное - только насыщение боевых порядков пехоты переносными средствами ПТО в большом количестве может обеспечить эффективную борьбу с танками противника при маневренном характере боевых действий, который и имел место в начальный период Великой Отечественной.
При тогдашнем уровне развития техники для Красной Армии тут был, по сути, единственный вариант - противотанковое ружье (ПТР).
Всякая ересь, которую пишут в интернете скороспелые авторы, прочитав пару популярных статей, весьма далека от реального положения веще. Имевшиеся на вооружении ПТР Красной Армии активно применялись ВСЮ ВОЙНУ, чему полным полно документальных подтверждений. Никто не стрелял из ПТР по Тиграм в реальном бою - для них было достаточно других целей - БТР, САУ, прочая легкобронированная техника, огневые точки и пр. В конце войны немцы часто использовали тактику локальных контратак группами пехоты при поддержке БТР и САУ на базе устаревших танков. Для парирования подобных маневров вполне хватало штатного вооружения стрелкового батальона и не было необходимости привлекать силы артиллерии, которая могла быть более нужной на другом участке фронта. Соответствующие приказы требовали в срочном порядке укомплектовать полностью подразделения ПТР и в 1944 и в 1945 году именно для борьбы с легкой бронетехникой.
ПТР стабильно всю войну применялись также в качестве средства ПВО. Причем не от отчаяния отдельными бойцами, а в плановом, так сказать, порядке. Готовились группы стрелков, пулеметчиков и бойцов с ПТР, которые выделялись исключительно для целей ПВО и обучались ведению огня по воздушным целям скоординированно группой с разным упреждением.
Мы подробно писали об этом на канале:
Все перечисленные выше соображения достаточно очевидны и были таковыми, конечно, еще в конце 30-х годов. Именно поэтому на вооружение РККА было таки принято ПТР Рукавишникова. Ниже крупным планом (а то жалуются, что не видно на телефоне) приводится оригинал Постановления.
Постановление Комитета обороны при СНК СССР от 7 октября 1939 г. "О введении на вооружение РККА 14,5-мм противотанкового ружья конструкции тов. Рукавишникова".
Ожидалось, что ПТР Рукавишникова сможет пробивать до 30 мм брони (под углом в 90 градусов) со 100 метров и на дистанции 400 метров - до 22 мм.
Оружие было самозарядным (под патрон 14,5х114) и достаточно громоздким - вес 24 кг при обще длине 1775 мм. Насколько была возможна быстрая смена огневой позиции с таким оружием? Тут вопрос тренировки. Для расчета из двух-трех человек с личным оружием и боеприпасами перемещение по полю боя в сложных условиях ( снег, развалины городской застройки, пересеченная местность) больших проблем бы не вызвало - ружье имело ручку и ремень для переноски.
А вот самозарядное оружие пехоты с открытым (см. рисунок на заставке) расположением патронов - это, конечно, нонсенс. Если бы массовый выпуск ПТР Рукавишникова таки имел место, то последствия их боевого применения были бы весьма удручающие - частые задержки в стрельбе в самый критический момент. Лето все-таки. Пыль, грязь после дождя... А потом и вовсе осень.
Но отказываться от идеи ПТР вообще было большой ошибкой. Да, ее быстро исправили, можно сказать, в исторически короткие сроки. Но кто мешал это сделать заранее? Некоторые авторы утверждают, что помимо сторонников концепции достаточности 45-мм орудий (таких теоретиков и сейчас полно, несмотря на доступность документов, наглядно демонстрирующих реальные боевые качества "сорокопяток") сыграло свою роль ожидание доработки 23-мм пушки Таубина - ее, кстати, многие ждали (в том числе авиаконструкторы), но так и не дождались. Возможно, так оно и было на самом деле - тут мы никаких документов не обнаружили.
Зато обнаружили Распоряжение ГКО СССР № 45 сс от 7 июля 1941 года о ручной противотанковой гранате РПГ-40.
Пробитие брони порядка 25 мм эта граната (вес 1200 грамм) обеспечивала за счет фугасного эффекта (более толстая броня давала сколы - вторичные осколки, которые могли поразить экипаж танка). Вот только на 100 метров такую штуку закинуть прицельно не смог бы даже богатырь. А ведь именно такая "артиллерия" плюс огонь прямой наводкой вообще-то непредназначенных для этого орудий дивизионной и корпусной артиллерии наиболее часто останавливали немецкие танки летом 1941 года. 45-мм пушки выбывали из строя слишком быстро и передвигались слишком медленно.
Понимание этого факта на уровне ГКО выразилось в постановлении от 23 июля 1941 года.
Постановление ГКО СССР № 252 сс о противотанковых пушках
ПТР и его расчет гораздо менее заметны и уязвимы на поле боя, чем расчет противотанковой пушки и обладают большей тактической подвижностью. Опыт применения ПТР в Великой Отечественной показал, что это средство группового применения - т.е. огонь одиночного ружья не эффективен, а вот группа из 2-3 ружей с разных ракурсов способна "уговорить" практически любой танк из имевшихся на фронте у противника в 1941 году - как минимум, вывести из строя мехвода, сбить гусеницу и повредить ходовую часть. ПТР переносится силами расчета, ему не требуется тягач, упряжка лошадей и передок. Обучение "бронебойщиков" проще и быстрее, чем артиллеристов. Ну, и дешевле ПТР в разы, соответственно, возможно быстро наладить массовое производство. Отказ от автоматики сделал такое оружие безотказным и заметно уменьшил его вес, упростил разборку.
Помимо применения непосредственно на фронте, ПТР было идеальным "партизанским" оружием для обстрела с большой дистанции автотранспорта и железнодорожных составов.
История не имеет сослагательного наклонения - мы в курсе. Но как только забывают, что лучшее - враг хорошего, в Армии все становится плохо. А вот это утверждение напомнить всегда полезно.
