Многие люди полагают, что постулаты - непременные атрибуты любой теории. Однако если обратиться к логике, то выяснится, что существует один из основных её законов, требующий наличия достаточных оснований у любой гипотезы. Т.е. недоказуемые утверждения, а также те утверждения, которые не следуют явным образом из каких-либо достоверных данных, заведомо противоречат логике.
Иногда "теоретики" любят вводить некий механизм дальнодействия или бесконечную скорость взаимодействия. Если скорость взаимодействия бесконечная, значит при этом не происходит никаких процессов. Нет ничего, что можно увидеть, замерить и проанализировать. Только сам факт воздействия. А если невозможно познать, значит явление недоказуемо, следовательно, ненаучно. Это прямой постулат и прямое нарушение логики.
Также часто любят использовать сплошную или непрерывную материю. И те, кто поумнее, даже ссылаются на механику сплошных сред. При этом сплошность - это отсутствие частей. А без частей не может быть и структуры. Подобных сред не существует. В них нет никаких способов передачи взаимодействий, нет проверяемых механизмов. А сам математический аппарат механики сплошных сред - это модель, где принимается, что частицы среды настолько мелкие и многочисленные, что их влияние можно усреднить, перейдя к более простым формулам. Т.е. истинно сплошная среда - это прямой постулат и прямое нарушение логики.
Есть ещё любители утверждать, что некий объект является наименьшим или наиболее фундаментальным в природе. Т.е. сам ни из чего не состоит. В этом случае проблема полностью аналогичная. Это также постулат и противоречие законам логики.
Примеров может быть большое количество. И как только мы примем допустимость введения постулатов, научной станет точка зрения, принятая в теологии. "Так создал Бог" станет строгой научной констатацией. И решаться, какое из двух противоречащих утверждений верно, придётся на кулаках.
