Альтернативные исследования накопили множество фактов, обрушающих официальную версию истории Петербурга продолжительностью якобы лишь в 300 с небольшим лет. Сокрытие реальности тысячелетней истории города, некогда бывшим центром Европы, не только лишает русскую историю огромной части её красочной картины. Это позволяет превращать и русских из древнейшего северо-восточного народа, представители которого оформили даже исторический вид городов Европы, чуть ли не в дикарей, примкнувших к восточным границам "коллективного" Запада.
Началось с того, что из главной части многосложного русского этноса, из варягов, сделали неких иностранцев скандинавского происхождения. А ведь именно от иного названия варягов русами произошло и общее понятие русских. Сам факт призвания на княжение варяга Рюрика в вечевом Новгороде (называемом тогда Хольмгардом или Холмоградом) означает, что уже до того времени варяги были единой общностью со славянами и с финно-угорскими племенами, но представляя собой людей верхней цивилизации.
Языком же общения был церковно-славянский или старорусский язык. Этим и объясняется быстрый переход варяжских князей на славянские имена. Варягов на Руси в народе называли и фрягами, и фрязями, из которых исторические фальсификаторы сделали неких итальянцев, воздвигнувших древнюю Москву и её кремль.
Именно варяжские строители научили строить нижних европейцев, начав возводить и Нотр-Дам-де-Пари в 12-м веке, и Кёльнский собор в веке 13-м. Только общий древнерусский язык и определял общность того русского народа (как, впрочем, и нынешнего). Сами же варяги часто называли себя венедами, поскольку перемещались в основном по полноводным и многочисленным тогда рекам на лодках-ладьях.
Венеды – от финского «vene», лодка. Причисление же венедов именно к русской общности доказывается тем, что в эстонском и сейчас – это слово («vene») означает «русский», подобно, как и по-фински русский – venäläinen (буквально, - лодчник). Связь самоназвания русских-варягов венедами (вендами) с финским наречием говорит и о наличии в прошлом их главного города в тех областях.
Об этом свидетельствует и медаль Екатерины второй в память о князе Рюрике. Она изображает на реверсе Невские озёра вместо нынешней Невы (будущее место Петрополя) и сообщает, что владел он обоюдными (объединёнными) странами. Это доказывает и то, что Рюрик как раз и происходил из Петрополиса (каменного града, как он обозначен на некоторых картах), ставшего Петербургом. Варяги, принявшие единобожие латинского образца, стали называться Готами (от слова «Gott» - Бог).
А после перехода и всех западных варягов-русов на "литву" (на литеры латиницы) вместо букв Кириллицы они и назвались Литвой. Финский берег Петрополиса новгородцы в их летописях обозначили потому «готским» берегом. Фальсификаторы же причисляют это название к шведскому острову Готланд. Но остров и есть островом, а не берегом суши, к тому же у самих шведов он назывался Gutland (Добрая земля). Оттого и центр Ганзы ("ханский" порт по-скифски) был именно в Петрополе.
В Воскресенской летописи Петрополь обозначен Новым Римом (Константинополь считался Римом старым). В нём провозгласивший себя Папой Формоз основал Латинскую церковь. А и это и стало началом разделения христианства, причём по летописи не в 10-м веке, а в 14-м, означая пятисотлетнее завышение хронологии. Христианский раскол, принятый Западом, и позволил исказителям отделить латинских варягов от остальных русских.
Ведь народ тогда определяли по вероисповеданию и по происхождению (по верхнему, как варяги, или по нижнему, как, например, кривичи и ижорцы). При этом не учитывается, что именно русский папа Стефан (Степан) осудил Формозу, устроив «трупный синод», сохранив в демократичном латинском Петрополисе православие. Фальсификаторы же нагло перенесли эти события в италийский Рим, хотя признаётся, что тот лежал в развалинах до середины 15-го века.
То, что Петрополис был христианским северным Римом доказывают и известные слова Псковского монаха Филофея в письме к Василию III от примерно 1510-го года, что «два Рима пали, третий стоит, а четвёртому не бывать». Он и имел в виду под третьим Римом именно русский Петрополь, до сих пор скрываемый фальсификаторами. Более того, и название Петрополиса латинским городом вовсе не означает нынешнее понимание латинства, связанное с Ватиканом.
По теории различения отстроил этот город на месте ещё гиперборейских сооружений, сместившихся к берегу варяжского (готского) берега русский скиф, царь Латин. А его исказители перенесли вообще в далёкие времена до нашей эры. Вот потому согласно описаниям медалей Екатерины II, относящимся к её времени, Рюрик и Олег одеты в латинские одежды. Русская принадлежность Петрополиса, занявшего своё нынешнее место из-за движения геологических массивов, никогда не оспаривалась на Западе.
И даже война Петра I cо шведским Карлом XII была за Московский престол, а не за Петрополь, о чём свидетельствует и битва под Полтавой. Но Пётр I, обиженный его годовым изгнанием из России стрельцами за перевод русских войск на шведскую форму и устав при Карле XI (следуя монархической русско-шведской унии), постарался полностью стереть из истории память о многовековом прошлом Петрополиса (ставшего Петербургом). Дело в том, что московские стрельцы после Липицкой битвы (между Петрополем и Москвой) всегда почитали Петрополь верховной скифской столицей Руси.
Пётр же фактически подчинил бывший верховный город Европы Св. Римской империи, получив за это императорство. А сокрытию исторической правды только были рады западные недруги Русского государства, рьяно помогавшме в этом деле Петру. Кроме того, и нынешняя наука не может принять за реальность движение геологического массива с целым город. А ведь только этим и можно объяснить обозначение Петербурга на картах ещё ранее 18-го века (до его основания, как нижнего города, в 1703-м году), а также название готского берега на картах 18-го века "исходной Европой".
Вместе с тем и карты Петербурга 18-го века с полузатопленной звездой Адмиралтейства, с исчезнувшими бастионами и линиями Васильевского острова, с затопленными фортами Кронштадта говорят об оседании геомассивов. Свидетельствуют об этом и погруженные в песчано-глинистый грунт первые этажи зданий 18-19-го веков, начиная с Зимнего Дворца. Только оползнями верхних геомассивов можно объяснить и другое.
Это восстановление второй Исаакиевской церкви, дублёра нынешнего Собора, на месте нынешнего Медного всадника, открытого позже (в 1782-м году) и, судя по рисункам того времени, совсем в ином месте. Открытие памятника произошло напротив входа в Адмиралтейство, где была ранее первая, деревянная Исаакиевская церковь, оттого и разобранная. При этом сама вторая церковь (внешне похожая на Петропавловский собор) работала, исходя из церковных записей вплоть до 1800-го года, пока не с'ехала в Неву.
Это и движение нынешнего Исаакиевского собора к его нынешнему месту примерно лишь к тому же году, что стало причиной его восстановления и сделало ненужным третий Исаакиевский храм-дублер, едва отслуживший и пять лет (о чём см. по ссылке). Это и утопленная в песчаном грунте Александровская колонна, поднятая лишь при Николае I, и «ополовиненный» Казанский собор, и исчезнувшая гранитная звезда Васильевского острова.
Спасибо за внимание! И до новых встреч, дорогие почитатели научной, исторической, политической и религиозной правды! Cognitio aliis libertatem dat, aliis vivificat (Одним знание даёт свободу, а других способно оживить). Победа будет за Россией, с которой Господь миров и Христос Его!
Не забудьте ставить "лайк", подписывайтесь на канал и комментируйте (лишь в рамках вежливого общения!)
Отдельное спасибо за специальный (с любым денежным содержанием) Лайк.
ПОДПИСАТЬСЯ (чтобы не пропустить новые статьи)
Филиппов В.В. ©
Читайте также:
