Итак, о несбыточном)))
Точнее, о непонятном, к сожалению, для очень и очень многих.
Среди тех, кто недоволен текущей ситуацией в российском образовании (то есть, среди, думаю, почти всех) до сих пор популярно мнение, что ЕГЭ - это плохо, потому что придуман он и внедрён на деньги врагов нашей любимой Россиюшки (да, это так). Люди, не пробовавшие даже открывать сборники типовых вариантов и заданий, свято уверены, что ЕГЭ - зло (а вот это ошибка).
Вот, дескать, раньше-то лучше было, вступительные экзамены, выдержать могли далеко не все, только лучшие, только достойные!
Подтверждаю - я в МГУ так и не поступил, хотя пробовал трижды.
Однако, имея на руках сертификаты ЕГЭ, ты можешь подать документы сразу в пять мест. В ПЯТЬ, не в одно. А так пришлось бы минимум пятнадцать вступительных экзаменов сдавать, чтобы в одно из пяти мест попасть. Есть разница? Ответ, может, и не очевиден, но напрашивается.
Кто-то ругает учителей - мол, специально гнобят и знания зажиливают, чтобы набрать себе клиентуру по репетиторской статье. Раз, дескать, ЕГЭ - для всех, кто в старшую школу пошёл, то и сдать его все могут на заветную сотку, а раз не могут, то это виноваты учителя, загнобили детей почём зря. И вообще, мол, непонятно - это что ещё за экзамен такой, он что вообще, для чего, в смысле, цель его какова? Если это выпускной экзамен из школы - так все должны сдать. А если он для вступления в вуз - так пусть вузы свои экзамены сами проводят, небось, не баре, а то обленились совсем!
Так вот, ЕГЭ - это НЕ выпускной и НЕ вступительный экзамен. Это экзамен, дающий право сдавшему его ПОПРОБОВАТЬ получить высшее образование. Также, как какой-нибудь языковой, управленческий, инженерный сертификат, являющийся обязательным требованием для допуска к определённой работе. И да, сдать его на высший балл могут не все. Как не все могут учиться в школе на одни пятёрки.
Если ЕГЭ все должны сдавать на сотку, то тогда все должны с первого класса пахать, как пчёлки, радовать учителей знаниями и желанием их получать, побеждать на олимпиадах уровнем не ниже регионального, изучать дополнительную литературу. А такое бывает? Вот и я думаю.
Да, вузы возвращаются к практике вступительных экзаменов. Но не по той причине, что ЕГЭ плох, а чтобы из двух абитуриентов, пришедших с одинаковым суммарным баллом, выбрать того, кто действительно лучше соображает в профильных предметах.
Ну или у кого дядя кафедрой заведует)))
Часто в заявках от учеников и родителей репетитор слышит - нам нужно сто баллов. А для чего, спрашивается? Кто может честно ответить, что хочет не образование получить, а прежде всего вопросами престижа озабочен? Была у меня ученица, которая вообще не знала, куда хочет поступать, но сто баллов очень хотела. При том, что суть некоторых заданий ей приходилось объяснять чуть ли не на яблоках и конфетах, как дошкольнику. Или другой ученик, который хотел поступить именно в конкретный серьёзный вуз, чтобы утереть нос своим одноклассникам, которые на этот вуз были нацелены класса с пятого. А я ему в десятом объяснял, что такое деление с остатком. Трижды. Но, правда, он усвоил, будем объективны.
Формализация учёбы и, как следствие, оценок, родительские истерики на тему: "За что три???? За что два??? За что четыре???? Мой ребёнок - гений, вы не понимаете, вы некомпетентны!!!!!" создали иллюзию, что ЕГЭ, который не всем взрослым под силу с первого раза, любой дурак сдаст, поплёвывая через губу. Особенно, если вокруг него попляшут с погремушками, повеселят и выдадут нужное количество попонькиных целовашек. А на самом деле ЕГЭ - это квинтэссенция всех результатов обучения за весь школьный курс, как бы кто к содержанию образования не относился. И не нужно возмущаться, мол, зачем вот тут задача на пропорции, их же в седьмом классе проходили, а сейчас уже одиннадцатый! А вот затем. Потому что материал нужно знать и использовать не только тот, который тебе неделю назад рассказали-показали, но и за весь одиннадцатилетний, мать его, курс. И да, то, что учителя ставят дутые пятёрки порой некоторым любимчикам, вовсе не делает этих любимчиков толковыми учениками. Поэтому надеяться на то, что ЕГЭ эти расцелованные ученики тоже напишут на высший балл, НЕ НАДО.
Кто-нибудь становился чемпионом мира - да леший с ним, хотя бы второй разряд в каком-либо виде спорта получал БЕЗ того, чтобы без продыху пахать в спортзале? Кто-нибудь просто так выходил к пюпитру и без подготовки смог сыграть хоть что-нибудь на скрипке, кроме "Смерти клопа"? Нет, то, что в конце девяностых золотые медали стали выпускникам пачками раздавать - это не значит, что эти выпускники хоть сколько-нибудь дельные ребята. Вообще не значит. Мне, я говорил уже об этом, за свою медаль было обидно, когда узнал, что на инязе в нашем вузе девочка-медалистка написала диктант по французскому языку с двадцатью семью ошибками. Не с двумя, не с семью, а с двадцатью семью. Моложе меня была на два курса. Тоже медаль получила. Только вот за что? У меня, например, фактически, выходных не было - олимпиады, конкурсы - с призовыми как минимум, а то и с первыми местами по району, и иногда в области. Мне это было в радость, в кайф. И у меня получалось учиться. А тут что? (Ответ не нужен, я его знаю)
Стать лучшими из лучших могут только те, кто пахал, как трактор, чтобы этого достичь. И начинают они это делать с первого класса. Причём не тупо прут, не разбирая дороги, а с пониманием - вот это у меня получается хуже, да, это тоже нужно сделать. Но вот это у меня идёт лучше, поэтому тут я буду развиваться изо всех сил. И да, мне это нравится.
И то не у всех выходит...
Многие скажут - что ребёнок может понять, интересы сто раз поменяются. Так пусть меняются. Только не от капризов и не от желания повыделываться перед людьми. А потому что это и в самом деле интересно. Более того, разносторонность интересов помогает развиваться комплексно. Правда, если поставлена цель, и эта цель подразумевает, что ученик станет не одним из сотен тысяч, а хотя бы в тысячу лучших в своей области войдёт, то тут надо пахать и перековываться, закаляться и выдерживаться. От чего-то и отказываться придётся. Вспоминается повесть Д. В. Григоровича "Гуттаперчевый мальчик", там сироту взял в учение цирковой акробат. Вот ему было не до расцеловывания. Там была РАБОТА:
Справедливости ради, повесть не о дутом самонадеянном отличнике, а о бедном сироте, которому, вроде бы, немного повезло выбраться с самого дна, совсем чуть-чуть, но он погиб, сорвавшись из-под купола цирка, так и не увидев в жизни ничего хорошего...
Так что сто раз подумайте, уважаемые родители и ученики - для чего вам сотка на экзамене? Вы вообще потянете нагрузку? К ней, сотке, годами идут. И крайне редко доходят. И, скорее всего, если вам понадобился репетитор, то доходят, увы, не в вашем случае. Хотя надежда есть - стобалльников у меня, например, только в этом году не было. Но те, кто за девяносто выходят - не переводятся. Им спасибо за ум, целеустремлённость, и за то, что веришь, благодаря им, в нормальных людей.
Успехов.
Обнимаю.
Ваш Пал Саныч Рябчиков
