То есть это меня старается избегать один из прочитавших статью об особенностях устройства автономной канализации загородного дома. И настолько старается, что даже слово "профессионалов" несколько видоизменил, придав ему уничижительную форму.
И вот тут я подумал, а как нужно развиваться в строительстве? Отрицать сопромат, или строительную механику? Вместо соблюдения веками наработанных строительных норм и правил следовать своим собственным представлениям о том, как надо, насмотревшись роликов на Ютубе?
Да что там строительные нормы, уже и школьный учебник физики порой отрицают... не верите? Вот живой пример:
Это комментарий к моей статье о правильном выборе полимерных труб для отопления, в которой рассказывается о диффузии кислорода через стенку трубы без сплошного армирования алюминием. Я даже не сразу сообразил, как ответить, и пока соображал, уже ответили за меня:
Ну вот как дышать то без неё? Как кислород попадает в кровь, когда в кровеносных сосудах давление больше атмосферного?
Или вот написал я несколько статей о том, как правильно сделать фановый стояк канализации в загородном доме. И даже дополнительно объяснил, как до этой правильности инженеры дошли:
Экспериментально дошли и в строительные нормы записали. Это мы, "профессионалисты" закостенели и не воспринимаем новых веяний в строительстве, или как? Но ведь читают информацию некоторые "прогрессисты" и утверждают, что норматив "ни о чём, только для прикрытия проектанта". Да и вообще, зачем красивую крышу дырявить, если и без выхода вентчасти канализационного стояка на кровлю все работает...
Ну да, работает. Гидрозатворы сифонов только может срывать и пахнуть в доме, но есть же волшебный клапан... это в древности дырявили крышу, пока клапаны не изобрели...
А у некоторых и гидрозатворы не срывает (так может быть, если дом одноэтажный и система выполнена правильно), и запаха нет (так тоже может быть, поскольку существуют пороговые концентрации газов, при которых обоняние их не воспринимает, а сероводород, так вообще блокирует обонятельные рецепторы).
Хочется отойти от чтения таких комментариев, сесть за стол и несколько раз сделать вот так, оно успокаивает:
Кстати, про новшества и изобретения... очень часто новое - это хорошо забытое старое:
В моём представлении, новое всегда включает в себя старое, как составную часть. Был в древности некий Евклид, который создал евклидову геометрию, потом появился Лобачевский с геометрией неевклидовой (геометрия Лобачевского). Отрицания аксиом Евклида не произошло, все основные положения Евклида в новую геометрию вошли, как составная часть. Только с параллельными прямыми не удалось, но это исключительно потому, что Лобачевский рассматривал их не на плоскости, а в объёме.
Или законы гидравлики, ставшие частными случаями более общего закона сохранения энергии, сформулированного в девятнадцатом веке.
Можно ли считать специалистов, знающих законы гидравлики, неспособными обучаться? Р. Майер, Д. Джоуль и Г. Гельмгольц смогли бы открыть закон сохранения энергии без знания более частных законов природы?
На мой взгляд - как раз наоборот, специалист, хорошо знающий то, что было известно до него, гораздо лучше воспринимает новое, нежели неофит без базовых знаний и опыта.
Возвращаясь к выбору труб для инженерных систем, приведу два характерных комментария:
И как выбирать трубы, не обладая багажом знаний и опытом? Основываясь только на стремлении воспринимать новое, выбор скорее падёт на новые материалы. Но не зная всех их свойств, какой новый материал выбрать, чтобы вскорости не пожалеть о выборе? И как правильно с ним обращаться?
Дмитрий Иванович порадовал достаточно пространным, но от того не менее интересным комментарием:
Радует одно - прогрессистов, избегающих профессионалов с опытом, у которых не грех и поучиться, не так уж и много. Гораздо больше тех, кто не изобретает авоськи по заоблачной цене, а изучает вопрос, прежде чем самостоятельно строить, или выбрать для стройки грамотного специалиста. Вот характерный комментарий:
А я никуда и не ухожу, пишу себе помаленьку, когда пишется. А когда не пишется, то и не пишу, зачем засорять эфир публикациями ради публикаций?
И на сегодня действительно
