В Курске разгорелся конфликт вокруг двух торговых павильонов на Дериглазова

Дом № 15 – фактически лицо проспекта Дериглазова. Именно он, с необычной архитектурой, первым встречает гостей поселка «Северный». До недавнего времени его обитатели жили припеваючи, но месяц назад радость улетучилась. Вместе с началом строительства двух павильонов.

- Мы получили договор, по которому сдана в аренду данная земля. В нем не указано, какие виды деятельности здесь будут. То есть завтра тут поставят павильоны с шаурмой, и мы будем иметь проблемы, которые имеют жители многих домов, - рассказывает председатель совета МКД Антон Пивовар.

Сыр-бор начался с того, что в прошлом году управляющая компания «Северная» предложила собственникам квадратных метров в 15-ом доме по проспекту Дериглазова сменить «управляйку». Это объяснили тем, что обслуживание станет гораздо лучше. Голосование прошло в новогодние праздники – многоэтажка отошла к УК «Комфорт Эстейт».

- Включили, не объяснив людям ничего, в голосование такой пункт, который позволяет им распоряжаться землей, имуществом, территорией без мнения жильцов. Не учитывая их мнение. То, что базово предусмотрено Жилищным кодексом. В итоге на нашей земле начали устанавливать павильоны. Все это было преподнесено как борьба с незаконной торговлей, - отмечает Антон Пивовар.

Сегодня мало что поменялось. Есть и уличная торговля, и павильоны на территории, принадлежащей многоэтажке, активно достраивают. Собственники жилья обратились в суд.

- На сайте Госжилинспекции размещен протокол. В нем из 291 бланка голосования 140 не содержат подписей. Мы делаем выводы, что голосование нелегитимное. Мы обратились в суд и будем оспаривать часть подписей, по которым мы точно знаем, что люди не голосовали. В том числе и я не голосовал. Моей подписи в бланке голосования нет, - улыбается Антон Пивовар.

Руководитель известной коллегии адвокатов Александр Терновцов считает, что в этой ситуации есть два способа решения. Первый – юридический.

- Сейчас суд должен сказать, законно или нет в договор было включено условие о праве управляющей компании распоряжаться общим имуществом, потому что жильцы говорят о том, что нет кворума. А кворум, я напомню, должен быть две трети для передачи этих полномочий УК, - поясняет Александр Терновцов. – Если суд признает решение ничтожным в этой части, тогда управляющей компании придется искать ответы на тяжелые вопросы. В то же время встанет вопрос о взыскании убытков за столь неблагоразумное распоряжение общим имуществом.

Второй путь разрешения конфликта человеческий, когда стороны могут просто договориться.

- Если управляющая компания вынесет вопрос о передаче пользования этого имущества, которое мы сейчас видим, этому лицу по такой-то цене. Или, допустим, уполномочит кого-то из собственников провести переговоры о рыночной цене за пользование этим участком. Это решение общечеловеческое, - уверен Александр Терновцов. – Оно лежит на поверхности. Его управляющей компании нужно понять и договориться. А не прикрываться формальной бумажкой, к которой есть юридическая претензия.

Кстати, со слов собственников жилья, управляющая компании сдала в аренду два участка под павильоны всего за 10 тысяч рублей в месяц.

- Эта аренда по оценке наших специалистов стоит в десять раз больше, - считает адвокат.

Словом, жильцы готовы бороться за свои права и отступать не намерены.