Я думаю, что каждый человек в той или иной мере интересующийся вопросами религии замечал, что в качестве объекта текстологической критики атеисты в подавляющем большинстве случаев выбирают Библию, а не, например, Коран. А ведь казалось бы, что если целью такого рода атеистов было исключительно научное изучение религиозных текстов и традиций, то освещение для русскоязычного зрителя такого рода научного мейнстрима, как выводы изучения «Палимпсеста из Саны» - древнего манускрипта Корана было бы крайне популярно. И, уверен, что такие подкасты расходились бы, как горячие пирожки и вызывали бы шквал комментариев. Но подобной деятельности в интернете практически не наблюдается. И главная этому причина – страх: атеисты боятся расправы над ними со стороны магометан. Но в то же время со стороны христиан они такой угрозы не видят. А из этого следует крайне важный вывод: что если христиане научились этому долготерпению и милосердию по Новому Завету, несвойственному зачастую даже современному человеку, а тем более – древнему, то это значит, что Новый Завет пронёс в себе через века без искажений идеи высочайшей нравственности, что среди прочего и поразило античного человека и дало толчок для быстрого распространения христианства.
Тем не менее, несмотря на заезженную спекуляцию темой Библии среди атеистов, которая, несомненно, качественнее исламских нападок на Библию, сегодня я рассмотрю видео Клима Жукова под названием: «Новый Завет: порядок Евангелий, датировка и происхождение». Привлекло то, что автор данного видео вёл достаточно спокойную риторику, в ходе которой так или иначе честно признавался в том, что не является глубоким специалистом в текстологии Библии и её экзегезе. В ходе видео было озвучено множество тезисов, но выделю и рассмотрю основные:
1. На основании существования в библеистике 4 типов библейского текста в найденных манускриптах (12:08 – 14:14 https://www.youtube.com/watch?v=lR77NQRoDHI&t=2168s) на 14 мин 29 секунде Жуковым делается вывод о том, что разный тип текста – это другой текст, который может заметно отличаться от иного типа текста, создавая впечатление, что оригинальный текст Библии утерян и его и близко нельзя восстановить. Так ли обстоит дело в текстологии на самом деле?
Для начала стоит понять, что Библия христианами не воспринимается, как божественный диктант в отличие от, например, восприятия Корана мусульманами. И несмотря на то, что книги Ветхого и Нового Завета по мнению христиан Боговдохновенны, христиане так же верят, что и индивидуальные человеческие особенности пророков и апостолов, записавших данные тексты, также проявляются в них:
«Их человеческое слово не исчезло, не растворилось в слове Божьем, а вполне определенно проявилось, придав индивидуальную окрашенность священным текстам.»
[https://pravoslavie.ru/103563.html]
Об этом писал ещё Ириней Лионский:
«Ириней же, учась такой же ясностью и твердостью о богодухновенности как пророков, через которых изрекал свое слово Св. Дух, так и апостолов, возвещавших все Святым Духом, отличает уже в речи их (вызванный к тому борьбой с гностиками), то, что в ней было человеческого и относящегося к личным и случайным особенностям. Так, например, опровергая гностиков, которые ложно толковали некоторые места из посланий ап. Павла он требует для правильного понимания этого Апостола принимать всегда во внимание ту обычную в нем особенность, по которой он часто допускает в своей речи свободную перестановку слов, делая это «по быстроте речи и стремительности находящегося в нем духа»
[Святитель Сильвестр (Малеванский). Опыт православного догматического богословия. Том I. § 45. По учению Церкви]
![https://azbyka.ru/otechnik/Silvestr_Malevanskij/opyt-pravoslavnogo-dogmaticheskogo-bogoslovija-tom-1/#0_43]](https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1708669/pub_65131a37b503eb6059a91333_65131ad06ca382432374281f/scale_1200)
Поэтому исходя из вышеуказанного определения Священного Писания, немного перефразирую и конкретизирую тот тезис, который был изложен Жуковым в его видео:
Влияют ли вариации между манускриптами Библии на основные христианские догматы?
Обратимся к величайшему текстологу XX века Брюсу Мецгеру. Так вот, действительно, Брюс Мецгер выделяет 4 типа текста: «александрийский, западный, кесарийский и койне, или византийский тип текста»
[Брюс М. Мецгер. Текстология Нового Завета. II. Важнейшие свидетели новозаветного текста. 1. Греческие новозаветные рукописи. https://azbyka.ru/otechnik/Biblia/tekstologija-novogo-zaveta/2].
Однако, Брюс Мецгер после десятилетий изучения манускриптов Нового Завета приходит к выводу о том, что даже несколько имеющихся значимых разночтений в манускриптах не влияют ни на одну христианскую доктрину, поскольку любая христианская доктрина строится на множестве стихов к которым нет текстологических претензий.
Также в интервью известному журналисту Ли Стробилю он признаётся в том, что годы изучения манускриптов Нового Завета и типов текстов лишь укрепили его веру:
«Стробел: «Вы десятки лет занимались исследованиями, учились, писали учебники, углублялись в тончайшие нюансы новозаветных текстов… Как это отражалось на вашей личной вере?»
Мецгер: «О! Моя вера укреплялась с каждым днем. Я видел, с какой точностью эти материалы дошли до наших дней, в каком множестве списков, в том числе и очень, очень древних…»»
[Ли Стробел. Христос под следствием. Глава 3. Документальные свидетельства. «Новому Завету нет равных»!
Другой текстолог – Дэниэлл Уоллес также подтверждает незначительную степень значимых расхождений между манускриптами.
Так что Новый Завет писался не только про людей и для людей (хотя, действительно, Откровение Божие всегда обращено к людям), но и отражал учение о Троице, Боговоплощении и Спасении (сотериологию)!
Хочется добавить, что те или иные ошибки переписчиков имеются во всех книгах человечества, дошедших из древности. Однако у Нового Завета есть огромное преимущество по сравнению с абсолютно всеми книгами античности, а именно, число рукописей: около 24 тыс рукописей, 5800 из которых составляют рукописи на оригинальном греческом языке.
[https://wikipredia.net/ru/Alexandrian_text-type]
И как подмечает известный публицист Джеймс Уайт, это, наоборот позволяет науке восстановить раннее чтение Нового Завета:
«Всё, что передали нам апостолы Иисуса Христа находится в этом издании [критическом издании Библии Нестле-Аланда]: либо в самом тексте, либо в сносках! Мы ничего не потеряли из изначальных чтений!»
2. С 19 мин 24 сек https://www.youtube.com/watch?v=lR77NQRoDHI&t=2168s приводится очень странный тезис о том, что в найденной древней библиотеке ессеев сред Кумранских рукописей обязаны были быть Евангелия. И если их нет, то это наносит «сокрушительный удар» по христианству.
Но это крайне странный довод. И сейчас объясню почему:
· Сами Кумранские рукописи датируются промежутком между 200 г до н.э. и 68 г н.э. Причем верхняя датировка связана не только лишь с данными радиоуглеродного анализа, но и с подавлением иудейского восстания и разрушением Второго храма.
[Фритц Ринекер, Герхард Майер.Библейская Энциклопедия Брокгауза https://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/biblejskaja-entsiklopedija-brokgauza/3563]
· Эти тексты ассоциируют с сектой иудаизма – ессеями, которые жили не в Иерусалиме и чьи тексты были найдены вдалеке от Иерусалима.
· С точки зрения ессеев, как и всех иудеев, христианство было малочисленной гонимой сектой, писания, которой преимущественно были на греческом языке.
· Себестоимость переписывания книг была очень высокой и занимала огромное количество времени.
Учитывая вышесказанное, необходимо поставить простой вопрос: точно ли ессеи обязаны были охотиться на несколько рукописных евангельских текстов малочисленной группы христиан с целью обязательного записывания их и включения в свою библиотеку? Я думаю, что здесь напрашивается очевидный ответ: нет.
Но кумранские рукописи для христианства, наоборот являются крайне важнейшей находкой в апологетических целях. В частности, среди кумранских рукописей был найден Великий Свиток Исайи (Рукопись 1Qlsa), который подтверждает неизменность пророчеств о Мессии, которые, согласно книгам Нового Завета исполнились на Иисусе Христе: например, Ис 53, Ис 9:6, говорящие о грядущем страдании Мессии, о Боговопощении соответственно.
[Димитрий Юревич. Пророчества о Христе в рукописях Мёртвого моря. 6.11.2 Страдания Слуги Ягве (Ис.53:1–7)
https://azbyka.ru/otechnik/Dimitrij_Yurevich/prorochestva-o-hriste-v-rukopisjah-mertvogo-morja/6_18]
За такие точные пророчества, пророк Исайя в христианской традиции назван «Ветхозаветным евангелистом».
[Свт. Кирилл Александрийский. Толкование на Исаию. Предисловие.
Цит по https://drevo-info.ru/articles/10548.html]
3. С 26:18 https://www.youtube.com/watch?v=lR77NQRoDHI&t=2168s
Клим Жуков приводит следующий тезис: «В Деяниях нет ни слова о каких- то подлинных деяниях о земной жизни Христа. Они практически не знают ничего об этом», а далее рассуждает о том, что авторы Деяния обязаны были ссылаться в своей проповеди на Евангелия, как на непререкаемый авторитет. И так как таких ссылок нет, то значит, что Евангелия не существовали на момент написания Деяний.
Самое интересное, что в ходе данного рассуждения он сам справедливо указывает на то, что Деяния святых апостолов – это книга, описывающая события после Воскресения Христа. И если о Христе уже сказано в Евангелиях, то какой смысл повторять то же самое в книге, описывающую жизнь ранней христианской общины?
Но хотелось бы заострить внимание на следующей фразе Клима Жукова: «В Деяниях нет ни слова о каких- то подлинных деяниях о земной жизни Христа». Так ли это?
Предлагаю автору видео открыть всего лишь первую главу Деяний. Итак,
· В 3 стихе 1 главы Деяний говориться о страдании и Воскресении Иисуса Христа, о Его проповеди Царства Божьего;
· В 4 стихе 1 главы приводится факт того, что Иисус называл Бога «на Ты» - Отцом, таким образом говоря о Себе, как о Сыне Божьем;
· В 9 стихе 1 главы говорится о Его Вознесении и Втором пришествии.
Таким образом, всего лишь в нескольких стихах 1 главы автор Деяний произносит самые главные христианские вероучительные тезисы о Христе, которые, затем, будут повторяться на Вселенских Соборах.
Точно также видим и далее в Деяниях эти вероучительные тезисы:
· О распятии и Воскресении (Деян 2:23; Деян 3:13; Деян 4:10; Деян 5:30, Деян 13:32 и т.д.);
· О том, что Христос называл Себя Сыном Божьим (Деян 9:20, Деян 13:33 и т.д.);
· Об отношении первых христиан к Иисусу Христу, как к не просто какому- то абстрактному «сыну Божьему», а именно единосущному с Богом Отцом: и действительно, в конце 7 главы Деяний Стефан перед подбиванием камнями молится Христу с просьбой принять его дух, что являлось прерогативой исключительно Бога Яхве, согласно Псалму 30:6. Стоит заметить, что повествование о мученической кончине Стефана имеют прямые параллели со страданиями Христа. И даже тот самый возглас о принятии духа Стефаном, обращённым ко Христу, совпадает с возгласом Иисуса, обращенным к Отцу, описанном в Евангелии от Луки 23:46, что в свою очередь говорит об одном авторе Евангелия от Луки и Деяний.
Приходим к выводу, что автор Деяний регулярно в проповеди ссылается на жизнь Иисуса Христа, описанную в Евангелиях, но при этом также делает и исключения:
когда какой- либо вопрос не был по мнению христианской общины разъяснён Спасителем в Его земной жизни, то христиане организовывали соборное обсуждение вопроса и верили, что их наставляет в этом вопросе не только их коллективный разум, но и Дух Святой (см 15 главу Деяний), которого обещал им Сам Господь (см Ин 16:13).
Стоит добавить, что в Деяниях описывалось то время, когда не существовало ещё каких- либо существенных расколов внутри христианства и основная полемика велась с иудеями, для которых, итак, были известны все основные факты жизни Иисуса Христа, поскольку это происходило, можно сказать, на их глазах.
Если же автор рассматриваемого видео считает, что Евангелия на момент написания Деяний не существовали по причине того, что в Деяниях не упоминаются фразы такого рода как «в Евангелии от Луки написано так- то и так-то», то на это можно очень просто возразить: извините, но ни в одном Евангелии нет подобной ссылки на другое Евангелие. Апостол Иоанн не говорит: «А вот в этом месте я не согласен с Евангелием от Матфея» или «а вот здесь я дополню Евангелие от Матфея тем- то и тем-то». И в конце концов, если предположить, что Деяния были написаны раньше Евангелий, то согласно логике Клима Жукова, Евангелия были обязаны ссылаться на Деяния или же послания ап Павла которые также сейчас будут затронуты.
4. Деяния рассматриваются и далее, например на секундах 54:34-55:24 https://www.youtube.com/watch?v=lR77NQRoDHI&t=1866s. В данном отрывке рассматриваемого видео автор утверждает о, якобы, разных авторах Евангелия от Луки и Деяний святых апостолов.
Эту точку зрения опровергает серьёзный исследователь новозаветных текстов Крейг Кинер. Он пишет:
«Традиция, согласно которой Лука является автором Евангелия и Книги Деяний святых Апостолов, не вызывает возражений и соответствует тому немногому, что мы знаем о Луке. Стиль и темы Книги Деяний неоспоримо свидетельствуют, что она написана тем же автором, что и Евангелие от Луки.»
Источник:
Крейг Кинер. Культурно-исторический комментарий.
Новый Завет. Глава 8 «Деяния святых апостолов»
https://azbyka.ru/otechnik/konfessii/kulturno-istoricheskij-kommentarij-novyj-zavet/8
4. На 29:39 https://www.youtube.com/watch?v=lR77NQRoDHI&t=2168s
Клим Жуков произносит громкую фразу о том, что в Посланиях ап Павла нет ни одной цитаты из Евангелия.
Но пример такой прямой цитаты есть:
Ап Павла в 1 послании к Коринфянам 11 главе 23-25 стихирах напрямую цитирует Евангелие от Матфея 26:26-28: «Ибо я от Самого Господа принял то, что и вам передал, что Господь Иисус в ту ночь, в которую предан был, взял хлеб и, возблагодарив, преломил и сказал: «приимите, ядите, сие есть Тело Моё, за вас ломимое; сие творите в Моё воспоминание». Также и чашу после вечери, и сказал: «сия чаша есть новый завет в Моей Крови; сие творите, когда только будете пить, в Моё воспоминание». Кроме того, ап Павел точно также, как и автор Деяний регулярно ссылается на ключевые события, описанные в Евангелиях, что можно отразить в следующем примере:
1 Коринфянам 15:3-7
«Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию, и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию, и что явился Кифе, потом двенадцати; потом явился более нежели пятистам братий в одно время, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые и почили; потом явился Иакову, также всем Апостолам». И такого рода примеров очень много.
5. На 32:34 https://www.youtube.com/watch?v=lR77NQRoDHI&t=2168sКлим Жуков обращаясь к книге Откровений утверждает, что в данном произведении нет «человека Иисуса», а Иисус представлен исключительно, как Бог, рассуждая о сугубой гностичности Апокалипсиса. Стоит поблагодарить с одной стороны Клима Жукова за тот факт, что в отличие от тех же мусульман или Свидетелей Иеговы, Клим Жуков справедливо замечает, что в Библейских книгах говорится о Христе, как о Боге. Однако он не прав в том, что Откровение не говорит об Иисусе, как о человеке. Обратимся к 1 главе Апокалипсиса к 17-18 стихам:
«И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний, и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.» (Откр 1:17-18). В данных стихах Священного Писания очевидно говорится о смерти и Воскресении Господа и Спасителя, т.е. тех событиях, которые описаны в Евангелиях, что, к слову, опровергает гностичность данного произведения.
Замечу, что между Апокалипсисом и Евангелием от Иоанна имеется глубочайшая связь: и в «высокой Христологии» и, например, в наименовании Христа «Логосом» (Словом) Божьим (сравн Ин 1:1, 3, 14 с Откр 19:3). Да, очередной раз ап Иоанн в Откровении не ссылается на собственное Евангелие точно также как не ссылается ни на другие Евангелия, ни на книгу Деяний. Но по внутренним признакам, как указано выше, эта связь заметна.
6. С 34:52, а также на 38:21- 38:35 www.youtube.com/watch?v=lR77NQRoDHI&t=2168s с Клим Жуков берётся за экзегезу и делает ошеломляющее заявление: о том, что Апокалипсис обращён исключительно к иудеям и что этот текст «сугубо племенной и боевой». Но если обратиться к Апокалипсису, то нередко мы можем услышать пророчества, касающиеся не просто всех народов, а Спасения всех народов:
«Кто не убоится Тебя, Господи, и не прославит имени Твоего? ибо Ты един свят. Все народы придут и поклонятся пред Тобою, ибо открылись суды Твои» (Откр 15:4),
«Спасенные народы будут ходить во свете его, и цари земные принесут в него славу и честь свою» (Откр 21:24) и т.д.
7. Что же касается попыток отождествить Рим с Вавилонской блудницей на 36 минуте видео, то отчасти с автором видео можно согласиться, поскольку все пророчества в Библии построены таким образом, чтобы каждое поколение узнавало себя в них, чтобы эти пророчества висели, как Дамоклов меч над народами, служа одним из духовных орудий. Это подмечает, к слову и профессор богословия Андрей Вячеславович Кураев в одном из своих интервью (см 39:00 https://www.youtube.com/watch?v=Kg8pcwbJBJU&t=2341s), приводя параллель: между главным лозунгом совещания в Хельсинки «За мир и безопасность» и пророчеством 1 Фес: 5:3«Ибо, когда будут говорить: "мир и безопасность", тогда внезапно постигнет их пагуба…».
8. Далее идёт рассуждение о раннехристианских источниках, говорящих о традиционном авторстве Евангелий и с 50:30 https://www.youtube.com/watch?v=lR77NQRoDHI&t=2168s
Клим Жуков рассуждает о том, что ранний христианский святой Папий Иерапольский не имел дело с Евангелиями от Марка или от Матфея в том виде в котором они были включены в современный евангельский канон.
Обратимся к цитатам святого Папия на этот счёт:
Кроме того, как замечает серьёзный исследователь раннехристианской Церкви Ричард Бокэм:
«Папий цитировал Первое послание Петра и Первое послание Иоанна (Церковная история, 3.39.17) и что он знал Книгу Откровение, возможно, как полагают некоторые ученые, и я в том числе, Евангелие от Иоанна и, весьма вероятно, Евангелие от Луки. Таким образом, его труды не могли быть созданы ранее конца I века н.э., но вполне могли появиться на рубеже столетий. Некоторые ученые приводят аргументы в пользу 100 года н.э. или даже еще ранее.»
[Иисус глазами очевидцев. Первые дни христианства: живые голоса свидетелей. 2. Папий Иерапольский: первые свидетельства об очевидцах. Папий и его труды
Слова же Папия о некоем Евангелии от Матфея на еврейском языке скорее всего обозначали еврейский стиль повествования, а не утерянные рукописи Евангелия от Матфея на еврейском языке:
«ПАПИЙ ПИШЕТ НЕ О ЕВРЕЙСКОМ ИЛИ АРАМЕЙСКОМ СОЧИНЕНИИ МАТФЕЯ, ВПОСЛЕДСТВИИ ПЕРЕВЕДЕННОМ НА ГРЕЧЕСКИЙ, А О ГРЕЧЕСКОМ ЕВАНГЕЛИИ ОТ МАТФЕЯ, СОСТАВЛЕННОМ ПО-ГРЕЧЕСКИ, ОДНАКО В СТИЛЕ, ХАРАКТЕРНОМ ДЛЯ ИУДЕЙСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.»
Источник:
Ричард Бокэм. Иисус глазами очевидцев. Первые дни христианства: живые голоса свидетелей. Глава 9. Марк, Матфей и Иоанн
Кроме того, традиционное авторство Евангелий подтверждают и заголовки самых ранних рукописей корпуса книг Нового Завета:
Об этом пишет, например известный библеист Крейг Эванс: что «НЕ СУЩЕСТВУЕТ АНОНИМНЫХ КОПИЙ ЕВАНГЕЛИЙ,
И НЕ СУЩЕСТВУЕТ КОПИЙ КАНОНИЧЕСКИХ ЕВАНГЕЛИЙ ПОД ДРУГИМИ ИМЕНАМИ.
ПОКА НЕ ПОЯВЯТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБРАТНОГО, НАМ СЛЕДУЕТ ПРЕКРАТИТЬ РАЗГОВОРЫ ОБ АНОНИМНЫХ ЕВАНГЕЛИЯХ И ПОЗДНИХ, НЕИСТОРИЧЕСКИХ НАДПИСЯХ И ПОДПИСЯХ»
«There are no anonymous copies of the Gospels and there are no copies of the canonical Gospels under different names. Unless evidence to the contrary should surface, we should stop talking about anonymous Gospels and late, unhistorical superscriptions and subscriptions.»
Источник: Craig A. Evans. Jesus and the Manuscripts: What We Can Learn from the Oldest Texts. 2020./
How Old and How Many? The Oldest Witnesses to Jesus./
A Note on the Authorship of the Gospels
И, действительно, заголовки в самых ранних рукописях Нового Завета свидетельствуют о традиционном авторстве Евангелий:
9. С 52:35 https://www.youtube.com/watch?v=lR77NQRoDHI&t=2168sКлим Жуков цитируя сщмч Иринея Лионского, приходит к выводам о том, что были и другие Евангелия к концу второго века н.э., которые, якобы, претендовали на роль канонических. Но здесь необходимо принять во внимание факт преимущества канонических Евангелий над гностическими:
«Канонические Евангелия читались и цитировались как достоверные документы уже в начале и в середине II века, между тем как о неканонических евангелиях вообще ничего не было слышно до середины или конца того столетия.»
[Том Райт. Иуда и Евангелие Иисуса. Когда евангелие вовсе не евангелие?
https://azbyka.ru/iuda-i-evangelie-iisusa]
Но кроме того, в апокрифических Евангелиях прослеживается наличие нехарактерных имён для Палестины, отсутствие точных географических описаний, свойственных каноническим Евангелиям:
«Однако Кэдбери признавал, что имеются (например, в апокрифических Евангелиях) свидетельства позднейшего изобретения имен – именно из романического интереса.»
[Ричард Бокэм. Иисус глазами очевидцев. Первые дни христианства: живые голоса свидетелей. 3. Имена в евангельских преданиях. Имена в Евангелиях
«Апокрифические Евангелия не прибегают к таким приемам. Они туманны, местностей не называют, так как написаны людьми, нисколько не интересующимися Палестиной. Прибавим, кроме того, что четвертый евангелист говорит именно о Кане Галилейской (Ин.4:46; 21:2), небольшом, совершенно неизвестном городке.»
[Жизнь Иисуса (1863 г.). Эрнест Ренан / Как следует пользоваться четвертым Евангелием при жизнеописании Иисуса. §4. Ст. 1 12]
В заключении даже если пойти навстречу атеистам и сдвинуть даты написания книг Нового Завета к 70-90 г н.э., то это по большому счету ничего не изменит, поскольку, как подмечает британский ученый и историк древних времен Адриан Николас Шервин-Уайт:
«...Даже два поколения [всего около семидесяти лет] — это слишком короткий промежуток времени, чтобы мифическая тенденция возобладала над жестким историческим ядром устной традиции».
[A. N. Sherwin-White, Roman Society and Roman Law in the New Testament (Oxford, NY: Oxford University, 1963), pg. 190]
Но стоит ли даже в этой несущественной вещи идти навстречу атеистам и сдвигать эти даты к 70-90 годам человеку верующему? Ведь причина сдвига связана исключительно с атеистическим мировоззрением, которое в нижней датировке опирается на такого рода аргументы, как отрицание возможности пророчества в книгах Нового Завета. И так, как, например в книгах Нового Завета предрекается разрушение Второго храма, то с точки зрения скептиков, эти тексты обязаны быть написаны после разрушения Второго храма для того, чтобы «вложить эти предсказания в уста Христа»:
«Один из наиболее странных фактов о Новом Завете это то, что то, что в любом изложении, казалось, было бы самым датирующимся и кульминационным событием этого периода – падение Иерусалима в 70 г. н. э., а с ней и развал институционального иудаизма, основанного на храме – ни разу не упоминается, как факт прошлого. Это, конечно, предсказано; а эти предсказания, в некоторых случаях по крайней мере, как предполагают, были написаны (или подробно изложены) после события.»
[Джон Робинсон. Новая датировка Нового Завета.
https://icocnews.ru/izuchenie-biblii/voprosy-i-otvety/kogda-byli-napisany-evangeliya.html]
Итак, подведём краткий итог:
Данное видео Клима Жукова набрало огромное количество просмотров, однако, представленные тезисы в ходе видео оказались слабы и несостоятельны, но в то же время огромное количество народа оказалось введено в заблуждение. Я очень надеюсь, что Клим Жуков будет более осмотрителен в создании своих видео и не будет руководствоваться исключительно какой- то внутренней аллергией на христианство, а будет открыт к поиску истины.
А что же касается Евангелий, то вот что является настоящим чудом: факт того как христиане, находившиеся в разных странах и даже на разных материках без телеграфов, телефонов, интернета, будучи гонимы, приняли четыре традиционных Евангелия, в качестве Священного Писания и в конечном счёте, пришли к одному и тому же канону Нового Завета даже не обсуждая этот вопрос на Вселенских Соборах, что подтверждает Боговдохновенность этих книг.