Принципы социальной ответственности можно обнаружить практически во всех кодексах журналистской профессии: от международных до корпоративных. Важность для общества их соблюдения не раз обсуждалась в печати, на круглых столах и на конференциях. Тем не менее, проблема остается по сей день нерешенной. Из года в год общество может наблюдает, как принципы социальной ответственности игнорируются российскими журналистами. Нередкая практика в отечественных СМИ – это публикация рекламных материалов под видом редакционных. План номера формируется не на основе актуальной информации и социальных проблем, а исходя из пожеланий рекламодателей или собственников издания. Широкое распространение в СМИ получила технология прайминга. Прайминг – это влияние предыдущей информации на последующую без активного участия человека. Сначала читателя подводят к определенной идее с помощью редакционного материала, а уже потом, с учетом этого, аудитория и получает рекламу.
ГЛАВА 1. Социальная ответственность и её особенности
1.1. Понятие социальная ответственность
Социальная ответственность – это наиважнейшее понятие, на котором основывается профессиональное поведение журналиста. В широком смысле понятие «ответственность» определяют, как способность анализировать и предугадывать ситуацию, а также как объективное требование отвечать за свои поступки и действия. Кроме того, тремин «ответственность» дает основания для выделения нескольких ее видов:
1. Политической;
2. Юридической;
3. Моральной.
То есть, мы можем заметить, что «социальная ответственность» не всегда выделяется в отдельную категорию. И, принимая во внимание понятие моральной ответственности, которое подразумевает способность индивида самостоятельно регулировать свою деятельность и отвечать за свои поступки, их последствия, можно предположить, что социальная ответственность рассматривается как синоним моральной ответственности в широком смысле этого термина. Что касается понятия социальной ответственности журналиста – оно представлено американскими исследователями Фредом Сибертом, Уилбуром Шраммом и Теодором Питерсоном в книге «Четыре теории прессы». Российский социолог Евгений Павлович Прохоров ссылается на этих ученых и определяет одной из теорий прессы теорию социальной ответственности. Ее смысл заключается в отсутствии ущемления прав журналистов (включая поиск и подачу информации) со стороны государства. Журналисты, в свою очередь, обязаны соблюдать честность, точность, объективность, уважение к частной жизни. При глубоком рассмотрении можно обнаружить непосредственную связь данного понятия со свободой слова.
Как отмечает Евгений Павлович Прохоров, «при верном или приближающемся к верному пониманию творческой свободы – ответственность предполагает стремление к максимально полной реализации творческой свободы, а свобода задает требования ответственного поведения. И тут нет никакого парадокса: взаимодополняемость свободы и ответственности предполагает их органическую взаимосвязь, а не взаимоисключительность». Понятие социальной ответственности журналиста существует не только для отдельной личности или в рамках каждого масс-медиа отдельно, но и на международном уровне. 20 ноября 1983 года на консультативной встрече международных и региональных журналистских организаций в Париже были приняты «Международные принципы профессиональной этики журналиста». В этом документе одним из принципов журналистской этики обозначена социальная ответственность журналиста. Она стоит в одном ряду с профессиональной честностью журналиста, уважением частной жизни и достоинства, долгом журналиста объективно освещать события, уважать общественные интересы и другими общественно важными принципами.
Социальная ответственность является лишь одним из принципов журналистской деятельности. Однако, даже при несоблюдении остальных принципов профессиональной этики, журналист все равно несет ответственность перед обществом. Только в этом случаем, социальная ответственность будет иметь негативный оттенок. То есть журналист в ответе за то, к каким последствиям привела публикация его материала.
1.2. Свобода и социальная ответственность прессы
Свобода журналистики – это свобода ставить вопросы, обсуждать наиболее острые социальные проблемы, критиковать действия правительства и других государственных или частных учреждений, когда эти действия угрожают общественным интересам, подвергать сомнению бездействия властей или злоупотребление властью.
Таким образом, журналистика выполняет функцию общественного контроля за деятельностью власти, а также – информирует общество, воспитывает и развлекает. Концепция социальной ответственности сформировалась тогда, когда журналистика стала массовой. Положение о социальной ответственности входит практически во все кодексы профессиональной этики журналиста. В российском кодексе профессиональной этики журналиста положение о социальной ответственности журналиста сформулировано в первой статье первой главы (принципы профессиональной этики).
«Журналист ответствен перед читателями, зрителями, слушателями, а также перед обществом в целом в лице его конституционных институтов за содержание сообщений, предлагаемых им для обнародования, за правдивое и своевременное информирование аудитории об актуальных проблемах, представляющих общественный интерес. Обеспечение права граждан на информацию – первейшая обязанность журналиста. Недопустимо использование СМИ в ущерб интересам общества, правам и законными интересам личности, для проповеди войны и насилия, национальной, социальной и религиозной нетерпимости, пропаганды жестокости и распространения порнографии, а также для манипулирования общественным мнением и монополизации гласности».
В Международных принципах профессиональной этики журналиста, принятых в Париже 20 ноября 1983, положение о социальной ответственности сформулировано в принципе: «В журналистике информация понимается как общественное благо, а не как предмет потребления. Журналист разделяет ответственность за переданную информацию. Он ответствен не только перед теми, кто контролирует СМИ, но прежде всего перед широкой общественностью, принимая во внимание различные социальные интересы. Социальная ответственность журналиста требует, чтобы во всех обстоятельствах он действовал в соответствии со своим нравственным сознанием».
С точки зрения общества, долг журналиста всегда высокий долг, и нужно быть честным по отношению к нему. По мере развития гражданского общества и правового государства, обнаруживалось, что при сохранении принципиальных основ свободы массово-информационной деятельности, требуется правовое регулирование деятельности СМИ, а это ведет к формированию концепции ответственности свободы СМИ. Не случайно сразу после провозглашения свободы информации и декларации об отсутствии цензуры в конституции ФРГ констатируется, что границы этих прав указываются предписаниями общих законов. Это означает, что законодательная власть имеет право издавать законы и тем самым регламентировать рамки свободной деятельности СМИ, бороться против злоупотребления ими свободой слова. Точно так же обстоит дело и в США. Несмотря на конституционный запрет издавать законы, ограничивающие свободу печати и слова, в США существует множество актов, определяющих границы использования свободы слова. Итак, закон на страже охраны интересов государства, охраны прав и законных интересов личности. В соответствии с законом РФ о СМИ «не допускается использование СМИ в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для призыва к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности государства, разжигания национальной, классовой, религиозной нетерпимости или розни, для пропаганды войны». Сегодня можно говорить о свободе журналистики от политической цензуры. Однако, говорить о полной свободе журналистики пока еще рано, так как на сегодняшний день мы можем наблюдать следующую ситуацию: контент СМИ напрямую зависит от мнения спонсора, то есть можно говорить о наличии своеобразной коммерческой цензуре. Конечно, легко можно проигнорировать мнение спонсора и опубликовать неугодный ему материал на первой полосе, но тогда этот спонсор обратится к другому СМИ. Следовательно, СМИ не сможет долго существовать без денежных вливаний. Казалось бы, о какой свободе журналистики может идти речь, но все-таки хоть какая-то свобода есть. И, в свою очередь, она предполагает не только права, но и обязанности. То есть журналист несет ответственность перед обществом, своей аудиторией, перед коллегами, перед героями своих материалов, перед редакцией, где он работает, и, в конце концов, перед самим собой и своей совестью.
Однако, и этой, слегка ограниченной, свободы пришлось добиваться очень долго. Кто бы что ни говорил, журналистика зависит от государства и, следовательно, от государственного строя.
Рассмотрим четыре теории прессы, существующих в книге 1956 года. Она была написана Симбертом, Шрамом, Питерсоном, в которых нашли отражение концепции свободы журналистики. Но нельзя забывать, что не только закон должен взывать к ответственности журналиста, но и он сам должен чувствовать свою ответственность перед человеком, группой, государством за то, что он пишет. Существует ряд международных конвенций о СМИ, Россия к ним присоединилась и в той или иной степени исполняет.
Ответственность журналиста состоит из обязанностей.
Права и обязанности журналиста оговариваются соответственно в 47 и 49 статьях Закона о СМИ. Журналист имеет право проверять достоверность сообщаемой ему информации (47); Журналист обязан проверять достоверность сообщаемой ему информации (49).
В этом случае право журналиста фактически совпадает с его обязанностью. Право: журналист может требовать, чтобы его приняли в органах власти, показали официальные документы и т. д. В то же время, подписав статью, журналист несет всю ответственность за достоверность передаваемой им информации. Опасность: даже если журналист пишет с оговорками, что это не его точка зрения («по слухам…»), подчеркивает, что он сам в это не верит, он все равно сам несет ответственность за опубликованную им информацию, особенно если она задевает чьи-то права (честь и достоинство, личная жизнь и пр.).
Другие права журналиста: как и остальные граждане, журналист имеет право искать, получать и запрашивать информацию.
Дополнительные права журналиста (которых нет у остальных граждан):
1. право посещать государственные органы и предприятия либо их пресс-службы;
2. право пользоваться техническими средствами, проводить съемку, получать официальные документы;
3. право посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий, катастроф, массовых беспорядков, митингов - при наличии удостоверения;
4. право снять свою подпись под материалом, если не согласен с внесенными в него изменениями;
5. право печатать свои материалы под псевдонимом либо без подписи.
Обязанности журналиста:
1. сохранять конфиденциальность информации и ее источника (если кто-то передает информацию при условии неразглашения его имени, журналист обязан сохранить имя этого человека в тайне; он может разгласить его только по решению суда, который рассматривает дело, связанное с материалом этого журналиста, при условии, что по данному материалу возбуждено уголовное дело и там содержатся сведения, которые необходимо подтвердить в суде; если журналист разглашает имя без решения суда, тот человек, чье имя он разгласил, вправе подать на него в суд);
2. ставить в известность главного редактора о возможных исках и предъявлении иных предусмотренных законом требований в связи с распространением материала (иск обычно подают и против журналиста, и против редакции; редактор может сказать, что журналист его не предупреждал, и в свою очередь подать против него иск);
3. получать согласие на распространение в СМИ сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей (по Конституции, каждый человек имеет право на тайну личной жизни; в случае нарушения этого права журналист несет ответственность, связанную с нанесением морального ущерба; исключение – если это необходимо для защиты общественных интересов, но это положение толком не работает, т. к. очень трудно сказать, в чем заключаются общественные интересы, за исключением совсем уж явных случаев, как с министром юстиции Ковалевым).
Статья 50 Закона о СМИ говорит о случаях, когда можно демонстрировать скрытую запись:
1. если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина (прежде всего права на личную жизнь);
2. если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц;
3. если демонстрацию записи производится по решению суда и в зале суда.
Если журналист снимает не скрытой камерой, например, на улице, он должен избегать возможного причинения морального вреда. Если журналист записывает телефонный разговор на диктофон – это скрытая запись, и на ее использование нужно получить согласие человека, чей голос записали.
ГЛАВА 2. Социальная ответственность журналистской профессии в России
2.1. Социальная ответственность в условиях функционирования современных СМИ
Едва ли не нормой в СМИ стал однобокий взгляд на представленную проблему, замалчивание фактов. Активно используются методы манипуляции массовой аудиторией, приемы убеждения и внушения. Чтобы узнать истинное положение дел, человек идет в Интернет, где свобода массовой информации еще не имеет таких ограничений, как в оффлайновых масс-медиа. Однако, там его будет ждать гораздо больше ложной информации.
С нашей точки зрения, понятие «социальная ответственность СМИ» определяется как механизм саморегулирования СМИ, направленный на общество, выражающийся в редакционной политике изданий и содержании публикаций, реализующийся при эффективном выполнении функций СМИ. Принципы социальной ответственности четко определены в кодексах профессиональной этики журналиста.
В документе под названием «Международные принципы журналистской этики»[1] подчеркивается: «В журналистике информация понимается как общественное благо, а не как предмет потребления. Это означает, что журналист разделяет ответственность за переданную информацию. Он ответственен не только перед теми, кто контролирует средства массовой информации, но прежде всего перед широкой общественностью, принимая во внимание различные социальные интересы. Социальная ответственность журналиста требует, чтобы во всех обстоятельствах он действовал в соответствии со своим нравственным сознанием». О важности соблюдения социальной ответственности говорится и в кодексе профессиональной этики российского журналиста: «Журналист отвечает собственным именем и репутацией за достоверность всякого сообщения и справедливость всякого суждения, распространенных за его подписью, под его псевдонимом или анонимно, но с его ведома и согласия...
Журналист полностью осознает опасность ограничений, преследования и насилия, которые могут быть спровоцированы его деятельностью. Выполняя свои профессиональные обязанности, он противодействует экстремизму и ограничению гражданских прав по любым признакам, включая признаки пола, расы, языка, религии, политических или иных взглядов, равно как социального и национального происхождения».
Здесь же говорится о том, что недостойно «использовать свою репутацию, свой авторитет, а также свои профессиональные права и возможности для распространения информации рекламного или коммерческого характера, особенно если о таком характере не свидетельствует явно и однозначно сама форма такого сообщения. Само сочетание журналистской и рекламной деятельности считается этически недопустимым»[2].
Как справедливо отмечает екатеринбургский исследователь Борис Николаевич Лозовский: «в российской профессиональной среде набор ценностей и принципов, существующих в сознании журналистов, часто не вполне совпадает с ценностями, репрезентируемыми аудитории. Это есть своего рода медийный вариант тезиса «среда заела», тот случай, когда практика побеждает идеологию. Это даже не лицемерие, а не обсуждаемые публично правила игры на информационном поле. Именно игры, а не общественно значимого занятия — журналистики. Чего стоит только суждение одного редактора из интервью студенту: «Мастерство журналиста заключается в том, чтобы так вкусно подать материал, что никто и не заметил бы его заказной характер»... Журналистика здесь не при чем. Хотя персона, выполняющая такое задание, ни на минуту не перестает осознавать себя журналистом. А вот в этом-то и заключается самая вредная для существа профессии «многостаночность»[3].
В советское время источники социально-политической информации называли СМИП – средствами массовой информации и пропаганды. Имелось в виду, что в задачу журналистов входило активное отстаивание интересов ведущей политической партии КПСС. Большинство современных российских СМИ по аналогии можно назвать средствами массового рекламирования. О том, что в последнее время наблюдается размывание границ между журналистикой и PR, пишут многие исследователи. В частности, профессор Дмитрий Леонидович Стровский отмечает, что «качественно меняет свои очертания и сама журналистская профессия, беря на себя выполнение PR-установок. В результате то, что не вписывается в создание позитивного (или, наоборот, негативного) образа того или иного политического субъекта становится ненужным и попросту не находит места на газетных полосах. Все это определяет современный уровень профессиональной журналистской культуры, нацеленной на однотипное восприятие действительности. Недостаточная дискуссионность в современной журналистике порождается в настоящее время и отсутствием (или по крайней мере нехваткой) реальных политических и экономических гарантий выживания СМИ»[4].
Согласно исследованию компании «Ромир», проведенному в сентябре 2011 года, всего 5% россиян доверяют СМИ[5]. Эта цифра не меняется с 2004 года (аналогичное исследование проводилось в феврале 2004 года). При этом россияне больше, чем СМИ, доверяют Президенту России (20%), церкви (13%), правительству (11%), армии (8%), Государственной Думе (6%).
Таким образом, большинство россиян считают информацию, появляющуюся в СМИ, ненадежной. Отсюда и падение доверия к общественно-политическим программам и изданиям, возрастание интереса к чисто развлекательному контенту.
2.2. Проблемы функционирования социальной ответственности в современных российских СМИ
Почему общество в нашей стране перестало доверять СМИ?
Первая причина несоблюдения социальной ответственности в СМИ – экономическая. У медиабизнеса свои законы: относительно высокие стартовые вложения, длительные сроки выхода на самоокупаемость. Непонимание реальных законов работы рынка СМИ рождает у собственников чувство нетерпения и желание получать быстрые прибыли. Созданные для этого менеджерские структуры начинают рассматривать средства массовой информации исключительно как еще одно средство рекламы. Давление со стороны собственников ставит коммерческие службы изданий в позицию агрессора по отношению к редакциям, требующего создавать контент, ориентированный на привлечение рекламных денег. В результате издания превращаются из продукта для читателя в продукт для рекламодателя.
Вторая причина несоблюдения социальной ответственности – политическая. Зависимость СМИ от властей, наличие негласной цензуры – проблема очевидная даже для обывателей. Сообщения об этом проникают не только в Интернет, но в некоторые СМИ. Так, 26 апреля 2012 года в ходе интервью с бывшим Президентом России Дмитрием Анатольевичем Медведевым телеведущий Алексей Пивоваров поднял тему цензуры на федеральных каналах, в частности на НТВ. Журналист заявил, что ему приходится сталкиваться с ограничениями, которые мешают выполнению профессионального долга – информированию телезрителей о происходящем в стране. Эти ограничения руководство канала объясняет «политической целесообразностью». Пивоваров подчеркнул, что есть ряд негосударственных каналов, в которых заметен контроль со стороны государства. Журналист противопоставил таким СМИ телеканал «Дождь», который на тот момент пользовался большим уважением[6].
По уровню свободы прессы американская неправительственная организация Freedom House поставила российские СМИ на 172 место[7]. Отечественные СМИ воспринимаются как «несвободные» обществом. В докладе отмечается, что Россия набрала 80 баллов и делит свою позицию с Зимбабве и Азербайджаном. В рейтинге Freedom House оценено состояние свободы прессы в 197 странах, из них полностью свободными были признаны СМИ в 66 странах, в 72 странах – частично свободными, а в 59 – несвободными.
Разумеется, в любом рейтинге присутствуют погрешности. Примечательно, что в приведенном исследовании США по уровню свободы прессы занимают лишь 22 место, одновременно отмечается тенденция усиления зависимости массмедиа от политического фактора.
Третья причина несоблюдения социальной ответственности – морально-нравственная. Никто не может насильно заставить другого быть социально ответственным. Журналисты, соблюдающие принцип социальной ответственности, в большинстве своем делают это добровольно, иногда даже вопреки различным формам давления. Реализация принципов этики зависит не только от моральной установки человека, но и от существования в его сознании представлений о специфике журналистской профессии. Если человек получил журналистское образование, то, как показывают личные наблюдения автора, он лучше осознает социальную значимость СМИ в обществе и последствия возможного игнорирования принципов социальной ответственности. На всех факультетах журналистики преподают этику в работе журналиста, кроме того, общение с преподавателями помогает студенту сформировать и свою социально-ориентированную позицию.
Безусловной проблемой для современных российских СМИ является наличие в них большого числа людей без журналистского образования, нередко оказавшихся в редакционных коллективах случайно. Такая кадровая политика, к слову, противоречит этическим нормам во многих профессиях, где требуется юридическое подтверждение соответствующей квалификации (трудно представить, что, например, врачом или полицейским может стать человек без соответствующего диплома о высшем образовании). Приведя в пример Владимира Познера, работающего журналистов без журналистского или гуманитарного образования, транслирование халатного отношения по отношению к журналистской этике часто исходит именно от людей, случайно попавших в эту профессию, не имеющих соответствующего образования. А если учитывать, что таких людей нередко ставят во главе издания (типичный случай: успешный менеджер по продажам становится генеральным директором медиахолдинга), то ситуация грозит самыми тяжелыми морально-этическими последствиями.
Кодексы журналистской этики нельзя заставить выполнять насильно, но можно создать среду, которая будет способствовать соблюдению социальной ответственности. Так, экономическую причину несоблюдения социальной ответственности помогут устранить мастер-классы, семинары для топ-менеджеров СМИ по обучению правилам ведения медиабизнеса. В этом плане полезен опыт практиков – успешных российских медиа-менеджеров. На одном из мастер-классов бывший главный редактор британского еженедельника «The Economist» Билл Эммот рассказал о корпоративных правилах, принятых в редакции. Журналисты издания не имеют права принимать подарки, которые нельзя использовать, что называется, на месте их получения; они отправляются в командировки только за счет редакции; материалы, напечатанные в издании, не зависят от характера и содержания рекламы, размещенных в журнале. Примечательно, что порой в одном и том же номере «The Economist» могут находиться и критические статьи о рекламодателе, и его реклама. Редакция и рекламный отдел работают как финансово независимые подразделения, взаимодействие между которыми исключено. Таким образом, предприняты организационные меры, чтобы исключить влияние коммерческих служб на работу редакции. Тем самым предотвращаются любые угрозы, способные подорвать доверие многомиллионной многонациональной читательской аудитории.
Наиболее влиятельные издания, обладающие международной репутацией, завоевали доверие аудитории благодаря реализации журналистских принципов работы. У них нет ни малейшего желания жертвовать ими в обмен на какое-то количество долларов, заработанных на рекламе. В конце концов, читатели платят деньги не за рекламу.
Итак, проблема несоблюдения социальной ответственности российскими СМИ остается открытой. Однако, ситуация не является безнадежной. Некоторые из помех на пути к социальному идеалу журналиста можно устранить. Во-первых, что необходимо – четко разграничить понятия журналистики и рекламы. Во-вторых, сделать журналистские редакции независимыми от отделов продаж рекламных возможностей и уберечь от их влияния. В-третьих, заказные материалы должны писать не корреспонденты, входящие в состав редакции, а копирайтеры, работающие в отделе продаж. В-четвертых, необходимо регулярное участие сотрудников СМИ, от рядовых до топ-менеджеров, в программах повышения квалификации.
Выше уже отмечалось, что нельзя заставить кого-то быть социально ответственным. Как думать, чувствовать, действовать – это личный выбор каждого человека. Однако, можно повышать привлекательность соблюдения принципов социальной ответственности. Журналистика часто «служит» рекламе, так почему бы не сделать наоборот? Пусть PR послужит журналистике в благих целях. Формирование привлекательного образа социально ответственного журналиста в фильмах, сериалах, создание документальных фильмов о настоящих авторитетах в профессии – один из способов решения наболевшего вопроса, но, конечно, не главный и не единственный. Решать проблему нужно в комплексе, задействовав разные механизмы. К числу последних относятся, например, разработка и реализация государственной политики в области СМИ, правовой контроль за нормами профессиональной деятельности редакций и другие.
[1]Международные принципы журналистской этики. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.mediasprut.ru/info/pravo/moral.shtml#prinzip
[2] Кодекс профессиональной этики российского журналиста // Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению и спец. «Журналистика». – М.: Аспект-Пресс, 1999. – C. 116.
[3] Лозовский Б. Н. Журналистика как специфическая репрезентация действительности // Известия Уральского государственного университета. – 2006. – № 40. – С. 31.
[4] Стровский Д. Л. Социальная значимость информации как фактор доверия к журналистике // Известия Уральского государственного университета. – 2006. – № 40. – С. 79.
[5] Доля россиян, не доверяющих никаким общественным институтам, выросла за семь лет с 23% до 37%. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.sostav.ru/news/2011/10/13/pol/#
[6] А. Пивоваров рассказал президенту про цензуру на НТВ. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.top.rbc.ru/society/26/04/2012/648313.shtml
[7] Россия заняла 172-е место по уровню свободы прессы. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.top.rbc.ru/society/01/05/2012/648906.shtm
Вагнер Рина, 4 курс.
