44 подписчика

Илья Обломов - луч света в темном царстве - 4

4 октября 20234 окт 2023

14 мин

Часть 4

Начало смотрите тут

Илья Обломов - луч света в темном царстве -1

Фанфик жив4 октября 2023

Илья Обломов - луч света в темном царстве - 2

Фанфик жив4 октября 2023

Илья Обломов - луч света в темном царстве - 3

Фанфик жив4 октября 2023

Обломов был бы плохим мужем для Ольги, потому что его имение не было в порядке, надо было бы прежде его привести в порядок, и только потом – жениться. Штольц оказался хорошим мужем, потому что у него вовсе не было имения, и поэтому они поехали в имение к Ольге. А в имении Ольги ничего не надо было приводить в порядок.
Итак, деятельный бессеребренник, альфонс, рассчитывающий на досконально известное ему приданное жены в виде поместья, где он и рассчитывает жить, лучше, чем бездеятельный помещик, готовый все свое состояние и себя самого принести в жертву счастью будущей жены, который и не заботится спросить о приданном, который готов взять девушку в жены без всего – в одном только платье, что на ней есть?
Разве с этим следует согласиться, мой дорогой читатель?
Он, Обломов, с радостью бы взял и бесприданницу – ведь он не спрашивает о приданом!
Он торопится жениться, он хочет этого счастья! Единственный его грех – в том, что он слишком чувствителен по отношению к чувствам других людей, прежде всего – Ольги. Она сказала, что надо ждать, и он ждет – мучается, но ждет. Она сказала, что прежде дела, и он делами пытается заниматься, как умеет. Ей стало дурно – он не отходит от нее, пытается помочь. У нее плохое настроение, он либо пытается его поднять, либо пытается ее понять, сочувствовать, то есть чувствовать вместе! Не таков Штольц. Если у Ольги плохое настроение, он менторским тоном разъясняет ей: это оттого, что ты думаешь то-то и то-то, чувствуешь так-то и этак вот. И она с ним соглашается! Когда Ольге плохо в присутствии Обломова, он страдает. Когда Ольге плохо в присутствии мужа, Штольца, тот сердится на нее, отчитывает её как малое дитя.
Хорош ли Штольц как муж? Кто из девушек хочет себе такого? Кто из отцов и матерей отдал бы за такого свою дочь? Да, Обломов – не приспособленный к обществу человек, но не потому, что он плох, а потому, что общество это отторгает его отовсюду, потому, что правдой жить в этом обществе нельзя, невозможно, а неправдой он не может и не хочет. Единственная цель появляется у него на горизонте – любовь, и он совершенно преображается! Он деятелен! Да, прочтите внимательней этот фрагмент! Как он деятелен, когда видит цель!
Но становится ли деятельной Ольга?
Она любит его сильнее, «чем тётеньку» и «чем собачку»!!!
Вот счастье-то! Она – ленива в чувствах. Все ее чувства происходят, прежде всего, от гордости, самолюбия. Обломов высказывает это предположение, но не так как Штольц: «это ты такая потому-то», а по-своему – «быть может, вы это чувствуете от этого или от того?» И Ольга соглашается с его предположением. Но она соглашается не с менторским тоном (как было бы в случае Штольца), а с его мыслью (как происходить лишь в случае с Обломовым), она находит В СВОЕМ СЕРДЦЕ правоту его слов. Постепенно она начинает любить по-настоящему, и Обломов больше не сомневается, что их жизни следует соединить в одну.
Она останавливает его, препятствует развитию событий. Знала бы она, что любовь нельзя заморозить – ее можно или развивать, или убить! Любовь не терпит застоя. Чувства должны бежать вперед, или уйти, сменившись новыми. Невозможно быть в вечных женихах и невестах, тем более – тайно!
Когда возникает кризис – и не Обломов виноват в том, что из деревни пришли плохие вести! – как реагирует на него Ольга? Помните?
Она не говорила ему, что у нее есть своя деревня, где можно жить, потому что хотела сделать ему сюрприз! Она даже мечтала о том, чтобы в его деревне все было не так хорошо, как он хотел – чтобы сюрприз был более сильным. Но вот мечта ее сбылась: дела у Обломова, действительно, плохи. Вот он – тот час, когда человек нуждается в поддержке любимого человека! Ему нужна была лишь вера в него Ольги! И что он получил в ответ? Холодность, отчуждение! В ее лице он прочел, что любовь она вырывала из сердца навсегда! Что ничто никогда не заставит ее быть с ним! Почему же она не сказала ему в этот момент: «Илюша, все поправится, будем жить в моей деревеньке, ведь ты не знаешь – у меня есть своя деревня!» Ведь она только и ждала такого момента. Ждала ли? Ольга была благородна в своих мечтах о себе, но на деле она предпочла быть жестокой.
Позже автор скажет, что она раскаялась в том, что решала одна самостоятельно вершить судьбы, распоряжаться жизнями и любовью, что наказана за свою вину. И Штольц также признает, что в том, что произошло, виноват, прежде всего, он сам, то есть Штольц, после – Ольга, и лишь в-третьих, Обломов.
Так и есть!
Они ИГРАЛИ его судьбой и своими судьбами. Он ЖИЛ.
Они связали свою жизнь в длинную тянучку. Он всего лишь год горел, но этот год стоит романа, а жизнь Штольца романа не стоит. Она скучна.
Откройте, читатель, последние десять страниц, где описана жизнь Штольца и Ольги. Это – самые скучные страницы в романе Гончарова «Обломов»!
Над ними не раз зевнёте, мой дорогой читатель.
Мало кто дочитывает их до конца, еще меньше кто понимает смысл написанного там!
Как только в романе вновь появляется Обломов, так снова появляется в романе жизнь, продолжается фабула, действие происходит – хоть и в разговорах, но действие!
Что ж за смысл читать газеты Штольцу, если он не дипломат, на дела никакого влияния не оказывает? Не более в этом действия, чем смотреть «перемывать косточки» соседям или протирать штаны в кабаке! Ну, один человек интересуется газетами, другой – книгами.
Интересно поговорить и о круге чтения Обломова. Складывается впечатление, что он ничего не читает. Однако, когда они встречаются с Ольгой, та приносит ему романы, чтобы он прочел и сказал ей, какие стоит читать, а какие – не стоит. И он читает и говорит! Ольга – ленивица нравственная! Вы скажите, что она так сильно доверяет Обломову? Извините! До этого она также спрашивала тетку – стоит ли читать роман? Если по вопросу выбора ленты она могла иметь свое мнение и не соглашаться с теткой, то по вопросу романов она с теткой никогда не спорила, и если уж тетка говорила, что книга ей не понравилась, то уж и Ольга не читала.
Представьте себе молодую девушку, которая читает лишь то, что одобрила ее тетушка. Можете представить? Мнение себе составили о такой девушке, об ее умственных способностях? А по поводу лент она спорит – да сколько ж можно палевые носить, пора зеленые одеть!
Обломов перестает читать, как расстается с Ольгой. А вы, читатель, смогли бы читать романы в то время, когда ваша единственная в жизни и сильнейшая любовь пошла под откос? Интересно вам читать романы в такой жизненной ситуации? После он также не стал большим читателем – что ж тут поделаешь!? Не многие из современных людей много читают. Ему не нужны были уже книжные переживания, ему собственных хватало, он предпочитал их пережить заново в своей душе. Впрочем, тут я его не оправдываю.
Но и Гончаров дает понять, что не так уж туп Обломов, не так уж ничего ровным счетом не читает. Когда в конце романа стали обсуждать, какие кто книги читал, Обломов спросил про Пушкина. Выяснилось, что Пушкина как раз и не читали! И все удивились, почему же, правда, Пушкина забыли!? Все забыли, а Обломов не забыл… Вот тебе и тюфяк, ничего не читающий! И все же он читает мало – книга пылится не дочитанная. Таков он. Плохо, что тут сказать!? Впрочем, вспомним, что Пушкин сам говорил, что русского читать нечего – Загоскин разве что, да Карамзин. Так-то – Пушкину, а Обломову история скучна. Плохо это. Из рук вон плохо. Но, дорогой мой читатель, многие ли литературные герои читают книги? Читать книги – удел реальных людей, а литературные герои действовать должны, и с этой позиции мы их оцениваем. В этом смысле образ Обломова ведь и не ставился автором как положительный! Гончаров пытался его показать отрицательным, и это он не скрывает. А Обломов пытается вопреки своему создателю быть положительным героем, вот в чем штука, потому лишь, что Гончаров пытался писать достоверно, а достоверно полного ленивца ему изобразить не удалось! Достоверность заставила его изобразить Обломова очень высоконравственным человеком! А то, что он не читает ничего – плохо. Так Штольц разве читает? Что прочел Штольц кроме деловых книг? Того читателю не известно. Что прочла Ольга? То, что ей рекомендовал Штольц, Обломов или тётушка – ничего кроме этого!
Человек должен многими вещами интересоваться и читать что-нибудь всегда следует!
Тут я Обломова не защищаю. Плохо, что не читал!

Еще пара слов о семейной жизни Обломова и Штольца.
Обломов женился на женщине, которая лучше его понимала, чем даже он сам себя понимал. Целью ее жизни был он, его счастье и благополучие. Он ощутил такую жизнь, которую, кажется, искал. Покой и безмятежность душевная – это был его идеал. Ибо он считал, что всякий человек лишь затем беспокоиться, чтобы обустроить свою жизнь так, чтобы уже далее было бы не о чем беспокоиться. Вероятно, он не прав в целом, но он в отношении многих очень людей прав на все сто! Его жена деликатно будила его, когда он засыпал, потому что доктор велел не спать днем, она заставляла его гулять и говорила, что обед не готов, потому что доктор велел гулять. А сама она способна была сделать обед именно тогда, когда он был нужен, и поэтому Обломову самому ни о чем не надо было беспокоиться. Вырос Обломов в деревенском сонном раю, жизнь его поначалу стала происходить под надзором Захара, ни на что не способного, который вносил лишь лень и беспорядок, убыток и грязь, но прогнать Захара Илья Ильич не мог – это ведь его наставник с детства. Это почти родственник! Видя, как запустил Захар свою комнату, он лишь вздохнул, плюнул и ушел в тоске. Сколько бы ни говорил Илья Ильич Захару о том, что надо бы и пыль убирать, и за порядком следить, у того лишь отговорки. И Илья Ильич недостаточно строг, не достаточно суров, чтобы противостоять такому Захару. Он, не способный справиться с одним крепостным – разве справился бы он с тремястами «Захарами»? Недаром автор несколько раз этих крепостных называет так именно – триста еще других Захаров!
«Если роман что-то осуждает, то, конечно, прежде всего – крепостническую систему» - так пишут критики.
Так ли?
Осуждает ли Гончаров Штольца? А ведь Штольц в большей мере крепостник, чем Обломов! Могу доказать со всей очевидностью.
Обломов демократичен. Ругая Захара, он входит в расчет, в положение, вникает в ответы Захара, то есть видит в нем человека. Штольц видит в Захаре слугу – не более. Когда Штольц встречает Захара после смерти Обломова, он для успокоения души приглашает его к себе работать то ли будочником, то ли сторожем. Но Захар не хочет далеко уезжать от могилы барина. Назначить Захару пенсию – такое Штольцу в голову не приходит. Не сказано даже, чтобы он дал Захару каких-либо денег. Пригласил лишь повидать барченка Андрея Ильича. Только и всего. К квартирной хозяйке Обломова Штольц относится с полным презрением. За что? Потому что эта женщина – не их круга, не помещица. Дает ли Штольц себе труд понять человеческие качества этой женщины? Нет! Когда Илья представил ее уже в качестве жены, Штольц не дал себе труда высказать хотя бы показную приязнь к жене друга. Для нормального человека «жена друга» — это нечто святое, по умолчанию достойное уважения, внимания, вежливости. Это – выбор человека, которого уважаешь, с которым дружишь! Для Штольца она – бездна, могила. Узнав, что Обломов женился и имеет сына, он заключает «погиб человек». А если бы Обломов был холост, никому не нужен, если бы поехал гостить к Штольцам обузой, нахлебником — это бы было не погиб? Зачем Штольц зовет в гости Обломова? Зачем привозит Ольгу к нему? Зачем пытается (к счастью, безуспешно) устраивать встречу Ольги и Обломова? Кому такая встреча может принести счастье, радость? Разве что – показать Ольге, что Обломов состарился и обрюзг – попытаться вытравить из ее сердца его образ? И Обломов тонко чувствует, что это не нужно.
А перед этим приезд Штольца к Обломову в Ильин день – когда они все еще молоды? Штольц зовет Обломова свидеться с Ольгой, но тут же сам говорит: «Хотя, что такое она увидит? Лучше я ей солгу, что ты стал деятелен!» И Обломов соглашается, и он благодарен другу. Друг только что унизил его – сказал, по сути, ты, мол, таков, что тебя показать женщине, с которой ты встречался, которую ты считал, что любишь взаимно – это только огорчить вас обоих! И Обломов не спорит.
Обломов согласен всегда и безоговорочно считать себя ниже Штольца не только умственно (в смысле деловой хватки), но и нравственно, хотя это далеко не очевидно, и даже, видимо, не справедливо. И Штольц тоже всегда согласен считать себя выше и чище, умнее и достойнее, чем Обломов. В этом – их согласие, это – основа их дружбы.
Однако Лев Толстой сказал, что человек подобен дроби, в числителе которой стоит то, что о нем думают другие, а в знаменателе – то, что он сам о себе думает. В этой нравственной арифметике ежели Штольц думает о себе правильно, то есть так же, как другие думают о нем, то он подобен единице. Если же Обломов считает себя менее достойным, тогда как очень и очень многие признают его высокие нравственные качества, то он подобен и десятке, и сотне! В этой нравственной арифметике по Льву Толстому Обломов много выше, поскольку он о себе думает хуже, чем о других. Штольц же о себе воображает бог весть что, а «друга» Обломова и за человека порой не считает (кроме монолога в конце книги, когда он пытается понять и объяснить Ольге за что она любит Обломова и почему не может забыть).
Среди жуликов, проходимцев, а также на фоне Штольца, без нужды оставляющего свою любовь, на фоне Ольги, ленивой сердцем и поспешной на неверные решения, но неуверенной в решениях, которые диктуются любовью, Обломов выглядит вполне положительной фигурой. На фоне Захара – уж и вообще.
Как можно считать, что роман «Обломов» изобличает крепостничество, если крепостной Захар – никуда не годный человек ни нравственно, ни умственно, а Обломов – и морально и нравственно довольно высок? Захар является для своей жены тираном и деспотом. Обломов для своей жены – луч света, вспышка счастья, о котором она и мечтать не могла! Крепостник Обломов намного выше крепостного Захара, и Захар в роли крепостного более уместен, чем в роли свободного человека. Стал Захар свободным, и выяснилось, что нигде он не способен работать. В два места нанимался, из обоих был выгнан с позором. Там разбил поднос богемского фарфора, тут другие беды. Одно разорение с таким работником! Вот и без крепостника Обломова пропал Захар. На паперти мы его встречаем. Разве Захару нужна была свобода от Обломова?
Это скорее Обломову была бы нужна свобода от таких Захаров! Заложил бы он свое имение в банке, да и жил бы на проценты, как простой рантье. Это – было бы мечтой Обломова. А в деревне уже банк нашел бы управляющего. Так оно и случилось посредством Штольца. Штольц – настоящий крепостник! Он знает толк в управлении поместьем, к которому приписаны триста душ. Он сразу, не входя в суть дела, заявил: «Дай мне доверенность, и я тебе буду присылать доход втрое больше, да и сам наживусь». Получается, что с трехсот душ получал Штольц около шести тысяч рублей в год, включая детей и стариков. Это получается по двадцати рублей с человека. Чистая прибыль! Живут люди, работают, обеспечивают собственную жизнь и дают Штольцу двадцать рублей с человека – будь то грудной младенец, или мужчина – в среднем. То есть с работника-то получается намного больше! С кормильца, выходит, не менее тридцати – сорока, а то и пятидесяти рублей. Деньги по тем временам не малые! Выходит, что Штольц попросту выжимает из народа последние соки! А Обломов не напрягал – сколько пришлют, на том и спасибо. Да, Обломов живёт за счет труда собственных крестьян, но он приспосабливается к их возможностям. Штольц же приспосабливает труд крестьян к собственным потребностям! Кто из них крепостник? Сосед Обломова пишет, что надо несколько семей переселить на пустошь. Насильно. Хорошо это для крестьян?
Гончаров разве осуждает этого соседа? Нет! Он осуждает Обломова за то, что тот не реализует этот план, за то, что не закладывает именье, не проводит туда мостов и дорог, укорачивающих путь к ярмарке. А вот Штольц железную дорогу планирует подвести туда. С позиции прогресса технологии Штольц, вероятно, прогрессивен, но этот прогресс делается на плечах крестьян, и не в их интересах, а в интересах получения большей прибыли.
Нет, я не увидел в романе Гончарова «Обломов» ни осуждения крепостничества, ни осуждения патриархальности уклада русской жизни. Увидел я, что автор попытался изобразить несколько характеров, да изобразил их так живо, так глубоко, что эти характеры теперь вполне могут и должны поспорить даже с самим автором.
Нет, мол, ты хотя и автор, а меня, твоего героя, осуждаешь не заслуженно! Штольц – машина для добывания денег, а добытые деньги послужили для того, чтобы еще одного человека, Ольгу, ранее живого, превратить в машину. Ольга рожает детей, но не любит их – этой любви к детям в романе вовсе не показано ни со стороны Ольги, ни со стороны Штольца. Только сына Обломова все любят – и матушка его, и Захар, и Ольга со Штольцем – любят все они его за одно и то же – за то, что напоминает им отца, единственную светлую личность в романе, Илью Ильича Обломова.