43 подписчика

Илья Обломов - луч света в темном царстве - 3

4 октября 20234 окт 2023

9 мин

Часть третья

Предыдущие части смотрите тут

Илья Обломов - луч света в темном царстве -1

Фанфик жив4 октября 2023

Илья Обломов - луч света в темном царстве - 2

Фанфик жив4 октября 2023

Штольц – «деятельный человек». Но какие у него друзья? Обломов?! Нужный генерал? Ольга и ее тетушка? К Обломову заезжает множество народу. Все его зовут в начале романа гулять в Екатерингоф. Но едва только он говорит о том, что у него есть некоторая проблема, все они не желают его слушать и исчезают. Он им приятен, но они – не друзья, они иждивенцы, эгоисты. Обломов понимает, что друзей у него настоящих среди них нет, разве что один только Штольц. Он верит Штольцу во всем. Когда один из шапочных знакомых пытается обругать Штольца, Обломов велит ему замолчать, когда этот знакомый говорит, что Штольц увел у Обломова полюбовницу, Обломов закатывает ему оплеуху. Это – единственный случай, когда Обломов выходит из себя! Он – человек мягкий. Душевный. Но и он может бороться со злом и с клеветой. Ради себя не стал бы, а за товарища, за любимую женщину – не задумываясь!
Почему критик (А. Котов в конце романа издания 1949 года) называет Обломова «ярым врагом всего нового»? Как несправедливо! Ведь он признает и новое, и даже постоянно говорит о превосходстве Штольца над ним, Обломовым! Он, не раздумывая, пишет на Штольца доверенность на управление имением. Он не враг нового, он только не берется сам это делать. Но ведь он прав! Он – человек мягкий, он не может уволить старосту, он не может выколачивать из своих людей оброки! Не такой он человек! Конечно, можно его упрекнуть, что он согласен чужими руками обирать своих крестьян, а своими собственными – не хочет. Слабый аргумент! Многие из нас, кто согласны есть говядину и курятину, не смогли бы сами зарубить корову или курицу! Да и потом – я вовсе не говорю, что Обломов – идеал человека! Я вижу его недостатки так же, как видите их вы, мои дорогие читатели, но я лишь говорю, что эти его недостатки чрезвычайно утрированы, тогда как недостатки других героев замыты и сглажены, достоинства же Обломова критики вовсе не заметили, тогда как достоинства Ольги и Штольца во многом очень неубедительны, преувеличены.
Штольц знакомит Обломова с Ольгой – зачем? Сам он едет за границу – зачем? Подумаем вместе? Стали бы вы, мой читатель, знакомить приятеля с невестой и поручать его ей? Ольга была для Штольца почти невестой, она говорила, что любит его больше других мужчин, Штольц тоже намекал на что-то подобное.
При этом Штольц делает все, от него зависящее, чтобы выставить Обломова в дурном свете, он его и за человека-то не считает, он в нем не видит ни конкурента, ни личность (это – в начале романа, а в конце он просто бесится от того, что Ольга не забыла Обломова). Он рассказывает Ольге всякие смешные гадости о «друге» - и о халате Обломова, и о том, что надел он разные носки. И о чрезмерно сытном ужине по его понятиям, и обо всем, что представляет Обломова в смешном, невыгодном свете. И это – друг?
Впоследствии Ольга поступит с ним также: так же точно предаст Обломова, как это сделал Штольц. Она расскажет Штольцу обо всех перипетиях их любви, и о засохшей ветке сирени, которую Обломов поднял и хранил, и обо всех разговорах и встречах в парке, и о письме, и о поцелуе! И письмо это Штольцу передала. Каково? Вы, мой любезный читатель, хотели бы, чтобы однажды в порыве любви и самоотречения ваша некогда любимая и любящая девушка передала написанное вами письмо для прочтения своему новому возлюбленному? Не свята ли переписка между любовниками? Если любовь жива, то она только для двоих, если же мертва, то она для забвения или для светлой памяти. Такие письма либо хранят, либо сжигают, но третьим лицам не дают!
Не будем строго осуждать Ольгу, ибо такова, возможно, женская натура – новому мужчине доверять всю свою жизнь без изъяна. Не преступница она, просто не совсем красиво поступила по отношению к Илье, или, точнее, совсем не красиво. А Штольц зачем потребовал это письмо? На каких правах?
Так чем же так плох Обломов и чем же он хуже Штольца?
Не тем ли, что Штольц придумал название «обломовщина» и не только один раз его применил, но постоянно – и даже не постеснялся в лицо другу сказать такое. А вот Обломов не придумал названия «штольцовщина». Ему бы в голову не пришло. Он не видит в Штольце недостатков, и вовсе не потому, что нет их в нем, а потому что Обломову нет дела до его недостатков, он может и умеет видеть только достоинства друга.
Это не ли не истинная дружба?
А «друг», который видит одни недостатки, и не хочет видеть достоинства, или видит их лишь тогда, когда дружба уже умерла, когда ее не спасешь – это разве друг?
Нужен ли вам такой Штольц в друзья?
Штольц всю свою «деятельную» жизнь стремится к чему-то – это да! Но к чему именно он стремится? Обломов говорит: «будешь ты иметь дом, и кончишь стремиться», на что Штольц возражает: «и когда шесть домов буду иметь, не остановлюсь». Кто оказался прав?
Разве Штольц до конца жизни деятелен? Никак нет! Он увез жену в деревню и там заживо похоронил. Какие шесть домов? Где они? Где так желанный успех? Штольц кончил тем, с чего Обломов начал – пасторальная сельская жизнь. Количеством новшеств разве что в чем-то обошел он Обломова. Превзошел ли он Обломова нравственно? Нет и нет. Барахтался, унижался, заводил нужных людей, чтобы в итоге опять же осесть в селе этаким барином. Обломов это мог делать и без всех этих хлопот, но сохранив собственное достоинство, что все же ни так малозначимо.
Какова обстановка у Штольца? Она скучна, отвратительна! Вчитайтесь! Какие-то статуи с отбитыми частями, раковины, старые монеты и прочее, «что любой сочтет хламом», но лишь знаток может что-то из этого оценить, то есть знаток антиквариата, старины, стало быть. Набил Штольц квартиру тем, что любой сочтет хламом. Вот она – цель жизни, победа, итог деятельной судьбы.
Всё это – условности, ценности эти, согласитесь, мой читатель, весьма сомнительные. Если ценность предмета состоит лишь в том, что он стар – ценен ли он сам по себе? Если бы это была историческая ценность – я понимаю! Впрочем, даже кости динозавра едва ли ценнее для простого человека, чем уют, удобство, в конечном счете – хорошее настроение, счастье любимого человека. Таким ценностям место в музее, но не в квартире человека, связанного узами брака. Халат Обломова тоже стар, и тоже, может быть, дорог ему по одному ему известным воспоминаниям, но Обломов не привязывается к нему – одно время он хотел вовсе его выбросить. Да и выбросил фактически, только жена его нашла, постирала, заштопала и снова надела на него. Обстановка и окружение Обломова постоянно притягивали его к бездеятельности. Трудно было ему противостоять.
Нам-то с вами разве легко было бы на его месте? Скольких из нас обстановка и окружение призывает: «Бодрствуй! Действуй! Займись спортом!», а мы и в ус не дуем. Кем бы мы стали, если бы наши родители и близкие говорили нам: «Накинь этот уютный халат, сядь на этот мягкий диван, затянись кальяном и ни о чем не беспокойся»?
А Обломов противостоял этому сколько мог, но когда увидел, что деятельность – это пресмыкаться, унижаться, раболепствовать, изучать то, что не интересно ради приобретения того, что не нужно, то и он решил бездействовать.
Штольц натаскал в квартиру старых статуй и раковин, связанных с воспоминаниями, и поэтому дорогими ему! И посреди этого – рояль, на котором Ольга уже не играет.
Какая деятельная жизнь!
В театр – ни ногой!
Гостей у Штольцев нет, сами они по гостям если и ездят, то этого не сказано.
Кстати, Ольга обсуждает со Штольцем все его дела и всегда с ним соглашается. Правда, он не даёт ей вникать в чертежи, таблицы, калькуляции. Почему же она тогда соглашается? Одно из двух - или она такая гениальная, что на то же решение, на которое Штольцу надо потратить много времени и изучить много материала, у неё уходит меньше времени и не нужны все графики, выкладки, таблицы, схемы карты – или она попросту соглашается под гипнотическим влиянием мужа? Решайте, читатель, сами, что – правда. Я полагаю, что она соглашается ровно так же, как чеховская Душечка – муж решил так, значит так и правильно. Это – деятельная жизнь для Ольги? А Обломов постоянно интересовался ее мнением, ее чувствами, ее планами, ее мечтами. Он жил вместе с ней и для нее, Штольц живёт для себя, а Ольгу имеет в качестве жены вот по какой причине: он изучал долго вопрос – что есть идеальная жена. И не найдя таковой, удовольствовался Ольгой, как наилучшее приближение.
Дамы! Кто из вас хотел бы замуж за мужчину, который бы в вас видел «первое приближение к идеалу, высчитанному умом, и признанному недостижимым», за человека, который бы вами «УДОВОЛЬСТВОВАЛСЯ» за неимением более приемлемого варианта?
С Ольги что взять? Она выросла под присмотром тетки, которая об Ольге совсем не думала. Девушка на выданье, а все ее общество составляют Штольц, престарелый барон и Обломов. Ей и выбирать-то не из кого. В театрах она сидит в ложе с тетушкой. Скукота! В Париж тетка ее повезла – по магазинам. Одни. В Париже тоже у них не было общества. И у Штольца нет общества за границей. Встретились случайно – в лавке, вот и стали общаться. Вот и влюбился Штольц, вокруг-то никого нет, а Ольга «развилась»! Так и сказал ей – «как вы развились»! То есть грудь наросла, стан стал женским? Или это всё же духовно она развилась? Сам Гончаров намекает, что духовно ее Обломов обогатил, но Штольц-то при встрече в магазине разве мог увидеть духовное? Он увидел только физическое, то есть грудь увеличилась – вот и любовь! Даром, что Париж, а Штольц в Париже ни с кем не общается! Вот встретил Ольгу – так и счастье! Остается только гадать, что за дела такие у этого Штольца, что он ни с кем не общается? Зачем он по «заграницам» мотается? Челночит что ли? Что это за такие дела, от которых он как-то странно разбогател, мелковато: как родился в деревне, так и уехал туда жить с семьей! Да еще не в свою деревню, а в Ольгину! Была своя деревня у Ольги! Сиротинка с приданым! Штольц об этом знал. Обломову Ольга этого не сказала. Даже когда он готов был жениться на ней – не сказала, сюрпризом хотела сделать! А то, что Обломов был вынужден думать о том, как и на что им жить – это её не волновало! То, что в те времена все женихи прежде, чем свататься, справлялись о приданном, а Обломову и в голову это не приходило – это никак не характеризует его? Он считает своей обязанностью ее содержать, и когда видит, что собственных средств недостаточно, приходит в уныние. У неё есть собственные средства, но она запрещает Обломову объявлять о помолвке. Ольга велит просить ее руки у тетушки не ранее, чем Обломов приведет свои собственные дела в порядок. Разве это не указывает на то, что Обломов должен сам искать и обеспечивать средства к существованию семьи? Ольга – расчетливая материалистка, или недалекий человек, или же она просто продолжает ставить эксперименты над Обломовым, проверяет свое влияние на него.