Совет Безопасности ООН нуждается в трансформации, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. По его словам, этому органу нужна "большая инклюзивность с точки зрения участия именно тех государств, которые за последнее время приобрели дополнительную роль и в гораздо большей степени влияют на мировую безопасность, мировую экономику и все громче и громче заявляют о себе".
Ранее в Белом доме сообщили о намерении президента США Джо Байдена поднять вопрос о внесении изменений в архитектуру СБ ООН.
Позиция США по отношению к реформе Совбеза ООН противоположна российской, считает политолог, руководитель экспертного совета Фонда стратегического развития Игорь Шатров. Вашингтон пытается расширить состав СБ ООН за счет стран западного блока, в первую очередь за счет Германии и Японии, сказал он.
В эфире радио Sputnik политолог, юрист-международник Кира Сазонова рассказала, какие предлагаются варианты реформы СБ ООН.
"Есть два магистральных проекта реформы Совета Безопасности ООН. Первый – суперкомпромиссный. Он ничего не даст, но на какое-то время может многих утешить. Это процесс расширения Совбеза за счет непостоянных членов. Их, я напомню, сейчас десять, они выбираются сроком на два года по так называемому принципу справедливого географического представительства. Они периодически ротируются. Чтобы принять решение на этом представительном собрании из 15 государств, где десять непостоянных и пять постоянных членов, нужно минимум девять голосов за какую-то резолюцию при пяти совпадающих голосах в Большой пятерке", – пояснила Кира Сазонова.
Существующий порядок логичен с точки зрения международной безопасности, уверена она.
"Если решение не принято, это значит, что страны Большой пятерки не договорились, и это логично с точки зрения международной безопасности, потому что эти страны несут основную ответственность за нее. Но уж если они договорились, то у такого решения есть определенные перспективы. С учетом того, что у Совбеза есть военно-силовая компетенция, собственно, это одна из немногих структур в мире, которая ими обладает, естественно, рубить с плеча… – это явно не то, что хотелось бы видеть. История с правом вето – это, по сути, предохранительный клапан, встроенный в механизм решений Совбеза", – сказала Кира Сазонова.
Расширение состава постоянных членов Совбеза ООН стало бы в какой-то мере пересмотром итогов Второй мировой войны, полагает она.
"Вариант номер два – это расширение состава постоянных членов СБ ООН. Ситуация беспрецедентная, потому что они возникли не на пустом месте, это страны-победители во Второй мировой войне. Нас долгое время смущало, что если мы даем зеленый свет реформе Совбеза, мы в чем-то легитимизируем процесс пересмотра итогов Второй мировой, который и так уже активно идет усилиями коллективного Запада. <…> Германия и Япония были державами Оси, странами-агрессорами, и вдруг они окажутся в святая святых – это будет серьезный шок для всего мира", – считает Кира Сазонова.
Она поделилась своим взглядом на принципы расширения состава СБ ООН.
"Если бы спросили меня, по какому принципу можно было бы реформировать Совбез, именно (состав, – ред.) постоянных членов, я бы не стала идти по пути самого большого ВВП или населения. Коль скоро это институт, который занимается безопасностью, я бы сделала все ядерные державы имеющими право вето. <…> Несмотря на то, что среди них есть разная "публика" с точки зрения представительности по населению, ВВП и так далее – та же самая Северная Корея, Израиль, Пакистан, Индия. <…> Это бы, наверное, что-то дало и тему безопасности как-то поддержало. И засим все. Германию с Японией я здесь не особо вижу. <…> По логике Совбеза, они там неуместны. А вот ядерные державы – вполне уместны", – уверена Кира Сазонова.
Такого Telegram-канала, как у нас, нет ни у кого. Он для тех, кто хочет делать выводы сам.
