Для многих нож, огниво и топор стали олицетворением лесного инструмента. А что, если я скажу, что подобная позиция в каком-то смысле является заблуждением? Опытный походник, наверное, уже понял к чему я клоню, но обо всём по порядку.
Понятное дело что топор и нож — это непоколебимая база, полезнее этих инструментов в лесу ни чего нет. Но есть одно, но данный инструмент не бывает универсальным просто по определению, для разных задач существуют разные топоры и ножи. Более опытные и зрелые люди не увидят в этих словах ни чего удивительного, чего не скажешь про молодое поколение, для них колун ничем не отличается от плотницкого топора и из-за подобной позиции к жизни поход в лес для них становится полным на конфузы приключением.
Я много раз встречал людей, которые шли в лес с "полу гнилыми" топорами из гаража. После второго удара о бревно голова топора слетала или же у него ломалось топорище, если подобного не случалось, то в силу вступало не заточенное лезвие, которое не рубило, а скорее перетирало волокна древесины превращая рубку в пытку. Хотя, с другой стороны, подобные мытарства помогают получить драгоценный опыт, который в отличие от топора за деньги не купишь. Так что перед тем, как идти в лес, лучше подумать, что вы будете делать в лесу, и уже после начать выбирать или восстанавливать инструмент.
Подобный расклад дел обстоит и с ножами для леса. Насмотревшись коротких роликов с грудастыми дамами, которые огромным ножом брёвна валят, колют и тд, обыватель покупает такую же толстую мотыгу, приходит в лес, и о чуда этим ножом невозможно работать, он красивый и грозный, но увы бесполезный...
А дело в том что для ролика нужна картинка, и огромный тесак как нельзя лучше подходит для этой самой картинки, если кто то потрудится следить за тем что конкретно делают обладательницы красивого бюста, то без труда можно заметить разного рода странности, например: дерево валится ножом в следующем кадре откуда-то появляется красиво выпиленный пенёк, затем пенёк раскалывается топором (которым видимо только дрова можно колоть, для валки он совершенно не пригоден), после из полешек делается финская свеча, которая разжигается кусочком ватки и огнивом.
Короче с точки зрения трудозатрат процесс весьма и весьма сомнительный. Хотя понятно, что это больше развлекательный контент, и быть полезным ему не зачем.
Что касается огнива, то тут всё просто. Да оно не отсыревает и не ломается, разведение костра им превращается в своего рода ритуал, но с житейской точки зрения оно не практично уж лучше носить с собой две зажигалки одну в рюкзаке, другую в куртке, не представляю, что должно случиться что бы и та и другая вышли из строя. Так почему же все кому не лень советуют брать в лес именно огниво?
И тут мы опять возвращаемся к злополучным роликам, где в трёхлитровую банку с водой кидают спички, зажигалку и огниво, после чего автор с умным видом достаёт спички и зажигалку которые само собой не зажигаются, в отличие от огнива, которое после такого «жёсткого» теста продолжает высекать искорки, но при особом желание можно продуть зажигалку и о чудо она заработает. Купание в банке ничего ровным счётом не объясняет, если бы подобное сравнение проводилось под ливнем, с полноценным розжигом костра, то таких тестах был бы хоть какой-то смысл. Но спору нет в умелых руках огниво даст фору турбо-зажигалке.
В конце хотел бы сказать, что не нужно создавать из вышеописанных инструментов культа и надеяться на них, надеяться нужно только на свой опыт и знания, без опыта даже самый крутой топор окажется бесполезным!!!
