О профессии эксперта-лингвиста, и какая их роль в доказывании преступления, совершаемого посредством речи рассказывает и.о. заведующего кафедрой криминалистики Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Елена Галяшина
I. О профессии эксперта-лингвиста
Не всякий филолог может выступить в качестве судебного эксперта-лингвиста. Для того, чтобы выступить в качестве судебного эксперта, недостаточно иметь филологического образования. Необходимо владеть методиками производства экспертизы так, чтобы можно было, с одной стороны, очень объективно, с другой стороны - убедительно, а третьей стороны - понятно написать свое заключение, чтобы потом в суд не надо было вызывать переводчика, с экспертного-лингвистического на простой человеческий русский язык.
Например, клевета. Это уголовный состав. И чтобы определить есть ли в этом тексте клевета, требуется специалист, который владеет не только русским языком, но и знает методики, и может отличить утверждение о факте или оценочное суждение выраженного в отношении данного лица.
Елена Галяшина, и.о. заведующего кафедрой криминалистики Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
II. Как отличить собственное мнение от клеветы?
Если вы высказываете свое мнение, то это не будет клеветой. Не будет клеветой и то утверждение, в котором вы добросовестно заблуждались и искренне были уверены.
Например, «судья берет взятки».
И на самом деле не имели умысла его опорочить, а просто доводили до органов и общественности о совершении преступлении.
Клевета сложна в доказывании, потому что необходимо доказывать заведомость, ложность информации, которая распространяется. Если человек искренне убежден в этом преступлении и отстаивает свое суждение, то у нас статья 29 Конституции РФ разрешает иметь свое мнение. И в данном случае человек не может быть осужден за клевету.
Елена Галяшина, и.о. заведующего кафедрой криминалистики Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
IV. По каким критериям доказывается клевета
Саму клевету нужно доказывать не только по лингвистическим критериям, но и юридическим. Клевета — это заведомо ложное утверждение о совершении каким-нибудь конкретным лицо неправильного поступка или преступления, которое умаляет честь и достоинство этого человека. Клевета отличается наличием прямого умысла на распространение заведомо ложной информации. Вы заведомо знаете, что человек не совершал никакого преступления, не было никакого уголовного преследования, не выносился приговор. И тем не менее вы называете его преступником и активно это распространяете.
V. Что в таком случае исследует эксперт-лингвист?
Он может сказать, что предложение, которое было высказано публично содержит утверждение о факте. Это и есть компетенция лингвиста — отличить утверждение о факте от какого-то оценочного суждения или мнения, предположения, которое может быть высказано. Оно тоже должно быть определено лингвистически, а вот заведомость: знал, что это не так, но тем не менее распространил - это уже не лингвистическая категория, а юридическая.
