В очередной раз услышав от своей ученицы вопрос "А можно с фото?", я решила написать эту статью и раз и навсегда обозначить свою позицию. Эта статья скорее для меня, чем для читателя, чтобы структурировать все знания по этой теме, поразмышлять почему "нет" или же почему "да". Заняться так сказать своим внутренним конфликтом и обозначить для себя четкий ответ, который потом можно будет преподнести учащимся и дать возможность им решать самим, что же они хотят.
Среди художников советской школы и в принципе в разговорах с интеллигенцией мира живописи очень часто звучит жесткое табу на рисунки по фото. Ведь это дурной тон, так делать ни в коем случае нельзя. В такие моменты я понимаю, что господа лукавят, ну или не разбирают нюансов, так как полагают, что рисовать природу необходимо с натуры и на пленэре, все остальное уже пародия на пейзаж.
Если углубиться в историю искусств, то мы обнаружим для себя очень странный факт. Пленэр вошел в историю живописи относительно недавно, всего в 19 веке, а до этого художники в основном полагались на свою память и кратковременные эскизы. Наша память очень коварна и избирательна, она способна подменить одно на другое или же обобщить детали. Но художники во все времена справлялись с этой напастью. Много ли потеряли мы в мире искусства, заменив память художника на фото?
Кроме того работа на пленэре сильно ограничена, например на морозе стоять долго не выйдет, под дождем тоже ничего хорошего не получится...
Но так же я не хочу сказать что рисовать по фото нужно и правильно, как мне кажется нельзя быть в этом вопросе категоричной.
Несколько пунктов "ЗА" рисование по фото
Важно! Речь идет о фото сделанных учениками, а не фото из интернета, тут я категорически против.
- На фото очень хорошо видны объемы.
На первых этапах обучения учащимся сложно понять как переносить сложные объемы из 3-мерного мира на плоскость листа. И многие опускают руки перед сложностью. Фотография же наглядно дает понять как предмет объемный будет выглядеть изображенным в двухмерном листе, со всеми тональными переходами, светотенями, перспективным искажением.
- Фотографию можно сделать в условиях не подходящих для пленэра.
И это самый большой плюс в пользу рисунков по фото. Можно запечатлеть те пейзажи, в которые сложно попасть художнику с этюдником. Например на обочине оживленного шоссе, деревья покрытые инеем на сильном морозе, любой другой вид под проливным дождем. Только камера способна сохранить для искусства эти образы.
- Фото способно сохранить мимолетную натуру.
Здесь и объяснять не нужно. Человек в ярком симпатичном наряде или странной, но интересной позе. животное или птица, которых вряд ли позже можно будет увидеть, необычное погодное явление, которое длится несколько минут, все это тоже может сохранить фотография.
- Эксперименты с насыщенностью цвета.
Играя с яркостью фотографии можно экспериментировать с мотивами. Таким образом яркий пейзаж может стать таинственным и мрачным, а мрачный наоборот праздничным и веселым.
- Детали.
Это последний, но не менее важный аргумент "За". Свою статью я начала с того, что ранее, до появления фото художнику приходилось полагаться на свою память, которая не редко подводит нас. С фото такого не случается обычно.
Теперь поговорим о минусах использования фото в качестве референса.
- Фотография "одноглаза"
Не смотря на то, что объем на фото отображается лучше, все таки это выглядит совсем не так, как если бы мы имели возможность посмотреть на натуру в живую, прищурившись, закрыть сначала один глаз, затем другой, рассмотреть положение относительно других предметов, обойти натуру со стороны. То есть у нас нет возможности оценить адекватно размеры изображаемого предмета. Это как если бы мы смотрели на мир только одним глазом и не имели бы возможность оценить его с другой стороны.
- Слипание планов
Фото само по себе дает очень размытое представление о размерах предметов и о планах. Так допустив высокие и фактурные холмы вдруг превращаются в небольшие холмики. Раскидистое поле пшеницы становится желтым пятном или же вовсе просто желтой полосой и нет уже тех впечатлений. Так же фото очень скудно передает световоздушную перспективу, она не совсем пропадает, но в живую ее видно лучше.
- Впечатления
Как было сказано ранее, мы воспринимаем этот мир не только глазом, но и другими чувствами, мы дышим и чувствуем запахи, мы слышим звуки, мы ощущаем дуновение ветра, тепло солнечного света и никакое фото не способно нас на столько погрузить в атмосферу пленэра. А это ощущение стоит многого.
Надеюсь, по пунктам все понятно. И так мое отношение к фото получилось совсем не однозначным и не категоричным. Вывод таков, если есть возможность рисовать с натуры, то однозначно оно того стоит, если же такой возможности нет, то и фото вполне будет годно. А что вы думаете о рисунках по фото? Полезно ли, вредно ли? Как вы относитесь к этой теме?
